Tänk om fotbollsfrun Malin Wollin hade sökt efter fakta och kunskap istället för att ställa tusen frågor om sexarbete i sin kolumn idag i Aftonbladet.
Varför attackera vår debattartikel i Expressen och ställa så många frågor när hon så enkelt hade kunnat hitta fakta om allt hon undrar om.
Det är bara att googla på artikelförfattarnas namn eller de organisationer och nätverk de representerade. Är hon rent ut sagt dum eller tycker hon det är kul att provocera sexsäljare?
Varför skriva att hon vill att någon ska visa henne en vanlig svensk kvinna som har valt att hoppa av ekorrhjulet och skola om sig till professionell kuksugare och att hon då eventuellt ska omvärdera sina åsikter, när dessa helt vanliga svenska kvinnorna var med och skrev debattartikeln hon vänder sig emot. Det är inte så svårt att hitta oss, flera av oss bloggar och Greta Garbo ger både Malin Wollin och moderatkvinnornas ordförande Magdalena Andersson svar på tal idag i sin blogg. Läs!
Sen har vi också hennes känga till Expressens läsare: “69 procent av Expressens läsare vill att sexköp ska vara lagligt. Nu kanske det säger mer om vilka läsare Expressen drar till sig än hur landet i stort ställer sig i frågan, men det är ändå intressant hur horliberala många säger sig vara.“ Det är lite roande eftersom Aftonbladet fick fram samma siffror när man ställde samma fråga till sina läsare i våras.
Ps. Fotbollsfrun bloggar ibland om att det är ofta hon får respektlösa sexmail. Det händer mycket sällan att jag får det. Kanske det beror på detta gamla talessättet: Man ska behandla andra människor som man själv vill bli behandlad.
Tillägg
Louise P skriver ett bra inlägg om Malins artikel - Horhatarnas Perpetuum mobile - och menar att frågan är inte om man vill att ens dotter ska hora för pengar, frågan är: Är det ok om samhället och med hjälp av lagen behandlar min dotter illa? Läs också Blogges gamla excellenta inlägg om detta med döttrar: Skulle du vilja att din dotter blev prostituerad?
.
.
Andra bloggar om: prostitution, debatt, media, sex, horstigma, Malin Wollin, Fotbollsfrun .
.
.
..
July 13th, 2007 at 1:02 pm
Det er slike mennesker som ønsker å ta over verden, med sin trangsynthet. Det er derfor det finnes så mye elendighet, de aksepterer kun seg selv.
July 13th, 2007 at 1:07 pm
Ja tyvärr finns det många människor som inte tänker längre än näsan räcker…
July 13th, 2007 at 2:27 pm
Jag blev till och med censurerad av henne, nu när jag skrev min kommentar till hennes senaste inlägg.
July 13th, 2007 at 2:47 pm
Krass jag är inte förvånad…
Som jag nämnde i mitt inlägg Hur man motarbetar en sexsäljares röst i debatten så är det mycket vanligt att motståndare till prostitution moderera och/eller censurerar kommentarer på sina bloggar.
July 13th, 2007 at 5:33 pm
“…att man jobbar med att suga av män i bilar med barnstolar och solskydd med Nalle Puh på.” My god, sånt trams kan man alltså skriva & få betalt för. I en skittidning som, precis som konkurrenten, lever på att konstant tala till folks sämre sidor, deras behov av skvaller, deras skräck för sjukdomar & våld, deras sensationsslystnad.
Det om något är väl “horeri” i den mening ordet så ofta används.
July 13th, 2007 at 5:35 pm
Jag får skriva en rättelse. Fotbollsfrun verkar inte censurera några kommentarer vad jag kan se, de ska dock först granskas av henne innan de publiceras. Förlåt för att jag antog något annat tidigare.
July 13th, 2007 at 7:34 pm
Bra skrivit Isabella, äntligen har ni lyckats (med internet, fria ordets sista utpost) bryta igenom den politiska korrekthetens nonsens och åsiktsförtryck på ämnet. Nu när ni kan ge svar på tal på en gång hinner förhoppningsvis inte dumheterna och fördomarna sprida sig lika fort även om det forfarande finns ett massivt motstånd mot fakta och tendensen att “Tycka känslor skall ses som sanning”
Charlotte har helt rätt. Skittidningar som lever på skvaller och att göra folk rädda.
July 13th, 2007 at 8:18 pm
Charlotte: Skittidningar indeed. Dagens löp på Aftonbladet handlade om att det kan sitta folk och runka till ens semesterbilder på näääääääätet.
July 13th, 2007 at 8:31 pm
Om någon runkar till ens bilder så kan man ta det som en komplimang
allt har att göra med vilken typ av människa man är och hur man ser på det här med sex…
July 13th, 2007 at 9:03 pm
Fotbollsfruar?? Detta det mest högstående kvinnsfolk, som tillbringar dagarna i lyxvillan med att vänstra med mannens lagkamrater, medan mannen själv horar på annat håll?
Fotbollsfruar är bara en annan form av prostituerade, sådana som lyckas snärja en rik man bara genom att visa upp sina silikonmeloner, varvid mannen inte ser att huvudet är lika tomt som en fotboll (det är därför han vänstrar efter ett tag).
Skillnaden är förmodligen att riktiga prostituerade har yrkeskunskap, medan de institutionellt prostituerade som gifter sig för pengar mest klagar och inte kan tillfredsställa ens sina egna män (det är som sagt därför de vänstrar).
Tom i bollen.
July 13th, 2007 at 9:14 pm
Bara att kalla sig själv för en fotbollsfru säger en del tycker jag. Det får mig att undra om hon inte bedömer sitt eget värde utefter att hon är gift med den lokala fotbollsstjärnan.
Jag har haft många kompisar som varit flickvänner till lite större idrottsstjärnor men de hata att bli betraktade som x flickvän och att skvallerpressen jaga dem. Men det var rätt smarta tjejer som insåg sitt eget värde och som definitivt inte vara några wannabees.
July 14th, 2007 at 12:27 am
[…] egna åsikter går dessa svar dem helt förbi. Malin Wollin skulle till exempel kunna läsa hos Isabella Lund och Louise P som bägge svarar direkt på hennes […]
July 14th, 2007 at 10:53 am
Av det jag läst här så förstår jag att du vill legalisera prostution. Att det är ett yrke. Stämmer det?
Vad jag alltid undrat över i den här debatten som jag inte får kläm på.
Antag att sexköp skulle legaliseras.
* Hur vet kunderna “sexköpare” att den som säljer sex inte gör det under tvång?
* ser du ur ditt perspektiv några konsekvenser för den grupp som prostutierar på grund olika psykiska problem/trauman eller tvång av olika grad såsom trafficking?
// Mvh HelenaQ
July 14th, 2007 at 11:18 am
Det vet sexköparen genom att han går till en bordell, där alla papper är i ordning. Naturligtvis finns en fackförening som håller koll på anställda, så att ingen otillbörlig konkurrens uppstår med svart arbetskraft. Dessa motas då bort på samma sätt som i andra yrken.
Eller annorlunda uttryckt: hur vet du att din lokala kassörska på Lidl inte arbetar där under tvång? Finns det någon principiell skillnad?
Konsekvenser för sexarbetare uppstår främst när de utsätts för samhällets fördömande och stigmatisering, när de betraktas som fallna kvinnor, när de med automatik ses som kvinnor som är “orena” och när de anses vara felprogrammerade offer per automatik. Det är det som skadar den prostituerade mest av allt.
July 14th, 2007 at 11:50 am
Tack för ditt svar.
Du skriver att samhällest fördommar och stigmmatisering av dessa kvinner. Ja, jo jag håller med till viss del. Detär inte en helt svart/vit fråga.
Mina funderingar går lite i dessa banor:
Att legalisera sexköp skulle i så fall innebära ytterliggare objektifiering av kvinnan.
Vad jag menar är att samhället idag genom media etc hjälper till att objektifiera kvinnors kroppar.
Stereotypt utan verklighetsförankring.
Att legalisera prostution är det inte detsamma som att bidra till denna objektifiering ??
Att betrakta en kvinnas kropp som en handelsvara?
Till din jämförelse:
Principiellt fungerar jämföelsen med personal på Lidl men samtidigt så finns det en faktor som inte går att bortse ifrån: Pengar.
Pengar är en enorm drifkraft hos människor . och i en lukrativ branch som sex så i jämförelse med handels (så är skillnaden i lön stor).Jag tror därför att risken för svart arbetare och /eller kriminalitet, är mycket högre än i andra brancher, oavsett facklanslutning etc.
July 14th, 2007 at 11:52 am
jag stavar som en /&%# kratta. Hoppas du/ni hänger med på vad jag menar
July 14th, 2007 at 12:00 pm
Bra svarat Blogge men låt mig komplettera. Jag vill inte legalisera utan införa en total avkriminalisering av prostitution. En avkriminalisering innebär att strafflagstiftningen kring sexuella tjänster mot betalning mellan samtyckande vuxna individer avskaffas. Sexsäljare skulle då verkligen kunna skyddas av de lagar som redan finns, ex. lagar mot våldtäkt, sexuellt utnyttjande, människohandel.
Sexarbete är inte som vilket annat arbete som helst eftersom det handlar om att erbjuda intima tjänster. Det är en tjänst där många känslor är inblandade, en tjänst som sexsäljaren måste hantera med professionalism. Alla är inte lämpade att jobba med detta och på SANS hemsida kan du läsa vem som är lämplig att sälja sexuella tjänster
Människohandel kan vara svårt att upptäcka oavsett vilken bransch det handlar om. På SANS sidor om människohandel finns information om:
* Tecken på människohandel - hur man ska kunna identifiera offer, vilka frågor man ska ställa osv.
* Råd till kunder - för att undvika att köpa sexuella tjänster av människohandlare
Genom att avkriminalisera prostitution så kan jag se flera positiva konsekvenser för sexsäljare som har problem med missbruk eller som säljer sex som ett led i en destruktiv ångesthantering. De kommer då att bli lättare för myndigheter att erbjuda hjälp till de som vill ha hjälp. Man kan bättre förhindra att olämpliga personer börjar sexuella tjänster och kriminella organisationer kommer få svårt att exploatera en marknad som inte är kriminell. Människohandel kommer att bli lättare att upptäcka.
För att motarbeta människohandel inom alla branscher så vill vi inom sexbranschen använda beprövade metoder som mänskliga rättigheter och bra arbetsvillkor för alla människor inklusive sexsäljare. För i det dolda gynnas profitörer, hallickar och människohandlare - och vi vill helst slippa dem.
July 14th, 2007 at 12:09 pm
Tack Isabella för ditt utömmande svar.
Har en frågor..
Hur ser du på objektiviering etc ? (se min kommentar 15)
Mvh HelenaQ
July 14th, 2007 at 12:10 pm
ehh..har fler frågor ska det stå ovan inte
” Har en frågor..”
July 14th, 2007 at 12:30 pm
När det gäller de fackliga organisationers inflytande på arbetsmarknande så har den försvagats enorm de senaste åren. Detta betyder att arbetstagarna inflytande minskat oerhört.
och oavsett vad någon säger så befinner sig en arbetstagare oavsett anställning oavsett yrke i en underordnad position.
Sedan länge styrs arbetmarknades mer i enligt arbetgivarnas villkor än på arbetstagarnas.
De befintliga regelverk som finns idag är inte tillräckliga för en vanlig arbetstagare.
Detta skulle i så fall betyda att yrkesgruppen prostutierade skulle lyda under samma lagar.
“MBL” lagen inkl arbetmiljö samt arbetstidslagen samt några fler, som jag betraktar som tandlös idag.
Vilket gör en yrkesgrupp som prostutierade mer sårbar än någon annan grupp av yrken.
July 14th, 2007 at 12:43 pm
Nej att avkriminalisera bidrar inte till att objektifiera oss mer. Den biten handlar om man ser oss som objekt eller inte, Det gör varken vi själva eller våra kunder… men den nuvarande lagstiftningen och den officiella synen gör oss till objekt, kroppar och varor, vi hatar detta!
Med en avkriminalisering så erkänner samhället vår legitimet. De flesta sexsäljare runt om i världen arbetar i stort sett som egna företagare, även de som arbetar på bordeller. Och eftersom arbetet är så speciellt så tror jag att det också är det bästa sättet att jobba med sex. Man mår bäst i detta jobbet om man styr helt själv sina arbetsvillkor.
Med men en avkriminalisering så kan vi öka vår säkerhet, vi skulle få rätt att ha arbetslokaler och arbeta tillsammans med andra, självklara saker inom all annan näringsverksamhet. Ja för enligt kammarrätten bedriver vi idag en näringsverksamhet för vars inkomster vi måste skatta! Men få gör det och varför är inte så svårt att räkna ut när vi motarbetas så och saknar basala rättigheter.
Fackliga organisationer i t.ex. Tyskland, England och Holland är engagerade i sexarbetares rättigheter. För dem är det en fråga om jämlikhet, att alla människor ska ha rätt till bra arbetsvillkor och att ingen yrkesgrupp ska diskrimineras eller förtryckas. Deras kamp motarbetas av LO och TCO här i Sverige
July 14th, 2007 at 12:44 pm
Hur ser du på objektifiering i exempelvis restaurangbranschen? Du köper en service, men skiter ganska rejält i hur personalen egentligen har det (till exempel om de arbetar svart eller rent av är traffickade – ty du vet väl att 75% av all trafficking går till andra yrken än prostitution och att närmare 90% i restaurangbranschen jobbar svart?).
En service är en service är en service, och det spelar därvidlag ingen roll vad man byter för pengar.
Ty att sex ska vara så speciellt beror på att folk har vissa föreställningar om sex, föreställningar med djupt kristna rötter. Det ska vara något fint och heligt.
Men jag kan tala om för dig att objektifieringen vad gäller sex finns där alldeles oavsett prostitutionens existens, t.ex. när man raggar; man vill bara ha ett ligg, man vill stilla sin hunger (gäller båda könen). Det gäller även i relationer. När din kille (jag antar) ligger med dig ser han inte hela dig, han ser bara en viss del; han ser inte den drivna affärskvinnan eller den professionella hästhopparen, inte mamman, inte livskamraten o.s.v.; han ser bara den sexuella aspekten av dig, han har fokus på en viss del av dig – objektifiering (fungerar likadant för båda könen).
På samma sätt ser man inte kvinnans (mannens) sexualitet när hon har rollen som mamma eller yrkeskvinna. I regel alltså. Ibland gör man det, ibland har man en fullare bild. Men i regel har man en splittrad bild beroende på omständigheterna.
Kvinnan är alltså idealt både hora och madonna, men inte samtidigt. Men en exklusiv hora, bara min. Och därför måste hon vara madonna utåt, fungera som en fin fasad. Horeriet är privat. Det funkar likadant om man byter man mot kvinna, men hora-madonna-komplexet är där inte lika uttalat.
Det är således helt okej att objektifiera kvinnor i t.ex. porr eller prostitution. Precis som det är okej att objektifiera män i porr och prostitution.
Lösningen är alltså att kvinnor ska tillåtas göra likadant, inte att försöka kringskära mannen – ty det kommer inte att gå. Och det är det vi ser; kvinnor konsumerar porr mer än någonsin, tack vare internet; de slipper det stigma som finns, att tjejer måste gå på en trådsmal väg mellan tönt och bimbo.
Bestäm din egen sexualitet och skit i andras.
July 14th, 2007 at 1:01 pm
22. Bloggelito. Du startar ditt svar med en motfråga. Det är inte ett svar på min fråga. jag vet fortfarande inte vad du anser om:
frågan om ytterliggare objektifiering av kvinnors kroppar.
Vilket är en kategori jag inte anser att en kock faller in under.
Mina frågor handlar inte om några försök att måla in någon i ett hörn men förstår om du av olika skäl hamnar i affekt.
Detta är dock inte min avsikt.
Jag återkommer med ytterliggare svar på din kommentar senare. Har en del att göra IRL under dagen.
Isabella:
Tack för ditt svar! och för din förmåga att se min nyfikenhet.
Jag återkomemr med mer synpunkter och lite fler frågor som uppstod när jag läste din kommentar.
Ha en trevlig dag isabella. Återkommer senare
Mvh helenaQ
July 14th, 2007 at 1:41 pm
HelenaQ:
“Att legalisera prostution är det inte detsamma som att bidra till denna objektifiering ??”
Prostitution (d.v.s. erbjudandet av den “tjänst” det är frågan om) är väl legalt? Det är endast utnyttjandet av denna 100% legala service som är förbjuden, om jag inte har missförstått det hela. Det är - i sig - något som är så totalt bakvänt i detta, att jag inte klarar av att förstå hur det är möjligt att LOGISKT motivera detta. Borde inte den som “erbjuder” (t.ex. via webben) dylika tjänster då kunna beskyllas för anstiftan till brott?
När det gäller den här kolumnen av Wollin (jag är från Finland så jag är inte så insatt i den svenska “debatten”) så reagerade jag på rätt många saker i den (skickade ett långt email, men har inte fått svar). Wollin skrev att hon inte har något emot jobbet i sig (vilket jag inte tror på en sekund), men snarare motsätter sig vägen fram till “yrkesvalet”. Och därefter ställde hon sen FRÅGAN: “skulle du gilla om din DOTTER prostituerade sig?”. Indirekt belyser ju hennes fråga också hennes eget svar (som är NEJ). Men varför motsätter hon sig ideen om att hennes dotter skulle arbeta som hora (om hon endast har problem med själva vägen fram till valet av yrke)? Då handlar det väl om samhällsattityder, och det var väl det den Expressenartikel hon “attackerade” handlade om. Anta att “horyrket” vore samhälleligt högt ansett, hur skulle hon då ställa sig till sin egen fråga?
En annan sak som slog mig var också könsrollsindelningen. Det finns väl manliga prostituerade också? Varför tog hon inte upp detta (utan endast manliga torskar som blir avsugna i familjebilen)? Jag antar att det endast bevisar att hon inte anser MANLIG prostitution vara ett problem, och därmed är det frågan om ett slags kvinnlig/feministisk nervärdering av kvinnor som “aktiva agenter” när det gäller sex.
July 14th, 2007 at 2:01 pm
HelenaQ:
“frågan om ytterliggare objektifiering av kvinnors kroppar.”
Vad innebär egentligen “objektifiering av kvinnokroppar”? Det är svårt att ta ställning till termer av denna art, när det inte finns någon entydig definition. Är “objektifiering av kvinnokroppar” annorlunda än “objektifiering av manskroppar”, eller är “objektifiering av manskroppar” omöjligt?
July 14th, 2007 at 2:09 pm
Thomasl: Mycket intressanta synpunkter och läsning men jag hinner inte svara nu återkommer senare .
Håller med dig. Mitt uttryck objektiviering av kvinnorkroppar kan likväl vara manskroppar. Prostution förekommer av båda kön.
jag kommer att utgå från det senare när jag svara och utvekclar mitt resonemang och en del frågor jag har kring ämnet.
Nu måste jag rusa.
July 14th, 2007 at 7:36 pm
[…] Malin Wollin går ut med sina märkliga funderingar? Hon hade ju bara kunnat gå till förslagsvis Isabella för att få svar, men hon kanske har tillräckligt med kunnighet i nätsurfande för att veta att […]
July 14th, 2007 at 8:36 pm
Helena:
Om kassörskan på Lidl inte är där för pengarnas skull så undrar jag varför annars?
Jag hoppas för hennes skull att arbetsförhållandena där inte är så usla som det ryktas.
Om mina döttrar
( varför frågar aldrig någon om sonen ?) skulle jobba som sexsäljare skulle jag engagera mig ännu mera i debatten för dessas rättigheter o trygghet.
Naturligtvis.
August 16th, 2007 at 5:35 pm
Fotbollsfrun kallar sig så för att vara sarkastisk. Hon är inte dum, tvärtom, men vill behålla sina åsikter intakta. De flesta människor funkar så - därför ändrar sig världen så sakta.
August 16th, 2007 at 6:54 pm
Det är synd att det är så… själv tycker jag det är kul att upptäcka att jorden inte är platt och utmana mig själv, mina fördomar och åsikter.
April 10th, 2008 at 4:51 pm
[…] ska sätta oss i konsumkassan och sluta ta betalt för sex. Jag tycker hon ska sluta ta betalt för all dynga hon häver ur sig som krönikor på Aftonbladet. För det om något är obegripligt att man kan ta […]