Sover feministerna i Sverige? Hallå!
Det är dags att vakna nu!
- Kvinnan som tänkande varelse är angripen.
- Kvinnor anses inte kunna fatta beslut om vad de vill arbeta med.
- Man vill ta ifrån kvinnans rätt att själv bestämma över sin egen kropp.
- Flera makthavare och beslutsfattare anser att kvinnor inte kan bestämma över sina egna liv eller göra val av egen fri vilja.
De anser att ansvaret för oss vilar på männen.
Och nej jag skojar inte…
Ella Bohlin, ordförande i KDU, vill liksom Thomas Bodström (s) och Elisabeth Markström (s) skriva om lagen om människohandel, läs skrota lagen mot människohandel. I en artikel igår i SvD framgår det med all tydlighet att hon nu tar Bodström och Markström i hand.
I den första delrapporten för Kd nya jämställdhetspolitik föreslås att kravet på att gärningsmannen ska ha använt sig av “otillbörliga medel” skrotas i lagen mot människohandel samt att det uttryckligen ska stå i lagen mot människohandel att “samtycke saknar relevans”.
Samtycke saknar relevans!!!
Så det saknar relevans om samtycke finns i en lag som fokuserar på att offrets frihet angripits?
Vilken idioti!
Människohandel sker till 75 % inom helt andra områden än sexbranschen. Ska det saknas relevans om det finns samtycke att arbeta inom all människohandel? Vad blir människohandel då för ett begrepp?
Eller handlar det bara om arbeten som rör sex? Och varför just sexarbete i så fall? Varför kan ingen frivilligt vilja arbeta med sex i vissa människors ögon?
Kristdemokrater och socialdemokrater anser att det kvittar om en kvinna själv väljer att arbeta med att sälja sexuella tjänster eller om hon blir tvingad till det. Om du hjälper eller underlättar för henne att sälja sex för att hon ber dig om hjälp eller anlitar dig, eller om du tvingar henne att sälja sex under hot kvittar!
Det kvittar om du tar del av en sexsäljares inkomster för att hon vill det, du är hennes älskade sambo och ni har gemensam ekonomi, eller om du är en kriminell som tar 70 % av det hon tjänat på att sälja sex under hot, i vilket fall som helst så ska du dömas till flera års fängelse.
Tänker man överhuvudtaget längre än näsan räcker och inser vilka konsekvenser detta kommer medföra?
Om vi formulerar en lag som säger att en kvinna INTE KAN SÄGA JA till ömsesidig överenskommen sex, så undermineras även kvinnans rätt att säga NEJ till all sex som inte är överenskommen.
Jag tror inte att politiker tänker överhuvudtaget ibland och jag undrar ofta om de vet vad människohandel är. Kanske är de hjärntvättade för att de lyssnat för mycket på Trolle poliser som tycker att alla kvinnor som säljer sex är i behov av avprogrammering eller på falska feministers propagande om att prostitution är människohandel? Jag vet bara att de inte vill lyssna på oss som sakerna berör.
De kanske också vill skriva om FNs formulering om vad människohandel är, det skulle inte förvåna mig. Men den formulering som gäller i världen idag är att människohandel är…
… rekrytering, transport, försäljning, härbärgering eller mottagande av personer genom tvång eller hot om våld. Det kan också innebära bortförande, svindel eller bedrägeri, maktmissbruk i syfte att offret utnyttjas sexuellt, sätts i tvångsarbete, slaveri eller att man tar bort organ.
Det är i detta sammanhanget intressant att se hur Ella Bohlin ser på arbete och frihet i allmänhet. Tidigare i år så har hon lanserat KDUs kampanj ”A Non Facking Generation”. Och hmmm det är inte fucking hon syftar på även om man kan tro det, utan det är de fackliga organisationerna hon ger sig på. I en intervju i Stockholms Fria Tidning i april säger hon att facket har profilerat sig genom att tillämpa maffiametoder! I artikeln står det:
Ett av de exempel på fackliga övergrepp ni tar upp är syndikalisternas blockad mot ett hunddagis på Östermalm i Stockholm, där en kvinna jobbade för 27 kronor i timmen utan anställningsavtal. Är det vad ni kallar bra villkor?
- Nej, naturligtvis är 27 kr timmen ingen skälig lön, men det som är viktigt för oss är frivilligheten.
Så länge arbetstagaren inte vill teckna kollektivavtal ska inte facket lägga sig i, men så fort arbetstagaren vill ha det är det en annan sak.
Men kvinnan på hunddagiset ville ju att facket skulle ingripa?
- Då ska hon ha rätt. KDU:s krav handlar om att arbetstagaren ska ha rätten på sin sida.
Men varför tar ni då upp det som ett exempel i er kampanj?
Kontrasten mot vad hon säger idag i SvD är slående. Fackliga organisationer har kämpat för att arbetare ska ha bra arbetsvillkor i generationer och för att arbetare inte ska utnyttjas som slavar. Fackliga organisationer är de som bevakar idag att inte offer för människohandel utnyttjas för slavarbete.
Man kan tycka att bojkotten mot en salladsbar var löjlig men om man vill stoppa människohandel så är den långt ifrån löjlig. I år har man upptäckt att ett hundratal vietnameser, även tonåringar, har utnyttjas för slavarbete inom just restaurangbranschen i Halland. Offer för människohandel har tvingats lägga sten under vidriga förhållanden för rika villaägare i Stockholm.
De är de fackliga organisationerna som åker ut och kollar vilka arbetsvillkor människor har och deras krav på att arbetsgivare ska ha kollektivavtal handlar om att säkra bra arbetsvillkor för alla. De är de som larmar om fall av människohandel där människohandeln är störst, dvs utanför sexbranschen.
Vilken kombination ”A Non Facking Generation” som i jämställdhetens namn tillsammans med socialdemokrater vill omyndigförklara alla kvinnor som vill arbeta med sex. Till råga på allt vill man i princip skrota lagen mot människohandel!
Jag borde inte ta de fackliga organisationerna i försvar för här i Sverige skiter de i oss som arbetar med sex och erotik. Men i andra länder har man inte glömt vad solidaritet innebär, där kämpar facket för jämlikhet och att alla yrkesgrupper ska ha bra arbetsvillkor, inklusive de som säljer sexuella tjänster.
Men oj jag glömde i Sverige är vi ju inte en yrkesgrupp, sex- och erotikarbete är inte erkänt som ett arbete mer än när det kommer till skattefrågor, för då bedriver vi en näringsverksamhet som vi ska skatta för…. men hur kan slavar betala in skatt?
Och bör man inte kämpa för bättre arbetsvillkor för slavarna? Eller ska de bara befrias och sen inte få lov att arbeta eller göra vad de vill?
Jag skakar på huvudet och undrar när andra politiker, opinionsbildare, feministerna och de fackliga organisationerna ska vakna?
Läs mina tidigare inlägg om detta förslag:
Johanna Nylander inser att om man minskar gränsen mellan frivillig sexhandel och ofrivilligt slaveri så förminskar det brottet människohandel och skapar onödiga offer bland den frivilliga prostutitionen. Men jag tror inte att hon har insett att detta handlar inte om att minska utan om att ta bort distinktionen.
Alliansfritt Sverige undrar lite hur beviskravet på tvång ska avskaffas när man vill döma någon för slavhandel.
Prästen Per Westerberg tror att i praktiken handlar detta inte om förändrade beviskrav utan om förändrade straffskalor! Ja, ja man tror mycket i en kyrka!
.
.
Andra bloggar om: prostitution, feminism, politik, människohandel, sex, koppleri, kopplerilagen, Bodström, Thomas Bodström, Ella Bohlin, facket .
.
.
..
August 7th, 2007 at 10:43 am
Jag har precis börjat mala igenom hela din blogg, och det är väldigt intressant läsning. Till skillnad från de så kallade feminister som släpps fram i media tillför du något till debatten och ger alla en utmaning intellektuellt, samtidigt som den jämställdhets-syn som du visar verkar betydligt mer sund.
August 7th, 2007 at 10:58 am
Tack Martin, så glad jag blir av att höra det… Andra utmana mina egna tankar kring detta och fick igång mig. Petra Östergren tog bort många av mina egna fördomar som jag haft då jag läste hennes bok Porr, horor och feminister och kloka, smarta Louise Persson sätter igång mina hjärnceller med sin sunda feministiska syn.
August 7th, 2007 at 1:36 pm
Jättebra inlägg!
Jag håller med dig i frågan, men jag tycker nog att du drar möjligheten till “frivilliga val” lite för långt.
Frivilligheten är alltför ofta en chimär i praktiken (vilket du förvisso antyder i inlägget). Jag såg ett program på TV igår. Det handlade om kastsystemet i Indien och om hur Daliterna, de oberörbara, hänvisas till de sämsta arbetena, bl.a. latrintömning. Formellt sett så är det givetvis frivilligt för dem att arbeta som latrintömmare. Men frivilligheten beskärs i praktiken till obefintlighet av av diskriminering, desperation och, inte minst, av deras egen syn på sig själva som inte värda annat och hopplösheten det innebär att inte se något alternativ i tillvaron.
Frivilligheten är inte alltid frivillig, vilket ju är en utav anledningarna till att vi behöver fackföreningar.
Men du har säkert rett ut den här frågan någon annanstans på din blogg. Jag ska ta och kolla igenom den vid tillfälle.
August 7th, 2007 at 2:13 pm
Kaj jag försöker alltid lyssna på vad människor själva säger och om du också lyssnar på vad sexsäljarna i Indien själva säger så vidgas dina vyer jag lovar. Jag skrev ett inlägg om alla kaxiga offer som kräver mänskliga rättigheter. Läs det inlägget och lyssna och se på den lilla videon jag har där som sexarbetare i Asien har gjort, jag älskar den vidoen!
August 7th, 2007 at 3:41 pm
Detta skrämmer mig, och än mer om de faktiskt skulle få igenom lagändringen. För om “logiken” att samtycke saknar relevans blir lagstadgad, så innebär det en katastrof inte bara för prostituerade, utan för alla minoriteter som storebror Staten inte tycker om. Då kan ju politikerna slutligen förbjuda allt från bdsm till rockringar, vad som helst som inte är politiskt korrekt.
August 8th, 2007 at 12:37 am
Isabella: i inlägget sägs ju just att frivilligheten inte är reell:
“[We] end up in the sex trade after going through many experiences in life, often unwillingly, without understanding all the implications of being a prostitute fully. But when do most of us women have access to choice within or outside the family? Do we become casual domestic labourer willingly? Do we have a choice about who we want to marry and when? The ‘choice’ is rarely real for most women, particularly poor women.”
Deras “frivillighet” är tydligen densamma som latrintömmarnas - obefintlig. I stället så avgjordes valet utav de begränsade möjligheter. Har du i praktiken inga valmöjligheter så blir heller inte valet så svårt, men det kan knappast sägas vara frivilligt.
“Det var liksom ett val jag gjorde. Annars skulle jag inte kunna försörja mig och kunna köpa mitt heroin för mina egna pengar.”
Frågan här är vilka val som egentligen finns för någon som är beroende av heroin. Finns ett 7-4-jobb med som alternativ för en narkoman, eller står valet i praktiken mellan prostitution och kriminalitet? För i så fall har ju valfriheten reducerats till en chimär som inte har större tyngd än att tvingas välja mellan pest och kolera.
August 8th, 2007 at 1:16 am
Nej alla har inte så många valmöjligheter men de kvinnorna som inte har så många valmöjligheter och som i detta väljer att sälja sexuella tjänster mår inte bättre av att samhället försämrar deras arbetsvillkor eller förnekar dem mänskliga rättigheter.
Det skulle inte den som som tvingas sitta i kassan på ICA heller må bra av, den personen kanske inte heller hade så många jobb att välja mellan.
Om en kvinna riskerar att svälta eller att prostituera sig så hjälper vi inte genom att säga FY! Det är hemskt att sälja sin kropp. Det vi kan göra är att arbeta för en värld som är mer jämlik där fler människor mår bättre och har valmöjligheter och en värld utan så stor fattigdom.
Det jag ville med mitt inlägg om kaxiga offer säga är att alla människor har rätt till mänskliga rättigheter, även vi horor!
August 8th, 2007 at 1:38 am
[…] borde jag även ringt upp Lova Olsson som skrev artikeln i SvD och berätta för henne vad det här förslaget innebär, men jag hade inte råd att göra det […]
August 8th, 2007 at 2:18 am
“Om en kvinna riskerar att svälta eller att prostituera sig så hjälper vi inte genom att säga FY! Det är hemskt att sälja sin kropp. Det vi kan göra är att arbeta för en värld som är mer jämlik där fler människor mår bättre och har valmöjligheter och en värld utan så stor fattigdom.”
Sammanfattar ungefär varför jag kallar mig socialist
August 8th, 2007 at 5:45 am
Många dagar känns det som att leva i upp-och-ned-vända världen. I dag är en sådan dag.
August 8th, 2007 at 6:21 am
Kaj jag är nog också en socialist och enligt en god vän en liberterianfeminist
August 8th, 2007 at 10:28 am
Patetiskt. Buuhuu ni har inte samma inställning till könshandel som jag så ni angriper kvinnan som tänkande varelse. Är du en fjortonårig ungsyndikalist som väntar på sitt litiumrecept?
August 8th, 2007 at 10:44 am
Isabella, har du sett det här:
http://www-gewi.kfunigraz.ac.at/csbsc/download/7politic.qxd.pdf
“The fetus is the socialist property of the whole society. Giving birth is a patriotic duty. Those who refuse to have children are deserters, escaping the law of national continuity.”
sagt av Nicolae Ceausescu 1985 (sidan 68 i ovanstående pdf, där även utförligare källhänvisningar finns)
August 8th, 2007 at 2:10 pm
Isabella: jag undrar vad Louise säger om kombinationen libertarian feminist och socialist! [här skulle jag ha haft en smiley, om jag visste hur man lägger in en]
Laura: det är sånt där som gör att jag aldrig kan kalla mig socialist, även om jag är för en viss omfördelning.
August 8th, 2007 at 2:49 pm
Louise som är politisk skolad säger att jag är individualist feminst eller liberterianfeminist med en dragning åt vänster. Vad vet jag, jag väntar på hennes bok så jag kan se men hon har säkert rätt
Jag vet säkert att jag inte är moderat eller kommunist i alla fall och definitivt inte en kristdemokrat heller. Sen har jag nog en blandning av resten i mig. Så där lagom svensk är nog jag.
Ps… smiley dyker upp med automatik om man skriver smileytecknen
August 8th, 2007 at 3:53 pm
smileytestar
August 8th, 2007 at 5:43 pm
Stefan: Isabella kan vara lite lurig med de där smileysarna - det har jag också fått erfara - vi får se här nu då:
Vad kallar du dig för då? (jag kallar mig inte något särskilt alls politiskt, förutom feminist då
August 8th, 2007 at 6:12 pm
Laura: jag kallar mig liberal, fullt medveten om att termen kan tolkas på väldigt olika sätt. Jag tolkar den dock som en slags upplysningsmässig tro på frihet och sunt förnuft. Politiskt gör den att jag hamnar någonstans mittemellan konservativa och socialister (som jag ofta tycker är förvirrande lika f.ö.). Jag röstar på Miljöpartiet. :O
August 8th, 2007 at 10:27 pm
Asch, jag försöker bara få dig över på den mörka frihetliga libertariana sidan. Feminist och hora - en självklar kombination - som fått smaka på hur det är när staten lägger sig i, och börjar väldigt mycket spåna om individualism och hur viktig den etiken är.
Personligen är jag snarast en vänsterlibertarian (pro fri marknad för fria samtyckande individer)med dragning åt anarkist. Frihetliga socialister är också något fint i min bok. Det är ingen slump att Benjamin Tucker är min stora förebild.
August 8th, 2007 at 11:05 pm
Aha, Louises hemliga agenda är alltså att få alla kvinnor att bo i svarta hus och ha en massa katter
August 8th, 2007 at 11:10 pm
Det finns inget bättre sätt att skapa den lyckliga horan annat än genom följande beskrivning:
http://blogg.aftonbladet.se/11625/perma/488332
Den som inte känner Lotta Bråkstake så är det dags att börja lära känna henne:
http://blogg.aftonbladet.se/11625/perma/293635
August 8th, 2007 at 11:15 pm
Louise och Stefan: aha, jag förstår precis.
August 8th, 2007 at 11:21 pm
Såg förresten att jag skrivit av fel, det ska stå PROPRIETY och inte property i Ceausescu-citatet. My sincere apologies. (no smiley)
August 8th, 2007 at 11:37 pm
Propriety… “correctness of behaviour”. Det blir ju obegripligt i sammanhanget, Laura. Förmodligen är det felskrivet i citatet, och din automatiska korrigering var rätt :-\
August 8th, 2007 at 11:45 pm
Jo, fast han sade och gjorde många obegripliga saker, Ceausescu. Funderade lite på din tolkning själv, faktiskt. Freudiansk rättskrivning, kanske ny term att införliva i vokabulären?
Eller nåt.
Nåja, man mår bättre av att skratta:
August 9th, 2007 at 2:51 am
Jag är feminist men tänker verkligen inte kämpa för prostituerades rätt att prostituera sig. No way!
August 9th, 2007 at 4:42 am
Varför inte Nina?
Vill du kämpa mot horstigmat och att vi ska uppnå sexuell jämställdhet?
Mänskliga rättigheter till alla människor?
Mot våld mot kvinnor?
@ Å J
Bra inlägg och tack för tipset om ledaren i SvD. Det värsta jag varit med om var att man inte får föra över pengar med automatik till kontantkort till mobiltelefoner hos Telenor. Om man vill göra det så får man inte ha betalningsanmärkningar.
August 9th, 2007 at 4:21 pm
Nina, du är en feminist som inte tror på att kvinnans kropp är hennes rättighet, och helst vill avskaffa den.
Det är så bedårande med människor som tänker sig att principer bara gäller när det är något fint och rosigt. Men du är inte ensam att föra puritanska korståg mot sedeslösheten, det gjorde man på 1800-talet också, arm i arm med konservativa värdemoralister som helst ville se kvinnorna bundna vid spisen.
August 10th, 2007 at 3:08 pm
Louise: ett lästips apropå dessa spörsmål: Sibilla Aleramo “En kvinnas liv”, självbiografisk roman från 1906 (Italien). SA är en pseudonym för Rina Faccio.