Vänliga knuffar om detta inlägg mottages tacksamt då detta inlägg är oerhört viktigt.
- Du måste förstå att svenska politiker och svensk politik befinner sig på u-lands nivå jämfört med andra länder, sa en mycket god vän till mig idag när jag frustrerat berättade över telefon vilket svar jag fick i eftermiddags från justitiedepartementet.
Min vän har nog rätt…
för justitiedepartementets agerande idag är inte speciellt proffsigt, det är i mina ögon klantigt och amatöraktigt så det förslår, medan engelska politiker och ministrar i jämförelse ter sig mycket professionella.
Fast jag kanske blandar ihop professionalism med hur man i det ena landet förföljer och diskriminerar sexarbetare (Sverige) och hur man i det andra landet (England) visar respekt för oss. Men vad är att vara politisk professionell? För mig är det att kunna vara flexibel och att som politiker kunna bemöta alla människor lika, att politikern vill lyssna på de människor som berörs av en fråga samt att de tar reda på fakta i ett ämne och agerar sen utifrån det. Det är vad de engelska politikerna gör i dagarna medan den svenska politiken kring försäljning av sexuella tjänster sker i en slags skamlös fanatism där begrepp som demokrati, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter inte ens existerar.
I Sverige får nätverket SANS efter två månaders väntan ett svar från justitiedepartementet. På en fråga vi har ställt till justitieminister Beatrice Ask får vi ett svar från en kanslisekreterare. Och svaret är ett icke svar och har skickats till min eskort mailadress och inte till SANS som skickade brevet?!? Mer om detta strax…
I England fick man i måndags reda på att representanter för sexarbetare i Sverige gärna vill träffa de engelska ministrarna under deras korta besök i Sverige som inleds imorgon.
Och trots att ministrarna har ett fullspikat schema och att vi hade så kort tid på oss, så har den Brittiska ambassaden, vi inom SANS och inrikesministeriet i London ordnat till ett möte mellan en representant för SANS, sexarbetarna i Sverige och den brittiska inrikesministern. Där tycks ingenting vara omöjligt.
Engelska ministrar vill träffa oss, svenska ministrar kan inte ens läsa ett mail från oss, än mindre prata med oss och att träffas är väl helt otänkbart. Men de för gärna en politik och en debatt om oss…
Ser ni skillnaden? Blogga gärna om detta och berätta för alla ni känner hur vi behandlas här i Sverige, berätta så att människor förstår vad detta förhållningssätt innebär för alla i praktiken. För bakom finns en syn på människor som jag är helt övertygad om att svenska folket inte vill att våra makthavare ska ha.
Lägg där till att både jag och Pye har haft fullt upp dessa dagar med att svara på frågor och ställa upp i intervjuer för engelsk media, både tidningar, radio och TV (BBC). Jämför detta med hur DN motarbetar min röst från att höras…
Tillbaks till justitiedepartementet som helt saknar sans, vett och etikett. Innan jul, i måndags och senast idag har jag pratat med kanslisekreterare Jan Persson på justitiedepartementet. Han jobbar med något de i växeln kallar för brevsvar, dvs han tar hand om brev som kommer in till ministern och ser till att de besvaras.
Det var viktigt att vi fick ett svar från Beatrice Ask. För om hon, mot förmodan, inte menade drt hon sa så ska inte vi inom SANS stå i det brittiska parlamentet och berätta att detta synsättet finns i Sverige. Det kan också vara dumt att säga det till BBC och annan internationell media samt utländska politiker. De reagerar kraftigt när de hör talas om detta. Och det är inte någon bra reklam för Sverige precis.
I Sverige reagerar ingen för horstigmat är så oerhört starkt i detta land. Och vem tjänar på att det finns ett starkt horstigma?
Idag sa Jan Persson på justitiedepartementet att ett svar skulle skickas till oss idag eller imorgon. När jag undra om Ask hade ändrat ståndpunkt så sa han att jag inte kunde räkna med det. - Så hon står för sitt odemokratiska uttalande då, sa jag förvånat. - Det är inte odemokratiskt att tycka som hon, svara han. - Är det inte, sa jag? Hon säger ju att en grupp människor inte ska höras i frågor som rör dem, att en grupp ska uteslutas från demokratiska och politiska processer. Han sa inget så då frågade jag…
- Vad har du för yrkestitel?
- Kanslisekreterare, svarade han.
- Ok, sa jag. Låt oss säga att hon hade sagt att kanslisekreterare inte ska höras i frågor som rör dem… smaka på den lite och säg sen igen till mig att ett sådant uttalande inte är odemokratiskt. Men då blev han lite arg och sa irriterat att han minsann inte hade någon lust att diskutera den här frågan med mig, samtalet avbröts och…
Några timmar senare får vi ett svar via mail. Ett svar som är ett icke svar, ett svar som har skrivits under av honom (inte Beatrice Ask) och som dessutom inte har skickats till SANS mailadress (info@sans.nu) utan svaret har skickats till min privata mailadress (min eskortmailadress)!
Helt otroligt, jag förväntade mig faktiskt ett svar, ett riktigt svar och inte detta “hån”, eller vad ska man kalla det?
Här är “svaret” vi fick:
.
From: registrator@justice.ministry.se
To: sensuellqvalite@hotmail.com
Subject: Ju2007/9968
Date: Wed, 9 Jan 2008 15:53:24 +0100
Till Isabella Lund
På uppdrag av justitieminister Beatrice Ask tackar jag för ditt e-brev. Jag beklagar att svaret dröjt
Som du säkert vet ser regeringen allvarligt på prostitution. För närvarande pågår ett arbete med att ta fram handlingsplaner för bekämpandet av prostitution och handel med människor. Det har också inletts ett arbete i Regeringskansliet med att ta fram direktiv till en utredning som ska utvärdera vilka effekter förbudet mot köp av sexuella tjänster har fått.
För justitieministern är alla människors lika värde och allas rätt till yttrandefrihet och åsiktsfrihet självklara principer. Som ministern framhöll i den riksdagsdebatt du nämner i ditt brev så anser hon att det är en skillnad i att respektera alla människors mänskliga rättigheter och att förespråka att prostitution ska vara laglig.
När det gäller ditt önskemål om ett sammanträffande med justitieutskottet får jag hänvisa till Riksdagen.
Vänliga hälsningar
Jan Persson
—————————————————————-
Enheten för ledningsstöd och administration
Justitiedepartementet
Regeringskansliet
E-post: registrator@justice.ministry.se
.
.
Hur ska man tolka detta icke svar?
Det är ett svar på nedanstående mail som skickades den 12/11 -07 till Beatrice Ask från SANS mailadress (info@sans.nu):
.
.
Till justitieminister Beatrice Ask
För några veckor sedan kunde vi i riksdagens interpellationsdebatt om Europarådets resolution om prostitution (anförande 123), höra att det som var problematiskt och kontroversiellt för dig med resolutionen var rekommendationen att visa respekt för att vi som är sexarbetare har valt att arbeta med sex och att vi skall få komma till tals i frågor som rör oss. Det menade du var en en främmande syn och en ståndpunkt som är väldigt svår att förena med den syn på prostitution som du anser bör vara gällande.
Vi har svårt att förstå att du står för den underliggande synen på mänskliga rättigheter som detta anförande ger prov på. Att inte visa respekt för vuxna människors val i livet, att förneka oss möjligheten att själva få komma till tals i frågor som rör oss, rimmar väldigt illa med alla människors lika värde, konventionen om mänskliga rättigheter, med den demokrati vi förväntas leva i och den människosyn vi anser man skall ha.
Att förena mänskliga rättigheter med respekt för sexarbetare innebär inte att det inte går att arbeta mot de negativa aspekterna av sexarbete eller de som försöker utnyttja vår utsatta situation. Utan snarare är det av vikt för att öppna för en dialog med oss och därmed utöka er kunskap och insikter om hur sexbranschen fungerar.
Vi hoppas därför att det du gav uttryck för i interpellationsdebatten inte är den ståndpunkt som du vill förmedla. Är du verkligen inte beredd att lyssna på vad vi har att säga?
Vi kräver jämlikhet och mänskliga fri- och rättigheter, att Sverige följer Europarådets rekommendationer, att respekt visas för våra val och att vi ska få komma till tals i frågor som rör oss. Kan vi se fram emot detta?
Vänligen
Isabella Lund
SANS - sexsäljares och allierades nätverk i Sverige
www.sans.nu
.
Bakgrunden
Den 23 oktober debatteras Maryam Yazdanfars (s) interpellation “Kriminaliseringen av sexköp” i riksdagen. Det är en debatt som handlar om en resolution som Europarådet har antagit, en resolution om mänskliga fri- och rättigheter för sexarbetare - Prostitution – which stance to take?
Anledningen till interpellation var att Maryam Yazdanfar liksom flera andra politiker var upprörda över att en moderat politiker röstade ja till Europarådets resolution.
Resolutionen följde inte den svenska officiella synen på prostitution. Resolutionen fördömde visserligen människohandel och barnprostitution kraftigt men i och med att resolutionen nämner frivilligt sexarbete och i och med att Europarådet rekommenderar sina medlemsstater att både visa respekt och ge sexarbetare samma mänskliga fri och rättigheter som alla andra människor…
… så bryter resolutionen mot den svenska officiella synen på vad prostitution är. I Sverige definieras prostitution som mäns makt över kvinnor och mäns våld mot kvinnor. I resolutionen står det att också att man ska respektera människors val utan att moralisera över dem.
Därför säger Beatrice Ask följande i interpellationsdebatten:
“Däremot är det mer kontroversiellt att parlamentet rekommenderar medlemsstaterna att formulera en uttalad policy som innebär att medlemsstaterna ska respektera de prostituerades rätt att fritt välja att arbeta som just prostituerade och att låta dem komma till tals i alla frågor som rör dem. Det är en främmande syn, en ståndpunkt som är väldigt svår att förena med den syn på prostitution som jag tycker att man ska ha.”
Från kammarens protokoll - anförande 123 av Beatrice Ask (m)
För mig är en demokrati att vanliga människor alltid har en möjlighet att påverka i olika politiska frågor, direkt eller indirekt. Men mina demokratiska rättigheter som sexarbetare är nästan obefintliga. Framför allt är jag tystad i de frågor där jag vill göra min röst hörd. Det har varit så länge men offentligt klargjordes detta i samma ögonblick som Beatrice Ask sa detta i riskdagen offentligt.
Detta säger hon samtidigt som hennes departement sitter och skriver på direktiv om hur sexköpslagen ska utvärderas…
Detta sägs högt och tydligt samtidigt som regeringens handlingsplaner om prostitution håller på att fastställas.
Detta sker när starka politiska krafter lobbar stenhårt för att skärpa strafflagstiftningen på alla områden i de lagar som rör försäljning av sexuella tjänster.
Det sker i en tid när Socialstyrelsen kan konstatera att våra myndigheter faktiskt inte vet så mycket om oss eller sexbranschen, när frågor om exploatering av sexarbetare är en politisk populär fråga, i en tid när sexarbetares röster mer än någonsin behöver höras.
Då sätter ministern som har ansvar för vårt rättsväsende en munkavel på oss. Då går hon helt emot alla demokratiska principer som vårt samhälle vilar på.
Mer om debatten i England och ministerbesöket i inläggen:
Ett exempel på Boströms framtida människohandels brott- Sexköpslagsdebatt i England
- En statsfeministisk åklagare
- Here we go again
- Ingenting är omöjligt
Mer om Europarådets resolution i inläggen:
- Varför rösta svenskarna nej?
- Varför rösta svenskarna nej? Del 2
- Mer om Europarådets resolution om prostitution
Och till sist blogginlägg som rör Asks uttalande:
Andra bloggares inlägg om detta (jag hoppas det blir många):
- Greta Garbo - Beatrice Ask borde både känna skuld och skam
- Hanna Wagenius - Sådant jävla slAsk!
- En luders dagbog - En advarsel til Danske politikere
- Ella - Justitiedepartementet och de prostituerade
- nef - Alfaalfa - grodd eller upprepning som tror sig veta bäst?
.
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, media, politik, horstigma,
yttrandefrihet, mänskliga rättigheter, Beatrice Ask, regeringen,
sexarbete, sexarbetare, England, justititiedepartementet
.
.
..
January 9th, 2008 at 11:04 pm
Kanslisekreteraren Jan Persson måste vara handplockad av Justitieministern eftersom han la på luren när sanningen blev besvärlig.
January 9th, 2008 at 11:21 pm
Ja han hade ju mandat att “svara” oss.
January 9th, 2008 at 11:25 pm
Hej igen,
det gick inte att kommentera föregående fråga mer, så jag skriver här.
Till Sean, Dick, Gunnar:
Om ni missat det, så är sexköp idag en kriminell handling. Detta har bestämts av FOLKET, dvs lagstiftaren, dvs de folkvalda, politikerna. Således har inte jag tolkat lag. Lagen idag i förevarande form säger entydigt att sexköp är kriminellt. Det är inte min TOLKNING. Så där Sean, har du fel!!
Någon av er sa att det var skrämmande att ha jurister som ja..här faller ju resonemnaget…som tolkar lag. Kära sexköpare, det är ju det vi gör, det är det jag gör här, tolkar. Att lagen säger att sexköp är fel. Och jag håller med. Vet inte hur ni kunnat missa det.
Jag tror inte att jag är finare än någon här, och jag kommer från arbetarklass så jag vet vart jag kommer ifrån. Fel därmed.
Ni borde var glad, om något, att ni har jurister som följer lagen och tolkar den utifrån gällande FÖRARBETEN och samhällets värderingar. De folkvalda bestämmer vad som utgör brott. Tex; lagstiftaren, folket, säger att det är fel att mörda. Därav följer straff. Att mord anses vara ett brott följer av att folket, dvs, de folkvalda politikerna har bestämt att det skall vara så.
Samma sak med sexköp! Det är fel, för att det står i lagen, för att folket, de folkvalda, bestämt att det skall vara så.
Ert resonemang faller då ni å ena sidan säger att jurister skall TOLKA lag (håller med!!!) och sen att ni blir rädda för att jag är blivande jurist…? Eh..? Hur hänger det ihop??
Lagen idag säger att sexköp är fel, och jag ser efter dessa kommentarer med glädje framemot att tillämpa, dvs TOLKA lag, utifrån det.
Avslutningsvis vill jag bara säga att jag inte har något emot dig Isabella, men det verkar du ha förstått. Men JAG som 26-årig kvinna hoppas på ett samhälle där varken sexköp eller trafficing är tillåtet. För mig är det fråga om ett strukturellt förtryck och inget annat. Sedan tror jag säkert att den enskila individen såsom du, Isabella, förmår hantera situationen och känner att det är ett jobb som annat.
Juridkens uppgift, när det gäller sexköp (liksom tex konsumentlagstiftning) är att skydda den svagare parten.i det fall, sexköp, tycker jag att nuvarande lag är den rätta av den anledningen att den skyddar de som inte inte frivilligt valt detta yrke.
Därmed…over and out…
January 9th, 2008 at 11:31 pm
Bra synpunkter Alfa, du har rätt i det du säger om tolkningar osv…
Men sexköpslagen syfte kan inte vara att skydda svaga individer Alfa… då skulle man stiftat helt andra lagar t.ex. en lag som säger att en sexarbetare alltid kan neka att ha sex med en kund även om han har betalat. Sådana lagar finna i Nya Zeeland där man avkriminaliserat prostitution och försökt skapa lagar som istället ska motarbeta exploatering av sexarbetare.
Sexköpslagen och kopplerilagen är lagar som motarbetar och “bekämpar” prostitution och i hela det svenska samhället finns denna policy och konsekvenserna av detta ALfa är att de mest utsatta sexsäljarna blir ännu mer utsatta. Det slår inte så hårt mot kvinnor som mig utan just mot dem du säger dig värna om.
January 9th, 2008 at 11:45 pm
Men om man avkriminaliserar sexköp, jag förstår poängen, då godtar man också att sexköp som sådant är okej, och som jag sagt nu ett par ggr, för mig handlar det om synen på månniskan. Jag kan inte tycka att det är okej att köpa en kropp. En gång tyckte jag det, när jag var ung=), men inte längre. Sedan finns det konsekvenser, det har du rätt i Isabella, men bara för att det ibland är okej att ta en annan människas liv (tex vid självförsvar…) så anser vi ju inte att dråp/mord är okej…
Om man nu jämför med den uppmärksammade Stureplansrättegången så vet man ju inte…var det våldtäkt eller ej? det vet man inte…MEN indicierna tydde på det. det var fråga om skador (som normalt inte uppstår vid sex), paniksamtal till SOS, förnedrade sms m.m. Men där sa ju Hovrätten att det, utifrån omständigheterna, måste ses som våldtäkt för att bevisningen som fanns tydde på det…
Min tolkning av detta är domstolen, like it or not, faktiskt satte ett exempel, domare som de är tyckte de ju att bevisningen HÖLL (rättssäkerhet!!!) men också att det var viktigt, som sagt min tolkning, att sända en signal om vad som i lagens mening utgör våldtäkt. Att ett nej är ett nej osv…(även om ingen vet, som sagt, vad som hänt bakom stängda dörrar.)
Jag är den första att fatta att juridiken många ggr upplevs som trubbig, och står för något annat än det man själv tycker. Men, och det här är viktigt, någonstans måste gränsen för det acceptabla dras.
Ja, jag vet inte Isabella, jag vet jag tycker om prsotitution, men du har ju rätt i att det vi båda faktiskt vill åt, fast på helt skilda sätt=), ändock är att skydda de utsatta kvinnorna. de som drgaits in i detta tex pga missbruk och annat skit. Som inte kan hantera det.
Jag tycker iaf att det har varit givande att läsa din blogg för självklart tänker man efter…sedan är det väl vissa saker som gör att man tar ställning för eller emot..?
Vem vet, kanske våra vägar korsar någongång,. av någon anledning, om inte annat här på nätet..?
Hälsn A
January 10th, 2008 at 12:05 am
De fleste er i mot trafficking og tvang. Vi har også lover mot tvang og overgrep. Derfor trenger vi ikke lover som forbyr frivillig sex mellom voksne, samtykkende mennesker. I Norge har vi fortsatt lov til å kjøpe sex, dessverre skal en lignende lov som den svenske også innføres her om en stund. Mitt poeng er hele tiden og skille mellom overgrep/tvang og frivillig sexhandel.
January 10th, 2008 at 2:22 am
Jag förstår inte problemet, i svaret så säger de ju klartydigt att justitieministern ser det som mycket grundläggande att alla har åsiktsfrihet och yttrandrefrihet.
OM man inte diskuterar frågor som rör prostitution.
January 10th, 2008 at 6:04 am
En sak slog mig nu på morgonen… Vad menar Beatrice Ask med dessa ord “ska respektera de prostituerades rätt att fritt välja att arbeta som just prostituerade” betyder dessa ord att om man visar respekt för vårt val att arbeta med sex så är man därmed också för en legalisering? Kan hon tänka så konstigt?
Jag undrar dels pga svaret som är konstigt och dels för i debatten om resolutionen så verkade det som en del politiker tolka resolutionen som att den var för en legalisering fast det enda som står i den är att man rekommenderar medlemsstaterna att inte kriminalisera sexsäljare… och det har vi inte gjort i Sverige.
January 10th, 2008 at 10:03 am
Alfa
Du verkar i mitt tycke vara en intelligent och tänkande person med en viss ödmjukhet. Vilket jag inte kunde uttolka av ditt första inlägg på denna blogg. Vad jag menade i mitt inlägg ang. jurister är ditt sätt att blanda lagstiftning med din egen moral och icke bevisade uttalanden som “de flesta kvinnor, om än inte alla, som säljer sex dras in i prostitution gör det pga tex droger, dålig barndom etc.”
Har du gjort en undersökning om detta? Vad jag vet finns det ingen evidens för detta uttalande. Du skrivet också att “Alla kan sälja sexuella tjänster.”. Jag tror inte att alla kan det i längden, men de som gillar sin sysselsättning kan mycket väl göra det, bara de kan stå emot alla som fördömmer dem utifrån sina egna moralvärderingar.
Om du tänker efter och bildar dig en egen uppfattning kan du komma långt inom juridiken.
Kram
Sean
January 10th, 2008 at 11:36 am
Sean:
Jag har jobbat länge med brottsoffer och hemlösa via polisen, socialtjänsten och ideella föreningar. Hittintills har jag inte stött på en enda kvinna IRL som sagt sig vara nöjd med sitt “yrkesval”. De jag har stött på har levt i misär och tvingats in i prsotitution pga drogberoende eller svår ekonomisk kris. Jag menar då att det knappast har varit ett frivilligt val. Det skall ingen inbilla mig.
Isabella är den första kvinnan jag har kommit i kontakt med, via bloggen nota bene, som sagt sig vara nöjd med sitt val och tycker att det är ett jobb som andra.
Jag menar att samhället skulle vara ett bättre samhälle om vi slutade spela på dessa underordningsmönster, för vilka köper sex? Mest män. Vilka säljer sex? Mest kvinnor?
Varför?
Vi kan tycka att vi kommit långt vad gäller jämställdhet i samhället, men jag tycker inte det om vi menar att det är okej att köpa sig “sexupplevelser” då man de facto köper en annan människa. Ni vill ju gärna kalla det tjänsteköp…men jag tycker inte det är det.
Godtar vi denna ordning, könsköp, ger samhället en signal om att det är okej med människohandel där det alltsomoftast är kvinnan som köps…
Godtar vi denna ordning, könsköp, tycker att utvik är det naturligaste osv sponsrar vi en kvinnosyn, en människosyn, som smittar av sig på andra områden i samhället. Kvinnan ses som ett ting, ett objekt, ngt som kan köpas och då är det kanske inte så konstigt att vi, kvinnor, tyvärr fortfarande inte har lika hög lön som män, oftare är hemma med barn och i längre utsträckning.
Ibland undrar jag om män skall behöva få egna döttrar för att förstå. För om ni får barn, ni sexköpare, skulle ni då vilja att de prostituerade sig? Vill ni att de, efter kanske 5 år på högskola, skall hamna efter i löneutveckling osv. Jag menar att om man avkriminaliserar sexköp så skickar samhället också en signal om att kvinnor kan köpas och är mindre värda än män.
Hursom, jag har efter detta debatterande blivit än mer stärkt i mina åsikter och kommer på olika sätt nu arbeta aktivt för att kämpa för det jag tror på.
Strukturförändringar vänner, det är det som driver samhällsutvecklingen framåt.
Personligen tycker jag att det är djupt tragiskt samhällsutvecklingen som den ser ut nu. Alla tjejer jag ser på Stureplan och i diverse utvik som ja…hur skall jag uttrycka mig…bara lägger sig platt och spelar på gällande ordning, när vi idag, tillsammans, KAN förändra om vi vill. Jag blir oerhört glad och inspireras oerhört av starka kvinnor, yrkeskunniga, som kanske driver företag, eller sitter på höga positioner och som tar strid för det de tror på. SOM INTE bara spelar på att vara ett sexigt våp eller på sina bröst, eller klär sig utmanande.
Var sak har sina tillfällen. Idag är ca 60% av alla juridikstuderande kvinnor och fördelningen ser ungefär likadan ut på tex ekonomlinjen, samhällsvetarlinjerna m.m. Jag ser framemot att dessa kommer ut i arbetslivet och tar sig makt, och förverkligar sig själva, och inte bara GODTAR att kvinnor på olika sätt är, skall var, underordnade.
Jag är glad att ha haft en stark mamma under min uppväxt. Och en bra far! Han har alltid pushat på och sagt att vi barn (flickor) är lika bra som män!
Jag har läst en hel del bloggar nu som eskortflickor skriver, och det är inte bara rosor som sprids. Många vittnar om dålig självkänsla och övergrepp i barndomen som gjort att man kanske tappat känslan för sin kropp och sitt värde. Så, det är inte fantasier att att många kvinnor hamnar i detta pga svåra livssituationer.
January 10th, 2008 at 11:49 am
Det du bör tänka på Alfa är att du är starkt präglad av att du bara mött en typ av sexarbetare. Och när det gäller kvinnor som har stora sociala problem och missbruksproblem så måste man tänka på vad som är orsaken till deras problem. Är allt prostitutionens fel? Jag har också problem och sorger i mitt liv men de beror inte på att jag säljer sex.
De danska drogmissbrukande sexsäljarna skrev i höstas ett upprop som jag tycker du ska läsa och läs också vad heroinmissbrukande fd sexsäljare i Malmö säger.
För de säger samma sak som jag… det gör också fattiga kastlösa sexarbetare i Indien. Vi kräver alla mänskliga rättigheter och br arbetsvillkor och det är det saken gäller för oss.
January 10th, 2008 at 11:57 am
Detta var tamejfan det värsta jag hört på länge. Yttrandefrihet är en mänsklig rättighet. Ask bör be om ursäkt snarast!
January 10th, 2008 at 12:23 pm
Alfa
Självklart ska vi hjälpa alla som “hamnat” i prostitution och vill bort därifrån av vilken anledning det än må vara. Jag kan ju tycka att vi tar dåligt hand om våra medmänniskor som vill ha hjälp bort från droger och ekonomisk misär i vårt samhälle men det handlar ju inte om att det är prostitutionen som är problemet, eller hur?
Jag har två flickor och två pojkar som är vuxna, om någon av dem skulle berätta för mig att de säljer sex skulle jag i vart fall inte fördömma detta och skänka dem skam. Naturligtvis skulle jag förhöra mig om att det verkligen var deras vilja och att de inte mådde dåligt av detta och framför allt hur de skötte sin säkerhet, för det finns ju alltid galningar där ute. Kort sagt jag skulle nog reagera ungefär likadant som om någon av dem kom ut som homosexuell. För mindre än femtio år sedan var det ingen som lyssnade de homosexuella heller för de förstod inte sitt eget bästa och skulle botas och hjälpas ur sin misär. Det är inte bara Isabella som inte vill bli “hjälpt” av sexköpslagen det finns många fler, jag lovar. Min erfarenhet säger mig att det dåliga måendet många fler gånger beror på stigmatiseringen än på den egna självbilden.
Låt oss hjälpa dem som vill ha hjälp men låt dem som vill skänka glädje, värme och underbar sex till sina medmänniskor mot betalning vara.
Som far, och i alla sammanhang, har jag alltid framhållit könens lika värde.
Hade det funnits fler kvinnliga sexköpare hade jag nog också sålt sex. Tänk vad underbart att tjäna pengar på sin hobby.
Kram
Sean
January 10th, 2008 at 1:07 pm
Hej, Isabella!
Vill bara här visa min djupaste respekt för det arbete du utför gentemot politikerna.
Självklart har prostituerade rätt att både organisera sig och driva gemensamma frågor i samhället.
January 10th, 2008 at 1:13 pm
skillnaden på köp av tjänst (sex, taxi, reparatör) och köp av produkt (leksak, dator, mat) är väl helt uppenbar.. en prostituerad hyr man för att den ska göra “roliga saker” med en, jämfört med om man vill “ha roligt” med den, då funkar en fleshlight nästan lika bra.
January 10th, 2008 at 1:26 pm
Det är en förlust för samhället på många sätt för varje ung människa som ens funderar på prostitution även om den enskilde individen uppfattar det som ett okej arbete, ett arbete som alla andra.
Men att i dagens i-landssamhälle med alla möjligheter välja den vägen och tro att det inte säger ngt om samhällets syn på kvinnor, att sex skall kunna köpas, det är en förlust..
Jag undrar vilka ni är sexköpare, som genom er handel ser till att marknaden fortlever?
Det kanske finns en anledning till att etablissemanget och DN och allt vad det nu var faktiskt inte känner för att uppmärksamma att detta blivit årets blogg? Det kanske inte handlar om “horstigmat” och den enskilde individen utan om djupt strukturella frågr om vilket samhälle vi vill forma? Ja, ni finns…men att legalisera sexköp vore som jag skrivit många ggr nu också att tillåta människohandel.
Lika lite som det är okej med handel av organ (för pengar) så är det enligt min mening okej med sexhandel. Om det vore okej att sälja organ för pengar till rika skulle det onekligen bli så att en del i svåra ekonomiska situationer skulel göra det. Oavsett om ngt är kriminaliserat eller ej så kommer folk alltid begå tvivelaktiga handlingar, skillnaden är att om ngt är belagt med straff kanske den som funderar på handlingen tänker ett par ggr extra eftersom brottet är sanktionerat?
Lev väl!
January 10th, 2008 at 1:28 pm
Alfa för mig känns jämförelsen med organhandel total absurd… jag tycker vi kan jämföra det med att köpa en massage tjänst istället.
Kanske dessa två exempel också tydligt visar hur olika vi tänker om försäljniung av sexuella tjänster. Var kan vi mötas vilken syn på vårt gebit ska gälla?
January 10th, 2008 at 2:36 pm
Så länge handlingen att köpa sex är kriminell så kan ni ju inte heller beredas rätt till det skatterättsliga och social systemet eftersom juridiken inte kan tillåta en sådan inkonsekvens i systemet.Så ni som väljer att arbeta med yrket lever ju väldigt farligt. Varför chansa så om man har barn? Ni kan inte försäkra er, i alla fall inte i den omfattning ni borde osv.
Jag menar att man inte kan dela upp sexhandel på det sättet att viss prsotitution är lite bättre eller finare bara för att det sker via en hemsida. Läser man Flashback diskuteras det på allvar hur man lättast och bäst hittar traffickingoffer att “förnedra” och “hålla inlåst”!!! Detta säger man och diskuterar man TROTS att man vet att det är förbjudet, hur skulle tongångarna vara om det var lagligt med sexhandel?
Vad öppnar man upp för om man tillåter prostitution? Bara för att människor har behov av makt eller att köpa sex, eller att förnedra, är det verkligen samhällets skyldighet att öppna för statliga bordeller osv, att möjliggöra?
På Flashback sägs det att “lilja 4-forever” vore ett drömscenario osv. Och som sagt, det letas aktivt efter öststatbordeller i Stockholm för att leva ut fantasier…
Men ja Isabella, vi kan väl inte mötas i detta, eftersom världen ser ut så, människor är olika och ser olika på saker och ting.
Men, det är och har varit intressant att diskutera detta. Oavsett.
January 10th, 2008 at 3:43 pm
Avslutningsvis, Beatrice Ask har ju inte svarat dig, iaf inte personligen. Men ni ser ju olika på detta med mänskliga rättigheter. Jag menar, ni/du får ju komma till tals…? Här tex, ett fritt forum, och du har vunnit som årets politiska blogg, det är ju verkligen ngt! Jag hittade ju hit pga det tex. Men den springande punkten är väl att vad skall egentligen diskuteras av justitiedepartementet? Köp av sex är ju förbjudet?
För lagändring krävs ju mycket. Sedan måste man ju fråga sig, vad skall samhällets gemensamma resurser gå till? Skall en entreprenör av bordellverksamhet ha rätt till avdrag mm för sin verksmahet, är det ngt som skall statsfinansieras?
Då lagen existerar betyder det ju att åtminstone mer än 50% av de folkvalda vill ha den. Alltså, de är ju dessa som skall bearbetas, i sådant fall, om ni vill ha en lagändring. Typ ta kontakt med kvinnoförbund i respektive parti och försöka få gehör för era idéer så de kan driva saken i sina partier? Hitta ansvariga politiker.Ask ändrar ju liksom inte “personligen” saker eller lagar. Det är andra kanaler som gäller.
Mvh och lev väl
January 10th, 2008 at 3:47 pm
Det är lustigt hur många som har åsikter om något de inte själva varit med om.
Prostitutionen är ingen glamorös business. Men det betyder inte att den inte fyller ett behov. Både hos säljare och köpare. Det är liksom inte pengarna som är det viktiga. För mig var det känslan av att vara behövd och åtrådd som var drivande. Och samma känsla var mina kunder ute efter.
Jag vill inte kalla det en win-win situation, eftersom det var på låtsas. I mitt fall tog det sig ut i en ännu sämre självkänsla. Det var som en drog, med en tillfällig lindring av självföraktet som följdes av en stegring av detsamma efteråt.
Men var och en måste göra sina egna erfarenheter.
January 10th, 2008 at 5:36 pm
livelev… Tack för att du delar med dig dina erfarenheter. Jag brukar säga att det självklart finns det människor som har sålt sex och som säljer sex av orsaker som kommer innebära att jobbet är skadligt på något sätt för dem. Men jag tror inte att de är i majoritet för de flesta av dem slutar ganska fort och blir inte kvar i branschen. Det är som med andra yrken och val vi gör i livet. Ibland väljer vi fel och oklokt. Jag har själv tagit skada och blivit utbränd av andra arbeten men inte av sexarbetet.
Alfa… du kan inte argumentera utifrån vad som sägs på Flashback! Läs lite andra trådar på det forumet och se vad som sägs i andra kontroversiella ämnen så förstår du varför.
January 10th, 2008 at 5:52 pm
Det virker som enkelte mener at det ikke er noen vits i og jobbe for en legalisering/avkriminalisering av prostitusjon, for det er jo forbudt, med over 50% flertall. Men da er det jo svært viktig å jobbe for en lovendring i Sverige, og jobbe for at ikke samme feil begås andre steder. Justisministeren må jo derfor være en viktig person i dette spørsmålet.
Nå tar jeg en pause i min studie av dagens lover ang. prostitusjon i Sverige og Norge. Reiser i kveld til Oslo for en hyggelig langhelg
God helg alle sammen!
January 10th, 2008 at 7:38 pm
Hjälp!
Att använda flashback som sanning!
Vad har hänt med den kritiska källgranskningen?
Det är ju som så att bara för att information finns på internet så är det naturligtvis inte sant.
Det förstår Isabella som resonerar på ett vuxet sätt. Vi är många andra som resononerar i affekt och vi TROR oss veta mycket.
Jag vet naturligtvis inte alls hur det är att sälja sex, jag har aldrig gjort det.
Däremot har jag pratat med många som har gjort det och de har sagt att de inte mår dåligt av det. Det är klart att dom kan ljuga det kan jag ju inte heller kontrollera. Men det är människor jag tror på så….
Dessutom så anser jag inte att någon har att göra med ett avtal som sluts mellan två människor, inte någon annan än just de två.
Sen må avtalet gälla vad tusan som helst, så länge det inte drabbar tredje part så ÄR det deras ensak.
Jag tycker det är underbart att det finns människor som Isabella som kämpar för sin sak, det ger mig trots allt hopp om mänskligheten.
January 10th, 2008 at 7:56 pm
Grelbert en sak till som jag skulle vilja lägga till det du sa…
För mig är sex och även sexarbete av ganska så privat karaktär och jag ogillar starkt att andra människor ska tolka hur sex är för mig när jag har sex med en kund. Det är egentligen lika mycket privat som deras eget sexliv. Man kan jämför med att vi diskuterar inte vad människor i förtroende säger till en läkare eller psykolog, det är också av för privat karaktär, där handlar det också handlar om ett arbete och tjänster som människor köper.
January 10th, 2008 at 8:13 pm
Egentligen uppfattar jag Dig som alldeles för onyanserad att debattera med Alfa. Du tjatar om att det är olagligt med sexköp, ungefär som om vi svenskar vet bäst av alla i hela världen. Menar Du att vi skulle nått längre än alla andra kulturer bara för att vi kriminaliserat sexköp? Eller att det aldrig har funnits vansinniga lagar? Jag brukar säga, att lagarna inte bara är till för att följas, de är också till för att brytas, för om människor inte hade brutit lagar hade vi fortfarande trott att jorden var platt, och att solen roterade kring jorden.
Jag försökte få Dig att fatta förut, att bara för att Du ser en specifik grupp så är den inte representativ för alla. Du borde verkligen konsultera internationell forskning i frågan istället för att bara utgå från din egen snäva världsbild. Och din åsikt att prostitution är förnedrande och smutsigt är inget som Du fått med i ditt biologiska arv. Det är något som Du lärt i världens mest sexualfientliga kultur, nämligen den kristna västerländska - tillika världens mest aggressiva kultur någonsin, som utplånat hundratals andra kulturer i samma förvissning som Du har om att sitta på ”sanningen”. Det var det jag försökte illustrera med att berätta om onanin. När människor fick lära sig att onani orsakade enorma skador (som var lika mycket sanning på 1700-1900-talen som Din “sanning” om den skadliga sexualiteten idag) så gjorde människor precis som Du gör nu, de tillskrev den fruktansvärda sexualiteten i form av onani alla skador som dök upp. Men jag skulle råda dig att t ex läsa psykologiprofessor Max Scharnbergs (Uppsala) arbeten och många andras. Sexualitet skadar ingen, inte ens barn, vilket den psykologiska vetenskapen utanför vårt land alltmer får klart för sig (även om svenska medier och tidskrifter vägrar att rapportera det). När det t ex gäller barn som varit med om sex så är det mindre än fem procent av dem som känner sig skadade (vilket är en klar minoritet enligt de representativa undersökningar som finns) som bara utsatts för en typ av övergrepp. Däremot kan sex i kombination med andra övergrepp (som t ex våldtäkt, som är våld eller tvång kombinerat med sex) förvärra skadorna.
Jag har aldrig pratat om att Du skulle tolka lagen. Däremot kan jag tycka det är skrämmande att jurister som engagerar sig i sådana frågor ska vara så fruktansvärt okunniga och enkelspåriga. Jag råder Dig också att läsa FN-rapporten från Childwatch (http://www.childwatch.uio.no/cwi/projects/indicators/prostitution/intro.html) ”Children in prostitution”, som går till botten med västerländska NGO:s (typ Ecpat) och medelklassaktivisters (som Du) attityder och ageranden, som FN bedömer gör mycket mer skada än nytta. Och vad man främst värjer sig mot, det är just Din attityd, att Du och dina åsiktsfränder just här i Sverige sitter på den ultimata sanningen. Varför tror Du att EU säger att medlemsländerna ska respektera de kvinnor som frivilligt väljer att jobba som prostituerade? Tror Du det är för att de bara är dumma och inte fattar att Svenskarna ensamt av alla världens folk utrönt sanningen i detta? Och om Du trycker så hårt på att LAGEN förbjuder sexköp, varför trycker Du inte på att vi ska respektera sexarbetares val? Eu-direktiven står ju över svensk lag.
En annan sak Du gör, när Du försöker att dra alla över en kam är, att kalla oss för sexköpare. Jag har aldrig i mitt liv varit i närheten av sexköp. Jag agerar verkligen inte i något egenintresse i detta, utan bara därför att jag i arbetet med min bok – då jag ingående gick igenom den forskning som görs utanför Sverige (här behövs nämligen inte vetenskaplig forskning, det räcker med politiskt korrekt ideologi) – upptäckte vilket fruktansvärt intolerant samhälle Sverige är, och för att jag upprördes över egocentriska empatiker som Du. D v s sådana som anser, att bara för att de äcklas av ett fenomen så får ingen annan utöva det heller. Som jag skrivit tidigare om detta så är detta fenomen, egocentrisk empati (läs gärna min gästblogg här hos Isabella, http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2007/12/03/egocentrisk-empati/), förmodligen besläktat med psykopati. Kraften i ens egen motvilja i ett fenomen blir så stark att man intalar sig själv att andra som inte ser fenomenet på samma sätt egentligen inte tycker så. D v s det så kallade ”förstår inte sitt eget bästa”-fenomenet. Det är den typen av människor som utvecklat den västerländska kulturen till den mest aggressiva och utplånande av alla här på jorden.
Om Du vill lära mera – och även fatta hur oerhört marginell vår sexualmoral är historiskt och bland primater, så råder jag Dig att läsa min bok: http://www.oeisspeis.se/bocker/page12.html. Där kan Du också få lära, att moralivrarna ljugit och bedragit i ALLA frågor som rör sexualiteten, inklusive det ”perversbefriade” samlaget inom äktenskapet, bakom lykta dörrar.
Skillnaden mellan Dig och mig är, att jag mycket väl vet att det finns många kvinnor inom sexhandeln som mår dåligt (även om jag även är medveten om att det inte alltid måste vara det sexuella i sig som gör att de mår dåligt). De kvinnorna ska få hjälp. Men Du försöker inte ens vidga Dina vyer utanför Din snäva världsbild, och utifrån den frånkänner Du alla dem som inte känner sig skadade rätten att kunna nyttja sin sexualitet för att förbättra sin ekonomiska situation (även om det göms bakom att det är förbjudet att köpa sex). Du tycker att alla ska anpassa sig efter Din åsikt, och gömmer Dig bakom att LAGEN säger så. Men det är också så, att den lagen inte stöds av en majoritet av den svenska befolkningen, utan är istället ett klassiskt exempel på hur medelklassaktivister och andra tar sig rätten att göra sin egen åsikt till allas.
January 10th, 2008 at 8:19 pm
En sak till Alfa; om nu vår lag var så klok och bra, varför törs då inte de som försvarar och förfäktar den läppa fram åsikterna hos dem som är emot den? Varför kämpar såväl regeringsföreträdare som medier för att tysta avvikande röster?
January 10th, 2008 at 8:34 pm
[…] Beskedet igår från justitiedepartementet var minst sagt […]
January 10th, 2008 at 8:47 pm
Det där sista Dick är bara så talande… Min röst måste ju vara ett hot eftersom den motarbetas så hårt eller hur!
January 10th, 2008 at 9:43 pm
Det är klart den/du är ett hot. Det finns stora möjligheter för folk att tänka själva och ta reda på information nu för tiden när så mycket finns på internet, och det går inte för politiker att “lura” på människor saker lika lätt längre.
Och du ger människor nya infallsvinklar via din blogg
January 10th, 2008 at 10:14 pm
Instämmer med Ella. Och just detta, att internet blir en möjlighet att ge annan information än den politiskt godkända är uppenbarligen också ett sådant hot att man måste ha fullständig kontroll över internet, enligt de nya förslagen. Gammelmedias journalister måste ju tänka på sitt uppehälle, och är alltså lätta att manipulera, men ett obändigt internet… Det är livsfarligt för sanningsmonopolisterna.
January 11th, 2008 at 12:01 am
Alfa: “Juridkens uppgift, när det gäller sexköp (liksom tex konsumentlagstiftning) är att skydda den svagare parten.”
Menar du här verkligen att juridikens uppgift är att skydda den svagare parten? Detta är ju skrämmande, skall vi verkligen ha advokater, åklagare och domare som skall sitta och döma människor utifrån vem de anser vara den svagare parten?
Skall socialisterna ta över rättsväsendet (likt redaktionerna och skolorna) nu också?
Vad hände med likhet inför lagen och statens primära uppgift att skydda människors liv, frihet och egendom från våld?
January 11th, 2008 at 12:06 am
Dick:
Du tycker det du tycker, jag tycker inte likadant. Mina argument emot sexköp har grundar sig på utilitaristiska argument och sunt förnuft. Jag står för vad jag tycker och att ens gå in i ngn diskussion om vad skrev du..läste snabbt..psykopati..? Roligast i år hittintills var det iaf. Så fort du skriver sänks nivån direkt för du verkar ha rätt mkt problem med dig själv, som man? Varför annars hela tiden skriva om jag tror att jag är bättre än andra? Acceptera att vi tycker olika, inget mer med det. majoriteten tycker ju som jag eftersom lagen existerar. Inte sant? jag har ett antal ggr skrivit om att jag fattar att Isabella upplever detta som ett fint yrke osv. Så jag drar inte alla över samma kam.
Sverige är inte alltid bäst. I detta fall ser jag gärna att lagen blir kvar och om vi kan inspirera andra länder så inte mig emot. Gunnar skrev nu att Norge skall införa en liknande lag så ngt har ju hänt.
Dick, du verkar ha missuppfattat ngt fundamentalt här i livet. Man tror inte att man är bättre än ngn för att man vidhåller en uppfattning och inte anser att sexköp är en mänsklig rättighet m.m. Där skiljer vi oss åt, du och jag.
Jag hoppas du får leva i frid och harmoni Dick, och jag skall rekommendera denna blogg för mina juristvänner, tror många kommer finna den intressant.
Lev väl och vad som än händer i ditt liv nu Isabella, lycka till.
January 11th, 2008 at 12:08 am
Tack Alfa och detsamma önskar jag dig
January 11th, 2008 at 2:05 am
[…] Där försvann mitt planerade blogginlägg ner i soporna, tänkte jag när jag läste en kommentar hos Isabella. Jag hade tänkt att skriva ett inlägg där jag öppet och rent fiskiskt (dvs. punkt […]
January 11th, 2008 at 6:53 am
“Mina argument emot sexköp har grundar sig på utilitaristiska argument och sunt förnuft”
Nej. Det enda utilitaristiska argument som finns i sexköpsdebatten är det om skadereduktion, vilket uppnås genom avkriminalisering eller legalisering.
Även om jag inte förespråkar utilitarism brukar jag hävda just den principen om att minimera skadliga effekter för att den är logisk och begriplig, men viktigast av allt är givetvis varje persons självbestämmande över den egna kroppen och den ovillkorliga rätten att sluta avtal med andra.
Jurister som inte respekterar dessa de mest grundläggande rättigheter, eller ens inser dem, borde nog inte vara jurister.
January 11th, 2008 at 10:38 am
Alfa
Intressant detta fenomen som hos vissa inträder med insinuanta påståenden, som att den man debatterar med skulle ha “problem” eller “missuppfattat ngt fundamentalt här i livet” istället för sakfrågorna. Du cementerar därmed min uppfattning om Dig som en “egocentrisk empatiker” med oförmåga att se saker utifrån andras perspektiv. Det är dessutom inte jag som formulerat begreppet “Egocentrisk empati” utan Fessler & Navarrete.
January 11th, 2008 at 10:45 am
Majoriteten tycker inte alls som Du. Om Du tror att en lag är detsamma som majoritetens åsikt är jag rädd för att Du har dålig verklighetsuppfattning. Lagar införs efter riksdagsmajoriteten, inte folkmajoritetens åsikter. 95 procent, eller så, av alla beslut som tas i riksdagen kommer aldrig till folkets kännedom innan de är beslutade, och sexköpslagen togs direkt mot folkopinionen, och dessutom mot många remissinstansers utlåtanden. Det är en helt feministiskt, ideologisk lag som införts enbart för att tillfredsställa ett antal medelklassaktivisters egos. För att hjälpa prostituerade med problem hade lagen definitivt inte behövts. Bättre hjälp är, som Blogge säger, legalisering och arbetsskyddslagar.
January 11th, 2008 at 10:59 am
Dessutom, Alfa, så drar Du visst alla över en kam (även om jag uttryckte det i ditt svepande sätt att kalla dem som sa emot dig för sexköpare). Genom att Du vill behålla lagen så utgår Du från att sexköp måste vara skadligt, och att lagen ska drabba alla. Om inte det är över en kam så vet jag inte vad som är det. Det hjälper sedan inte att Du uttrycker förståelse för Isabella, eftersom Du verkar för att hon inte ska kunna utöva sexkarbetaryrket. I andra sammanhang kallas sådant hycklande.
February 18th, 2008 at 1:11 am
*vinkvink* Hälsningar från medelsvenssonlivet och en studerande, ensamstående, heterosexuell mamma som aldrig nånsin varesig sålt eller köpt sex (så vet ni vad ni har att utgå ifrån).
Det övergår mitt förstånd varför Ask gör sig omöjlig på detta vis. Man tar sig för pannan. Varför väljer man att leva livet med skygglappar, när det ändå inte förändrar hur verkligheten ser ut?
Det är sorgligt att vi inte har kommit längre, men hopp finns. Homosexuella har, till viss del, lyckats bli av med sitt stigmata. Det kommer alltid att finnas trångsynta människor som utgår ifrån ett föråldrat paradigm. Visst vet vi egentligen bättre idag än att göra nybörjarmisstag som att automatiskt prata om hur “alla” inom ett yrke måste må eller vad deras bakgrund måste vara?
Jag minns när jag som liten trodde att alla tandläkare var elaka människor som gillade att skada andra. Eller när jag trodde att alla poliser måste vara snälla. Det finns otaliga fördomar, en del självkonstruerade men än fler samhällskonstruerade. Men herregud människor (Alfa), vakna upp och dofta morgonkaffet! Livet är aldrig så enkelt som ni tror, människor är aldrig stöpta i samma form, verkligheten ser inte ut som det man ser på tv eller läser i tidningen. Blir någon förvånad över det längre?
Jag tror att prostituerade är lyckliga, deprimerade, knarkande, nykterister, sexmissbrukare, mödrar, mormödrar, döttrar, slalomälskande, lata, intellektuella, datanördar, matlagningsintresserade, frimärkssamlare och arbetsnarkomaner. Precis som flator, bi- och heterosexuella är (bögar är ju inte mödrr, mormödrar och döttrar, men annars funkar det för dem med). Sådetså.
Ska jag ha någon åsikt alls i frågan tycker jag det verkar relativt uppenbart, bara man skrapar lite på ytan, att det bästa för precis alla inblandade vore att legalisera prostitution på bordell. Läkarvård och därmed minskning av STDs, socialförsäkringar och minskad illegal och därmed undanskymd handel, men framförallt skulle det kunna ge mer resurser för att bekämpa vad jag anser bör vara illegal sexhandel, exempelvis med barn eller annat tvång. Märk väl att jag inte antar att illegal sexhandel skulle försvinna helt. Det vore en utopi.
Arbetsmiljöverket skulle få lite mer att göra, möjligen. Ni som inte vill legalisera prostitution, försök inte dölja det bakom välvilja för prostituerade. Berätta hur det ligger till, så slipper vi andra gissa! Är ni rädda för att era partners genast ska springa iväg och vara otrogna? Är ni rädda för att era barn ska bli horor? Det vore så mycket lättare att föra en konstruktiv debatt om alla förutsättningar för den kom fram i ljuset.
Vänliga godnatthälsningar från Skåne / Chilin