I Expressen idag undrar fyra skarpa modiga feminister om kvinnor som säljer sex är lika mycket värda som andra kvinnliga medborgare?
Det är vi tyvärr inte, vi är inte värda ett smack i mångas ögon, vi är pariat på samhällets botten som man kan trampa på utan att någon reagerar. Horstigmat, den sociala skam som “fallna” kvinnor utsätts för är enormt stark i Sverige. Men det finns feminister som vågar utmana horstigmat…
Louise Persson, Petra Meyer, Susanne Dodillet och Petra Östergren är ett gäng som vågar.
De tar idag upp i Expressen flera viktiga frågeställningar som kvinnorörelsen helst vill undvika att svara på eller befatta sig med på allvar. Läs deras artikeln “Feministerna tål inte fallna kvinnor“…
“Kvinnosolidariteten omfattar bara kvinnliga brottsoffer som varit sexuellt aktiva på rätt sätt. Inte de som tidigare, eller ibland, tagit betalt för sex och dessutom inte ångrar det.”
“På maktens män – må de vara poliser eller politiker – kröks inte ett hårstrå när de begår brott mot fallna kvinnor, och kvinnorörelsen tittar bort.”
.
.
Dagens Nyheter debattredaktör Mats Bergstrand undrar idag vad London lärde sig av Stockholm om sexköpslagen i förra veckan.
Jag tror de lärde sig en del men kanske inte det som politiker i Sverige ville lära ut. För om man tittar på Sverige med öppna ögon så kan Sveriges lagstiftning enbart framstå som absolut fel väg att gå om man har den agenda som den brittiska inrikesministern har…
För det politiska mål man vill uppnå i England är att minska exploateringen av sexarbetare. Den svenska sexköpslagen har kommit upp i deras diskussioner eftersom Sverige hävdar att sexköpslagen är ett effektivt vapen mot sexuell människohandel och bra för sexsäljare. Men det var inte pga människohandel som sexköpslagen infördes i Sverige och definitivt inte för att göra vår situation bättre.
Och att stoppa exploateringen av sexarbetare har aldrig varit ett mål för svensk prostitutions politik, även om en del påstår detta.
Lagen mot koppleri och sexköpslagen finns inte för att skydda sexsäljare. Läs debattartikeln i Expressen om ni ännu inte har insett detta.
Sexköpslagen och lagen mot koppleri är lagar mot prostitution, de finns där för att man vill till vilket pris som helst bekämpa prostitution i Sverige. Svenska myndigheter hoppas att försäljning och köp av sexuella tjänster mellan två vuxna samtyckande människor ska upphöra om man gör det så skambelagd, olaglig och svårarbetat som möjligt.
På en middag i torsdags kväll med den brittiska ministerdelegationen hade sexköpslagens asymmetri diskuteras. Mats Bergstrand påpekar i sin artikel att genderforskare vill att även sexsäljare ska kriminaliseras. Jag undrar om dem tänker på vilka konsekvenser en sådan lagstiftning för med sig.
Enligt en ny vetenskaplig studie i Chicago (där både säljare och kunder är kriminella) har man sett att det är vanligare att polisen tvingar sexsäljare att ha sex med dem utan betalning än att polisen arresterar sexsäljarna.
Jag tror inte sexköpslagen kommer att vinna något gehör i England, man har en alldeles för pragmatisk syn på prostitution för det. England inrikesminister Vernon Coaker liksom BBC reportarna som följde med på resan fick naturligtvis ta del av åsikterna om sexköpslagen som råder i konsensus Sverige. Men jag är helt övertygad om att de insåg att den svenska agendan i dessa frågor inte alls stämmer överens med den politiska agendan som finns i England. Englands mål och agenda i detta stämmer bättre överens med den politik som förs i Nya Zeeland. År 2003 avkriminaliserade Nya Zeeland prostitutionen för att skydda sexarbetare mot exploatering.
De synpunkter vi sexarbetare själva förde fram till engelska ministrarna, ambassadören och BBC togs emot med ett stort intresse. Det politiska etablissemanget och makthavare i Sverige försöker göra sitt bästa för att bevara konsensus och hegenomin i debatten om prostitution i Sverige och även hur vår lagstiftning ska betraktas i andra länder. Men de kunde inte hindra den engelska ambassadören från att öppna dörren och hälsa oss välkomna. Den engelska ministerdelegationen ville verkligen träffa oss.
DN drar sitt strå till stacken genom att bl.a försöka se till att deras läsare inte tar del av vad vi sexarbetare skriver på våra bloggar.
DN har valt att aktivt motarbeta sexarbetares röster från att höras genom att inte visa våra twingly länkar på DNs webbplats. Dvs min blogg kommer inte dyka upp som en länk bland de bloggar som bloggar om artiklar i DN på DNs webbplats. Min blogg näms heller inte om DN skriver om politiska bloggar.
Frågan är nu om DN verkligen vill fortsätta att försöka ignorera att jag finns.
DNs beslut blir ganska fånigt i skenet av att betydligt större media giganter än DN låter min röst höras ibland. Min blogg valdes till Årets politiska blogg 2007 av bloggosfären. Chefen för dn.se Charlotta Friborg verkar trots detta inte ha bytt åsikt, men frågan är om Thorbjörn Larsson har gjort det?
Under hela förra veckan försökte jag nå DNs chefredaktör och ansvarige utgivare Thorbjörn Larsson för att diskutera frågan. Han är informerad om mina synpunkter men har inte återkommit till mig. Det ska bli spännande att se om DN ändrar sig. Annars får jag väl fortsätta att ta upp DN som ett tydligt exempel på hur horstigmat i Sverige kan se ut.
Till sist…
Jag blev inbjuden att prata i det brittiska parlamentet imorgon men jag kunde inte åka och dessutom fixar Pye sådana här uppdrag mycket bättre än vad jag gör. Pye åker till London idag och kommer vara en av talarna där imorgon.
I England liksom i nästan övriga Europa tål de sexsäljare. Fackföreningar och feminister samt politiker vågar lyssna på oss och många vågar öppet stötta oss. Tänk om fler människor vågade ta det steget i Sverige?
.
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, politik, England,
feminism, debatt, media, horstigma, sexarbete, sexarbetare, DN
.
.
..
January 15th, 2008 at 10:17 pm
Hej, hej!
Det du skriver intresserar mig inte så väldigt mycket. Inte för att det är ointressant, men därför att det finns så mkt annat som min tid tas upp av.
DÄREMOT stödjer jag dig helhjärtat, det du driver är bara ett av många exempel på att vårt demokratiska samhälle är långtifrån fulländat, ur demokratiskt synvinkel.
Sorry om du upplever denna kommentar som nedlåtande, inte min avsikt alls.
January 15th, 2008 at 10:27 pm
bra artikel i The Times idag…
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/david_aaronovitch/article3187422.ece
January 15th, 2008 at 10:28 pm
Tack Allan! Och det var väl inget nedlåtande i det du skrev. Jag är enormt glad över ditt stöd.
Kram på dig!
January 15th, 2008 at 10:40 pm
Orwell… tack för länken. Rubriken på den artikeln var ju bara för härlig:
A green light for red-light areas
Ignore the Swedes. I can see nothing wrong with paid sex between consenting adults.
Sen baserar han delvis sin artikel på min bloggkollega Mimmi vilket är himla kul. Mimmi är en himla go kvinna som tyvärr inte bloggar så mkt men som är med i kampen för våra rättigheter här i Sverige.
January 15th, 2008 at 11:32 pm
Tänk att Bergstrand också klamrar sig fast vid påståendet om att mellan 65 och 70 procent av sexsäljarna blivit utsatta för övergrepp (underförstått sexuella sådana) under sin barndom. Det är väl från Farley, Baral, Kiremire & Sizgin detta kommer ursprungligen (orkar inte kolla upp det nu)? Ska vi aldrig komma ifrån bilden av prostitutionen uteslutande utifrån gatuprostitutionen? Och traffickingen, ska aldrig medierna få upp ögonen för hur uppblåsta siffrorna kring detta är? För åren 2003-2005 rapporterar polisen exakt 94 ANMÄLDA traffickingfall (d v s inte konstaterade) i Sverige, ett genomsnitt på 31,3 fall om året! Det är precis samma sak som med abolitionisternas påståenden om ”det vita slaveriet” på 1800-talet. Något som historiker idag är överens om i stort sett helt var en ideologisk konstruktion. Precis samma bedömning kommer historiker att göra om hundra år kring ”traffickingen”.
January 15th, 2008 at 11:45 pm
Dick som jag skrev i det här inlägget så är inte polisens påstående trovärdiga för fem öre…
När man ber radikalfeministerna visa belägg för sina påståenden om att en stor majoritet av oss har varit utsatta för sexuella övergrepp som barn eller att vi är missbrukare så brukar de hänvisa till resultat som radikalfeminister som Farley har tagit fram. Men den forskningen är akademisk ohederlig och mosas sönder och samman av flera forskare och professor världen över.
I DN fick ex. Kajsa Ekis Ekman recensera en radikalfeministisk bok som ska basera sig på så kallad forskning som författaren bedrivit om prostitution i Australien. Artikeln publicerades utan ett ord om att boken har mött massiv kritik, innehåller rena rama lögner om förhållandena i Australien och sedan snurrar de siffrorna Ekis Ekman presentera i DN som fakta bland svenska politiker, “fakta” som de stiftar lagar och policies om.
January 15th, 2008 at 11:58 pm
Jag är politiker och håller som jag sagt förut inte med om att prostitution är en särkilt bra yrkeskariär. Men jag håller å andra sidan inte heller med om sexköpslagen då jag tror att den förvärrar för dom som har det svårt och bara krånglar till det för de som valt själva. Jag har inga behov av att köpa sexuella tjänster eller ens tänkt tanken. Men jag är för det fria ordet och tycker att det är intressant att läsa din och de andras debatt om ett av de mest tabubelagda områdena i svensk politik. När det gäller politikers öppenhet Isabella så får du nog tyvärr utstå att det inte är många som kommer springande för din sak eller ens din rätt att uttrycka och demokratiskt fightas för din rätt att tycka det du tycker och föra en kamp för dina rättigheter. Det är i Sverige idag polititiskt självmord, många tycker men vågar inte för de vet att de kommer att tillintetgöras som antingen horkarlar eller mindre vetande våp. Att försvara dig gör en politiker till automatiskt kund om han är man eller en sexistisk mansgris. Är man kvinna är man helt enkelt bara dum i huvudet och har inte förstått sitt bästa eller så har man haft en taskig uppväxt, eller så är man inte en riktig kvinna eller så är man styrd av en man att tänka som man tänker. Trist men så ser svedala ut idag. Jag försvarar din rätt att tycka som du tycker och stå för din demokratiska rätt att kämpa för din åsikt. Men skulle jag göra det offentligt skulle jag bli lynchad av några partikamrater innan jag hunnit till ordet demokrati.
January 16th, 2008 at 12:02 am
Men även om dessa siffror, 31 ANMÄLDA fall om året, skulle stämma så vet vi ju också att det är ytterst få av de misstänkta traffickerade som vill samarbeta med polisen. Och dessutom är 31 personer på en helt annan nivå än upskattningar på mellan 400 och 11 000 traffickerade om året (den senare siffran enligt SIDA) till Sverige. Trafficking är i praktiken ett litet problem. Att använda det som skäl för sexköpslagen fungerar bara om man gör groteska “uppskattningar” av antalet. Exakt som 1800-talets abolitionister arbetade.
January 16th, 2008 at 12:09 am
Politiker. Visserligen vände Du Dig till Isabella, men jag kan bara säga, att vi som motsätter oss denna politiska ignorans vet att det är så. Just detta att beskylla sina motståndare för att stötta det “vidriga” är också en metod som alltid använts av “sanningsmonopolister”, eftersom man inte kan använda vetenskaplga argument.
January 16th, 2008 at 12:13 am
Sverige er totalt fanatisk. Dessverre kommer Norge diltende etter.
January 16th, 2008 at 12:20 am
Det är jäkligt tråkigt att det finns så många människor som fördömer utan att försöka förstå. Själv så är jag en som skiljer mellan trafficking och prostitution.
Prostitution är att frivilligt sälja sin kropp och trafficking är slaveri. Jag må anses vara för ultraliberal i frågan. Men använder man argumentet att man ska ha rättighet att göra abort för att “kvinnor har rätt att bestämma över sina egna kroppar”, så tycker jag att man lika gärna kan göra prostitution lagligt och faktiskt skydda dom som lagen ska säga ska skydda.
Att din åsikt tystas av en tidning som DN som jag för övrigt tycker är en bra tidning är tragiskt.
Här har du iaf ett stort stöd.
January 16th, 2008 at 12:22 am
Jag vet att det är så politikern. Jag har kontakt med några heltidspolitiker som i det tysta stöttar mig och deras namn vet bara mina två närmaste vänner.
Är det så illa så att det är politiskt självmord att man som politiker är för att våra röster ska höras?!?
Se vilket stöd jag får för att min röst ska höras av vanliga människor och även av opinionsbildare, jag får stöd även från dem som absolut inte delar min uppfattning om sexköpslagen.
Och om vi nu är offer… varför är det då så farligt att lyssna på oss. Bara för man är emot prostitution så kan man väl prata med sexarbetare för det. Ett sätt att mötas är t.ex. att skapa ett bra exit program för dem som vill sluta sälja sex. En sådan sak kan väl ingen politiker vara emot… eller?
Vi skrev bl.a så här till Beatrice Ask:
Att förena mänskliga rättigheter med respekt för sexarbetare innebär inte att det inte går att arbeta mot de negativa aspekterna av sexarbete eller de som försöker utnyttja vår utsatta situation. Utan snarare är det av vikt för att öppna för en dialog med oss och därmed utöka er kunskap och insikter om hur sexbranschen fungerar.
January 16th, 2008 at 9:21 am
http://www.bbc.co.uk/radio/podcasts/whnews/
scrolla ner till
WHNews: Prostitution laws 14/01/08
Should Britain adopt the Swedish laws relating to prostitution? Jane interviews Vera Baird, QC, MP and Solicitor-General about her recent trip to Sweden, where nine years ago, the government criminalised the purchase of sex whilst decriminalising its sale.
January 16th, 2008 at 10:28 am
Angående påståendet om att så många prostituerade varit utsatta för (sexuella) övergrepp som barn kan t ex nämnas Sankar Sens undersökning i tolv indiska delstater (A report on Trafficking in women and children in India 2002-2003). Denna är ändå en synnerligen abolitionistisk undersökning som t ex då det talas om fenomen som passar den negativa inställningen till prostitution säger att kvinnorna ”uppger”, men om det är fenomen som strider mot den abolitionistiska ståndpunkten sägs att kvinnorna ”medger”. I denna stora undersökning uppges att endast 1,6 procent av de tillfrågade hade sin första ”sexuella erfarenhet” (alltså inte nödvändigtvis ofrivillig) före puberteten (12 års ålder). I Podhisita & medförfattares undersökning i Thailand visade det sig också, att av de prostituerade var det bara 0,4 procent som haft sin första ”sexuella erfarenhet” (alltså inte heller här nödvändigtvis ofrivilligt) tio år gammal eller yngre och 15,2 procent mellan elva och 14. Att mot bakgrund av sådana undersökningar luta sig tillbaka på Farley och andra extremfeminister och hävda att 65-70 procent utsatts för övergrepp som barn tyder bara på en gigantisk okritiskhet och naivitet när det gäller abolitionistiska påståenden. Det hoppas jag verkligen Bergstrand läser!
January 16th, 2008 at 11:13 am
Tyvärr så visar BBC programmet, att man även i England rakt av köper förskönande påståenden om den svenska sexköpslagen. Dessutom att man okritskt godtar stigmatiseringen av prostitutionen och de groteska överdrifterna kring tvång, droger och kriminalitet. Vera Baird har förmodligen aldrig ens kommit i närheten av t ex någon av Weizers skrifter (liksom inte heller våra makthavare).
January 16th, 2008 at 11:16 am
Vi fick uppfattningen att Vera Baird inte ser på den här frågan på samma sätt som inrikesministern Vernon Coaker. Vera Baird är rätt lik en del radikalfeminister i det här landet och den typen kan man hitta överallt på jorden.
January 16th, 2008 at 1:18 pm
Hoppas Du har rätt.
January 16th, 2008 at 6:23 pm
Intressant med en politiker som skriver det många redan vet ang politiskt självmord.
Finns bra politiker som försvunnit när ”de simmat mot strömmen ” kämpat för de svagas rättigheter , Stafilidis är en av dem.
Så länge Isabella inte talar det språk de förstår får hon inget gehör.
Ligger nog närmast tillhands kriminalisering av prostitution än erkänna det som lagligt tyvärr, det skall mer till än vanliga människor gillande . Fortsätt att kämpa som alla andra som strider för sakfrågor .
Händer inget under denna generation har NI skapat en grund för nästkommande generation .
January 16th, 2008 at 6:59 pm
Bra artikel. Förstås. Men blir som feminist lite trött av rubriken: “Feministerna…” Men ja, retorik är ju retorik och rubriksättning är ju rubriksättning…
January 16th, 2008 at 7:32 pm
Charlotte: Inte heller nöjd med rubriksättningen. Vi ÄR ju feminister som skriver.
January 16th, 2008 at 7:38 pm
Man kanske ska skicka med lite rubrikförslag till tidningen när man skickar in artiklar för rubriken de sätter blir ofta missvisande.
January 16th, 2008 at 10:34 pm
Charlotte och Louise, är ni moderata i synen på sex eller är ni moderata? Tyvärr är det så, att betydelseförskjutningen - därav exemplet moderat - gått så långt, att feminist numera inte allmänt uppfattas som “en som kämpar för rättvisa och jämlikhet” utan istället ungefär som “extremist som hatar män”. En språkvetare skulle kunna utreda detta om språkutveckling för er mer detaljerat, och det fåfänga i att försöka behålla termen i den “rätta” betydelsen. Det hjälper tyvärr inte att klamra sig fast vid termen, för språkutvecklingen har sin gång. Jag tror ni skulle vinna på att hitta en ny term för att beteckna er.
January 16th, 2008 at 10:39 pm
Nu måste det väl ändå komma någon slags svar i från damerna som adresserats med bild:Gudrun o PiaMaria?
O hur länge kan DN bojkotta en blogg som vinner priset som årets bästa politiska blogg?
January 16th, 2008 at 10:58 pm
Det är inte journalisten som sätter rubriken som jag förstått det, utan det brukar vara en speciell person de har för det, för att det ska vara något som folk ska reagera på så de väljer att läsa artikeln.
January 17th, 2008 at 4:05 am
Dick: tack för snärten på näsan, men jag tror jag besvarat den typen av frågeställning ettusenfjörtielva gånger, och vill du ha ett djupare svar får du leta på min blogg, med start i kategorin feminism. Ett enkelt svar är att jag skiter i att du tycker det, eller någon språkvetare och gud vet vad. Feminism är och har ALDRIG varit en ideologi i sig, vill man inte fördjupa sig i det för att det finns schymaner och whatnots. Du kan lika gärna köra på spåret att vi bör slopa begrepp som jämställdhet och varför inte liberalism eller demokrati av farten också. Dessa begrepp är inte heller speciellt självförklarande.
En kvinnas kropp är en kvinnas rättighet. Det är för mig feminism. Den är inte nödvändigtvis relativ med mäns status.
January 17th, 2008 at 4:11 am
Ett par ord föll bort: Feminism är och har ALDRIG varit en ideologi i sig, vill man inte fördjupa sig i det för att det finns schymaner och whatnots, så är det ett problem för den som inte orkar det.
Jag förklarar däremot gärna, men inte att kallas för något så idiotiskt som fåfäng som om man vore en flamsmajja.
January 17th, 2008 at 4:16 am
PS. Vad du, Dick, menar med moderat får du gärna vidareutveckla. Jag är ju extremist (sexradikal, horpositiv, knarkliberal)i de flestas ögon. Det gör mig inte till radikalfeminist.
January 17th, 2008 at 10:01 am
Jag håller med Louise om att det är värt att
kämpa för vissa nyckelbegrepp, inte av något språkpuritanskt skäl, men av politiska skäl, som ett sätt att bekämpa en viss typ av propaganda, som lömskt och avsiktligt använder sig av glidande definitioner. Om man låter sådant fortgå utan motstånd får man ett politiserat “nyspråk” där frihet är slaveri, tittande på porr är våldtäkt osv. Naturligtvis blir då även feminism till slut motsatsen till sin urpsrungliga idé, dvs från att ha varit en uppgradering av kvinnan som förnuftig individ, så blir den en nedgradering (kvinnor förstår inte sitt eget bästa, de är som barn, de kanske inte borde ha rösträtt heller).
January 17th, 2008 at 10:11 am
När jag var liten betydde moderat ungefär sansad. Något som få idag tänker på när de hör ordet. Jag använde bara moderat för att illustrera språkförändring, inte för att insinuera något mot dig. Språkförändringen sker oavsett om man vill det eller inte. Jag menade inte att “knäppa” Dig på näsan, jag bara ville uttrycka, att oavsett vad man själv tycker så verkar denna språkförändring allmänt bland människor. Jag har söner som uppnått “unga mäns” ålder och jag har god kontakt med både dem och deras kamrater. Jag har t ex satt texter av Petra Östergren i deras händer för att visa att det finns andra typer av feminister än sådana som Schyman och Rosenberg, men det hjälps inte. Runt dem (och alla andra) har betydelseförskjutningen ändå skett, eftersom radikalfeministerna tagit så stor plats och gjort sig själva till feminismens företrädare. Därför gör folk i allmänhet ingen skillnad när de hör ordet. Jag tror alltså det blir kontraproduktivt att hålla fast vid det. Men, det är bara min åsikt. Jag är inte ute efter att styra vad Du vill kalla Dig, det är naturligtvis Din ensak.
January 17th, 2008 at 1:07 pm
Louise..jeg liker “extremister” som deg, sexradikal, horpositiv og knarkliberal
January 17th, 2008 at 1:30 pm
Dick: Moderat betyder fortfarande sansad, måttlig, icke-radikal i allmän mening, såvitt jag vet. I politisk mening i dagens Sverige däremot är det väl knappast någon som vet vad det står för längre.
Så är det ofta med ord som politiseras. Liberal är ett annat exempel. I Sverige har det kommit att betyda “pengarna ska styra” och “allt till höger om sossarna” (marxistisk definition). I USA däremot
har samma ord (liberal alltså) kommit att definieras av konservativa, och har då fått betydelsen “bleeding heart liberal”
(alltför medkännande) och “big government liberal” (ungefär sosse).
Men varför skulle jag, som faktiskt gillar upplysningsliberalismens filosofi, låta socialister eller konservativa, eller för den delen ekonomistiska neoliberaler och libertarianer, omdefiniera begreppet liberal?
Jag reagerar mot det, och därför har jag full förståelse för att Louise värnar om det historiska begreppet feminism. Om inte annat handlar det om att bibringa den yngre generationen den historiska sanningen,
och inte acceptera efterhandsredigeringar och nyspråk a la kommunismen.
January 17th, 2008 at 2:18 pm
Nu har inte feminism politiserats, det har varit politiskt hela tiden, och som jag sa, det är upp till var och en att göra hur den vill. Men oavsett vad man tycker så tror jag ändå att det blir kontraproduktivt, eftersom folk inte kan läsa tankar och se vad allas “feminism” står för. Och visst betyder “moderat” i ordboken och en del talat språk fortfarande “sansad”, men om man talar om något och säger att man är “moderat” i det avseendet så blir ändå uppfattandet hos andra alltför ofta den politiska betydelsen. Av den anledningen brukar jag försöka välja något annat ord för att uttrycka vad jag menar, för att undvika tidsödande missförstånd.
Kalla språkutecklingen “efterhandsredigeringar” eller “nyspråk” eller vad Du vill, ett språkutvecklingsfenomen (inte nödvändigtvis positivt eller negativt) är det i alla fall. Ordet “knull” hade t ex under medeltiden inte samma betydelse som idag. För det vi menar med knull sa man under vikingatid och medeltid “särþ”. Men jag tänker inte använda ordet knulla för att säga “umgås” ändå, eller börja fråga min sambo om vi ska idka särþ för att utöva sex.
Men, som sagt, detta är ju verkligen upp till var och en.
January 17th, 2008 at 2:37 pm
Ja, som jag sa är det rimligt att ta kampen om politiska nyckelord, inte om varje ord. Språket är till sin natur föränderligt, och
faktiskt i viss mån politiskt. Annars skulle ju inte svenskan vara så full av lån från tyskan och franskan, medan isländskan
nästan helt saknar dem.
January 19th, 2008 at 1:15 am
Här är ett synnerligen fint exempel från BBC iidag på hur förnuftig debatten i England kan vara,
BBC debatt
January 19th, 2008 at 2:18 am
Tack för länken Orwell
Du verkar ha bra koll på engelsk media. Har du sett om Pye har intervjuats av några tidningar?
January 19th, 2008 at 3:05 pm
Nej, vilka tidningar då?
Men det är väl detta TV program hon skulle vara med i?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/politics_show/7192272.stm
January 19th, 2008 at 6:43 pm
Jag har även koll på Amerikansk media ;-), här är en färsk artikel “An obsession with prostitution”
http://www.sacbee.com/110/story/625031.html
av:
“Joel Brinkle, former Pulitzer Prize-winning foreign correspondent for The New York Times and now a professor of journalism at Stanford University”
January 19th, 2008 at 6:55 pm
Jag bara tänkte om du hade sett något Orwell. Jag tror det är imorgon som Pye är med i Politics Shows.
January 20th, 2008 at 3:03 pm
BBC politics, east midlands edition,
verkar för kort borde vara en timme, skumt…
http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_7190000/newsid_7196900/7196916.stm?bw=nb&mp=wm&news=1&bbcws=1
January 20th, 2008 at 4:36 pm
Här är länken till dagens Politics Shows, där Pye är med…
Inslaget om prostitution i Sverige dyker upp 52 minuter in i programmet så det är bara att dra fram pilen dit. Pye dyker upp ca 55 minuter in i programmet och är strålande