Idag skriver Dick Wase en bitsk, ironisk gästbloggskrönika som handlar om den kognitiva dissonansens som våra politiker förefaller lida av.
Jag tycker det var kul läsning för som ni kanske såg i debatten i torsdags så bemöter prostitutionsmotståndare alltid sexarbetares argument med att ifrågasätta vår trovärdighet. När vi sexarbetare själva berättar om våra arbeten får vi ofta till svar att vi är myter och undantag.
Och om vi själva inte är på plats brukar man dessutom påstå att det vi säger beror på kognitiv dissonans dvs att vi bara försöker rättfärdiga våra egna handlingar.
Fakta
Kognitiv dissonans är en psykologisk term för den spänning som uppstår när våra uppfattningar inte stämmer med varandra eller när vårt faktiska uppförande inte stämmer med våra åsikter om hur vi borde handla. Man försöker därför minska dissonansen på något sätt. När det gäller handlande kan man t.ex. ändra handlingsättet, ändra åsikt om dess lämplighet eller försöka intala sig att det var lämpligt egentligen.
Ordet över till Dick Wase, den kontroversiella oberoende historikern & författaren som inte kan inordnas eller paketeras in i den svenska präktigheten…
.
.
Jag sitter här hemma och läser en bok, ”Child Pornography, an internet crime” som vid första anblicken inte tycks röra prostitutionsfrågan, men i denna bok talas väldigt mycket om ”kognitiv dissonans”, d v s Leon Festingers teori om ”en motstridig relation mellan medvetna (kognitiva) element”.
I denna bok är det naturligtvis, som alltid, så att psykoarbetarna vet den objektiva sanningen och därför kan döma dem som tror ”fel” som lidande av KOGNITIV DISSONANS.
Allt som en förövare uppfattar är nämligen kognitiv dissonans om det inte stämmer med de professionellas fullständigt objektivt sanna uppfattning av världen.
Intressant nog så upptäcker jag emellertid under läsningen att de sex kvinnorna i SvD-repliken (och mängder av andra) också lider av kognitiv dissonans – vilket alltså innebär att vi har en hel del mentalt störda individer i riksdagen som stiftar lagar och talar om för oss vad som är normativt riktigt. Det är nämligen så att det mesta som berättar att en individ lider av denna mentala störning kan appliceras på de sex damerna och deras meningsfränder. För att bara ta de tio ”grundtesten” som exempel:
1. Allt eller intet tänkande:
”Du ser saker i svart eller vitt kategorier”.
Kan verkligen appliceras på prostitutionsmotståndarna. Antingen är man en duktig flicka, som bara har vaniljsex i äktenskapet och aldrig tar betalt, eller så blir man fruktansvärt skadad om man tar betalt.
2. Övergeneraliserande:
”Du ser en ensam negativ händelse som ett aldrig upphörande mönster”.
Mitt i prick när det gäller abolitionisterna. Har de träffat en sexarbetare som mår dåligt vet de att det är ett mönster som gäller alla.
3. Mentalt filter:
”Du plockar ut en ensam negativ detalj och fastnar på den exklusivt så att din syn på realitet förmörkas, likt droppen av bläck som grumlar hela burken med vatten”.
Lite upprepning av förra punkten enligt mitt sätt att se det, men visst är det åter mitt i prick på abolitionisterna.
4. Diskvalificerande av det positiva:
”Du avvisar positiva upplevelser genom att insistera på att de ”inte räknas” av någon orsak. På det sättet kan du vidmakthålla en negativ tro som är motsagd av dagliga upplevelser”.
Återigen prostitutionsmotståndarna i ett nötskal. Många av dem gnisslar dagligen tänder över uppgifter som strider mot deras övertygelse och bortrationaliserar dem. Som t ex socialstyrelsens rapport.
5. Hoppande till slutsatser:
”Du gör en negativ tolkning även fast inga definitiva fakta stödjer din slutsats”.
Bingo! Ingen substantiell, objektiv forskning stödjer påståendet att prostitution skapar skada för alla. Då läser man bara meningsfränders skrifter och drar sina slutsatser.
6. Förstorande eller förminskande:
”Du överdriver betydelsen av saker (så som dina egna idiotier eller någon annans insats), eller så vrider du på ett opassande sätt till saker till dess de förefaller små (dina egna eftersträvansvärda kvaliteter eller andras fel). Detta kallas också det binokulära tricket”
Har psykoarbetarna haft prostitutionsmotståndarna som mall måntro?
Den majoritet av prostituerade som enligt internationell forskning (t ex Weitzer, Prince, Doezema m fl) inte mår dåligt reduceras till en minimal grupp och den minoritet som skadas får bli representativ för alla.
7. Känslomässigt resonerande: ”Du antar att dina negativa känslor med nödvändighet speglar det sätt som saker och ting verkligen är: ”Jag känner det, därför måste det vara sant”.
Bulls eye igen! T ex ”argumentet” att ”skulle du vilja att din dotter blev prostituerad”.
8. Borderesonerande:
”Du försöker motivera dig själv med borde och borde inte… ”Måsten” och ”borden” är också förövare. De känslomässiga konsekvenserna är skuld. När du riktar bordepåståenden mot andra känner du ilska, frustration och förbittring”.
Hundra procent rätt igen! Verkligheten borde anpassa sig efter prostitutionsmotståndarnas ”rena” och ”ädla” motiv, och när den inte gör det – ilska och frustration.
9. Etikettiserande och felettikettiserande:
”Detta är en extreme form av övergeneralisering… När någon annans uppförande rubbar dig på fel sätt så lägger du på honom en negativ etikett. ”Han är en förbannad lumpen”. Felettikettiserande involverar en händelse med ett språk som är högst färgat och emotionellt laddat”.
Men detta är otroligt! Mitt i prick igen. De som inte tycker som de ”goda” politikerna och medelklassaktivisterna skylls för att vara förövare, eller förövarnas försvarare själva.
10. Personaliserande:
”Du ser dig själv som orsaken till en del negativa utomstående händelser, vilka du i verkligheten inte i första hand var ansvarig för”.
Här är den första och enda totalmissen i testet. Tvärtom så ser ju prostitutionsmotståndarna sig själva som de enda genuint goda människorna i en ond värld, de enda som har den absoluta sanningen och som därför inte behöver bry sig om vad andra, eller ens föremålen för ”omsorgen” tycker. De har ju inte ett dugg förmåga att se de stora skador de åstadkommit med sin ”moraliskt riktiga” sexköpslag.
Nio av tio fullträffar måste väl ända tydligt bevisa, att riksdagen är befolkad med en mängd mentalt störda individer, lidandes av kognitiv dissonans. Eftersom denna så ofta och gärna pådyvlas ”pedofiler” är det frågan om inte dessa individer är av samma ”farlighetsgrad”. Finns det inga regler om att det måste vara mentalt friska som ska sitta i riksdagen och stifta våra lagar? När ska mentalhälsovården ingripa?
Dick Wase
.
.
Lästips!
Vad ni än gör idag missa inte att få er ett gott skratt, läs Joshs inlägg Manifest mot dansbandsmusik.
Och igår kunde vi i SvD läsa hur Jan Myrdal på mycket tydligt sätt klargör för alla varför bordellhärvan på 70 talet är en av våra största rättskandaler. Den höga samhällsklassen skyddades på bekostnad av ett par barn. Han påpekar också att media medvetet eller omedvetet har hjälpt till i detta genom att folusera på säljande smutsigt snusk. Tyvärr agerar media även idag på detta sättet. Vi som är horor intresserar man sig ofta mer för att förhoppningsvis få lite snusk av än vad de gör för att höra vilka politiska åsikter vi har om frågor som rör oss. OBS också den stora tystnaden som finns från kvinnorörelsen i den här frågan!
Ps…
Jag tar gärna emot gästbloggsinlägg från andra. Kanske du själv är kund, sex- och erotikarbetare eller inget av det… men intresserad av frågor som rör prostitution, feminism eller andra ämnen som avhandlas här på bloggen. Alla är välkomna att publicera sina texter här. Det blir dessutom roligare om fler röster än min hörs bland inläggen. Välkommen med att skicka in ditt bidrag till mig via mail - sensuellqvalite@hotmail.com
Kram!
Isabella Lund
.
.
Andra bloggar om:
prostitution, politik, horstigma, Dick Wase, kognitiv dissonans
.
.
..
January 28th, 2008 at 4:51 pm
Kul med ironi kanske men jag tycker det är lite synd att gräva skyttegravarna ännu djupare. Dicks artikel kan väl knappast sägas föra diskussionen framåt även om Dina påhejare får ett sig ett skratt.
Sträckan fram till “det goda samtalet” blev snarare lite längre än kortare med detta.
Eller ?
Jag tycker att artikelförfattaren föll på eget grepp dessutom. Han gör precis det han beskriver i punkt 9. Det om etiketter och extrema generaliseringar. Ironi eller ej.
Isabella, det som är så oerhört bra med din blogg och allt Du skriver från Din verklighet är att man/ jag får en väldig respekt för Dig som person, även om jag inte håller med Dig i sak alltid.
Därför anser jag att det är oerhört viktigt att visa samma respekt för Dina mostståndare. Det måste gå att skilja på sakfrågor och person, även när man är förtvivlad och bara vill ropa, “dumma dumma dom.”
L
January 28th, 2008 at 5:06 pm
Nu är det ju jag som står för detta Lars, och jag tror ironin är ganska tydlig. Dessutom har Du nog rätt när det gäller punkt 9, för det är också menat som ironi kring själva begreppet “kognitiv dissonans”, och jag hoppas visa på vad det i praktiken står för när dessa ständiga beskyllningar för “kognitiv dissonans” uttalas. Jag ska inte säga att Du har fel angående diskussion och så, men personligen tror jag också att det just kan fokusera på hur improduktiva beskyllningar av detta slaget är, och att det faktiskt kan bli kontraproduktivt. Det vore väl om man kunde få bort dem ur debatten. Jag vill visa på att det faktiskt går att skylla nästan vem som helst för detta.
January 28th, 2008 at 5:07 pm
Lars jag förstår vad du menar. Men alla är välkomna att publicera texter här på min blogg. Dessutom är det en krönika och i jämförelse med alla de krönikor jag har läst om sexarbetare i olika tidningar under 2007 så är den här snäll i jämförelse. Men det är klart… vi är mer vana vid att man pratar om horor på det viset… kastar man om och snackar om makthavare på samma sätt så ses det genast som om samma ord får ett starkare uttryck.
Och tänkte du på att man hade maken att ifrågasätta om jag verkligen pratade för någon mer sexsäljare än mig själv i torsdags… Detta ifrågasattes av personer som kanske bara hade träffat några stycken och som satt i studion och sa att de visste att det fanns tusentals sexsäljare som inte skulle hålla med mig!!! Samma person visste dessutom en massa andra saker om sexbranschen som inte jag kunde veta! Dessutom sa Bo som satt bredvid mig att han aldrig träffat några lyckliga horor!!! Hmmm host harkling, jag är lycklig i mitt jobb men olycklig pga horstigmat och att Bo säger så!
Sådana femomen är ganska märkliga.
Ps… Skrev till ordet ironisk nu i förtexten så att ironin blir tydligare…
Isabella den tillmötesgående…
January 28th, 2008 at 5:15 pm
Men, angående punkt nio, det är annars sällsynt att sexradikaler beskyller abolitionister för “mental störning” eller för att “gå monstren tillhanda”, det brukar faktiskt vara en självtagen rättighet os vissa på abolitionistsidan.
January 28th, 2008 at 5:37 pm
Isabella, jag menade absolut inte att det är okej att tala om “horor på det sättet” från den “andra sidan” mer att det kanske inte gynnar Din sak att ge igen med samma argument. Det är det den här bloggen gör så bra nämligen,argumenterar med kloka och välskrivna inlägg som man inte kan avfärda så enkelt. Jo, jag hörde också alla ifrågasättnanden av om huruvida Du kunde prata för fler än Dig själv.
Men debatter brukar oftast bli skyttegravskrig och så i viss mån även denna gång.
L
January 28th, 2008 at 5:59 pm
Det är inte jag som ger igen med samma argument, det är Dick som gör det! Fast det är klart att jag gör det indirekt när jag publicerar hans text men va fasiken jag tycker det är rätt kul om här kommer in lite vassare inlägg ibland, jag är så förbaskat snäll själv för det mesta.
Sen tror jag inte en sekund att du du tycker det är ok att prata om horor på det viset… Min poäng var att människor genrellt sett knappt reagerar när man säger så om oss men om man säger samma saker om andra så blir det alltid liv.
January 28th, 2008 at 7:05 pm
Krönikan framförde viss berättigad kritik mot förespråkarna för prostitutionsförbud, men jag undrar mest vad krönikören menar med kognitiv dissonans, var han har fått dessa sk grundtester (för kognitiv dissonans?) och vad han vill säga med hela artikeln.
Jag får intrycket av att Dick inte har förstått så mycket av vad kognitiv dissonans innebär eller talar om en annan teori om kognitiv dissonans än den Leon Festinger fört fram. Det man framförallt kan påpeka är att kognitiv dissonans inte är en psykisk störning, det är något som vi alla upplever varje dag. Enligt teorin ligger kognitiv dissonans bakom alla attitydförändringar och är en viktig faktor i vår utveckling…
Enligt den kunskap jag har om kognitiv dissonans verkar Dick vara ute och cykla om han försöker kritisera motståndarnas trovärdighet genom att påstå att de lider av nåt som vi alla är beroende av..
Men jag kan ju ha fel, jag skulle dock gärna se lite källhänvisningar till vad Dick menar att kognitiv dissonans är, varför det skulle vara en psykisk störning samt vad det där testet skulle visa.
Det här må vara fel plats att diskutera vetenskap, men jag känner att författaren gör vetenskapliga påståenden utan att stödja dem vilket jag inte tycker främjar debatten.
Själv bygger jag mina påståenden på:
Bernstein, D., Clarke-Stewart, A., Roy, E. & Wickens, C. (1997) Psychology
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance
Isabella:
Jag tycker att det kan vara schysst med “vassare inlägg” ibland, förutsatt att de är skrivna med lite elegans och inte bara retar upp folk. Men den här artikeln känns mest fånig då den (i mina ögon) helt förvränger vetenskapliga teorier och till och med misslyckas med att ta de billiga poänger den försökte göra..
January 28th, 2008 at 7:57 pm
Såg på Svt.se att debatten om sexköpslagen ligger i topp på svt/play, alltså programmet sett på webben. Det kommer till och med före antikrundan !!!
Det säger lite faktiskt om hur intressant frågan tydligen är i folkhemmet.
L
January 28th, 2008 at 8:13 pm
Som jag påpekat så är detta ironi. “Testet” har jag tagit från Wikipedias engelska version, http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_distortion (alltså samma sida som Alvin refererar till), och det är INTE på fullaste allvar ett försök att hävda att de sex damerna verkligen skulle lida ”mentalt” av kognitiv dissonans. Som jag också påpekat är detta något som kan appliceras på vem som helst, men det oaktat används termen gärna för att diskvalificera vad personer som är kritiska till vår nuvarande diskurs brukar framföra, antydandes att någonting är fel med dem. Jag blev inspirerad till detta dels av nämnda bok, där ett avsnitt ägnas åt sexualbrottslingars (främst de som antastar barn) kognitiva dissonans, dels av de sex riksdagsdamernas artikel i SvD. Från nämnda bok kan jag t ex (med mina noteringar inom klammer) saxa:
”Ward (2000) har argumenterat, att sexuella förövares kognitiva dissonans härstammar från ”underliggande orsaksverkande teorier kring deras offers natur” [vilket även skulle kunna appliceras också på dem som alltid ser prostituerade som offer], snarare än från orelaterad, oberoende övertygelse. Dessa underförstådda teorier tros fungera som vetenskapliga teorier och används som ett sätt att förklara andra personers handlingar och att göra förutsägelser kring världen [kan fortfarande appliceras på prostitutionsmotståndare]. Ward har föreslagit att dessa teorier skapas av en mängd hopflätade övertygelser och deras ingående föreställningar och kategorier [prostitutionsmotståndare igen]… På så sätt utgör en förövares teori eller modell representationer av offrets önskningar, övertygelser och attityder, och dessa teorier guidar utvecklandet av information som bidrar i processen av konfirmation eller diskonfirmation [prostitutionsmotståndare igen]. Förövaren använder därför de underförstådda teorierna om offren för att dra slutsats om deras mentala status, för att tolka deras uppförande och göra förutsägelser om deras framtida handlande och mentala status [prostitutionsmotståndare igen]. Ward hypotetiserar att det finns nivåer av övertygelser, börjande med väldigt allmänna övertygelser på låg nivå kring människors och världens natur och utvecklandes till väldigt specifika övertygelser om offret. Ett exempel som kan ges i relation till detta är att på en väldigt allmän nivå kan inte förövaren tolka övertygelser och önskningar hos andra som representativa och, därför, misslyckas med att uppfatta att folk ser samma situation på andra sätt [prostitutionsmotståndare igen]”.
Jag tyckte det verkade roligare, och tydligare ironi, med ”wikipediatestet”, men syftet var att komma åt detta ”omyndigförklarande” av ”fel” åsikter som ständigt finns underförstått och som åtminstone jag uppfattar att ”kognitiv dissonans” används för att understryka, och vilket ofta – som i nämnda bok av Taylor & Quayle, behandlas som likvärdigt med en störning. Men jag är inte psykolog, utan behandlar frågan som jag uppfattar att den behandlas när det handlar om sexualitet. Dessutom understryker jag vad jag sa i min föra kommentar, att det faktiskt går att skylla nästan vem som helst för detta.
January 28th, 2008 at 8:34 pm
Ursäkta, jag blandade ihop ett par webbsidor. “Testet” är hämtat från denna sida: http://www.uwec.edu/counsel/pubs/defn.htm.
January 29th, 2008 at 7:48 am
Det blev fel igen, eftersom länkningen tog med avslutande punkt. Gör ett nytt försök utan punkt: http://www.uwec.edu/counsel/pubs/defn.htm .
January 29th, 2008 at 9:26 pm
Jag håller med Lars L. Att Dick kallar folk han inte känner och aldrig har träffat för mentalt störda är..ja helt absurt. Ingen har uttryckt sig så i denna blogg om Isabella, eller Dick för den delen, att då debattera på det sättet som Dick gör i sina inlägg…? Nej, tyvärr tror jag inte att denna typ av inlägg gynnar sexarbetarnas sak. Tycker man att personerna i riksdagen stiftar lag fel kanske det är en politisk karriär man skall göra, inte kalla folk mentalt störda. jag skrev tidigare här att vill man ha respekt och bli lyssnad på skall man akta sig för att gå till personangrepp. Man kan inte beskylla folk för att trycka ner sexarbetare och säga att “de tror sig veta bäst” när man kommer med denna typ av inlägg. Man skjuter sig själv i foten. Och, om ngn tänkt gå till personangrepp, jag kommer ej bemöta den typen av kommentarer.
January 29th, 2008 at 11:56 pm
Om nu folk verkligen uppfattar det som att jag på fullaste allvar anklagar någon för att vara “mentalt störd”, då har jag uppenbarligen uttryckt mig oklart, men jag har svårt att tänka mig att inte de flesta uppfattar ironin i detta. Jag beklagar att A inte gör det.
January 29th, 2008 at 11:58 pm
Dessutom tycker jag det är skillnad på att göra det med ironi och på fullaste allvar, som ju görs i många abolitionistiska sammanhang.
January 30th, 2008 at 12:15 am
Et veldig bra innlegg
January 30th, 2008 at 9:25 am
Tack Gunnar. Jag tror de flesta tar det för vad det är, ett ironiserande över prostitutionsmotståndarnas ständiga bortförklaringar och omyndigförklaringar av argumenten mot dem. Få kan väl ta fel på ironin, eftersom jag också ironiserar över själv fenomenet (själva applicerandet från de “objektiva” psykoarbetarna). Men förhoppningsvis kan det få prostitutionsmotståndare och andra att inse att det kan slå tillbaka på dem själva att producera den sortens bortförklaringar. Och varför ska man inte få visa på det?