Jag är en känslig människa, jag känner därför idag av allt det förakt och hat som manifesteras idag mot horor. Jag känner det och det gör mig illa, riktigt, riktigt illa. Det väcker ett hat inom mig, det är det enda försvar jag kan ta till idag.
Jag är en kvinna som arbetar hårt för människors lika värde och för mänskliga rättigheter. Men feminister i Sverige har gjort mig till sin fiende, de har utsett mig till en förespråkare för sexslavhandels- organisationer. Jag hade inte behövt läsa eller höra deras vanföreställningar om mig, idag känner jag deras hat i luften omkring mig och det gör mig riktigt illamående.
Med tårar i ögonen av ilska och förtvivlan har jag idag försökt skriva och berätta för er varför. Jag har försökt att skriva sakligt och lugnt, argumentera som jag brukar göra, men det enda som vill uttryckas av mig just nu är ett enda stort FY FAN för svenska FEMINISTER! Jag har lust att generalisera dem på samma sätt som de generaliserar mig och mina kollegor. Jag är förbannad på alla fegisar, alla som saknar civilkurage och som inte vågar ställa sig på min sida fast de håller med mig.
Fy fan för alla som kallar sig feminister samtidigt som ni gör allt vad ni kan för att cementera patriarkala strukturer och framställa starka kvinnor som offer istället för förebilder.
Jag är urförbannad på att den svenska kvinnorörelsen har puschat fram fanatiska kvinnor i maktpositioner.
Nämn en enda feminist med makt i Sverige idag som inte har en fanatisk inställning till försäljning av sexuella tjänster.
Kan du det?
Och jag rasar mot att frågor om prostitution och människohandel lämnas över till dessa fanatiker av de andra politikerna.
Fy fan för att heltidspolitiker får lön för att exportera sexköpslagen till andra länder. Jag hatar att EU parlamentarikerna Maria Carlshamre är i Köpenhamn idag och tutar lögner i danskarna och att Marianne Eriksson gör detsamma i Oslo imorgon.
Fy Fan!
Jag hatar er för att ni får mig att hata!
Efter 33 djupa andetag…. hitta jag trots allt ändå anledningar till att känna kärlek. För det får man om man tittar på ett par webbsändningar av TV reportage med anledningen av de danska sexarbetarnas presskonferens i torsdags. Lyssna och se underbara Nanna W. Gotfredsen i Deadline och Sus i Update.
Louise Persson ger mig hopp, läs den här artikeln i Ottar: Förändringen måste komma inifrån
Läs också det Laura Augustin skriver, hon har forskat om migration inom sexbranschen sedan 1994. Den här artikeln borde vara obligatorisk läsning idag för alla feminister som hatar mig: The Sex in ‘Sex Trafficking’ Why do we think migrant sex workers need rescuing?
Och här är en artikel som visar på skillnader mellan feministiskt tänkande i Sverige och Danmark: Hvorfor er svenske mænd nogle svin?
Idiotin står Linna Johansson för idag - Jag vägrar bli queer - och naturligtvis som vanligt även svensk media i allmänhet som gillar att demonisera män. Exempel på detta kan man idag hitta i flera tidningar, exempelvis i Aftonbladet och DN.
Och är inte detta en riktigt riktigt tråkig Norge historia!?! Mette Marit får skit för att hon besöker det norska Prostitutions Centret!
Förbannad blev jag när jag läste de här artiklarna; Sexhandel - ett globalt problem, Sexköp måste vara straffbart och Jösses flickor – det är den 8 mars!
Men det som gjorde mig riktigt riktigt arg, hatisk och förtvivlad var att läsa att på måndag ska det vara en hearing om prostitution och människohandel. på Integrations- och jämställdhetsdepartementet. Barnombudsmannen är dit bjuden men inte vi som arbetar i sexbranschen!
För över ett halvår sedan talade jag om för Madeleine Elgemyr, den tjänsteman som arbetar med regeringens handlingsplan mot prostitution och människohandel för sexuella ändamål, att vi gärna ville framföra våra åsikter till dem.
Jag fick då besked att det inte lät sig göras i detta skede då handlingsplanen i stort sett var färdigställd.
Hon påstod också att departementet år 2005 hade hört sexarbetare i dessa frågor men att hon inte visste vilka de då hade träffat.
På den tiden styrde Gunilla Ekberg i de här frågorna på regeringskansliet och ingen av de stolta sexarbetarna som jag känner och talar för fick då göra sin röster hörda. Jag kan bara anta att det var Louise Eek och company som de lyssna på.
Lite fakta om Madeleine Elgemyr:
Åren 2002-2004 gick hon en magisterkurs i statsvetenskap och skrev en uppsats om våldtäkter. “Inget våld förekom“. Där framkommer det att hon är radikalfeminist och har jobbat på Stockholms tjejjour. I en artikel i ETC 2005 - Kvinnor som bojkottar män! - finns en intervju med henne, hon är då 25 år och som kallar sig för kvinnoseparatist och menar att lesbiskhet är en politisk strategi mot mäns makt över kvinnor.
– Heterosexualitet är ju ett maktmedel som män har, och det hindrar kvinnor från att kräva sina rättigheter. Då är det logiskt att kvinnor är solidariska med varandra och vägrar att leva med män! … – Jag utesluter män och lever bara med andra kvinnor runtomkring mig, både lesbiska och heterosexuella. Personligen har jag aldrig sex med män och jag har inga manliga kompisar. Jag umgås bara med män när jag av praktiska skäl måste, till exempel på jobbet. Jag ger inte vänskap och kärlek till män. Jag ger artighet till dom, men det borde jag egentligen inte heller göra.
Och tills sist som grädde på moset blev jag smärtsamt påmind om hur Beatrice Ask fick mig att tappa hakan. Jag blev påmind om att våra folkvalda politiker inte anser att alla människor har lika värde och förtjänar att bemötas med respekt samt höras i frågor som rör oss. I en redogörelse till riksdagen från Sveriges delegation vid Europarådets parlamentariska församling kan man läsa en summering om den resolution som Europarådet antog i höstas. Frågan är varför man inte nämner att den svenska delegationens ordförande, som enda svensk röstade ja till resolutionen tillsammans med övriga politiker i Europa. Att han var den ende svensk som ansåg att ALLA människor har ett lika värde. Varför nämns inte detta?
4.9.2 Hantering av prostitution
Vid oktobersessionen debatterade församlingen rapporten om Prostitution – vilken attityd bör man inta? Församlingen menar att alla medel måste användas för att bekämpa påtvingad prostitution och människohandel. Alla stater i Europarådet uppmanas att skriva under och ratificera konventionen för att bekämpa människohandel. Vid tidpunkten för debatten hade den endast signerats av 29 medlemsländer och ratificerats av 7. 10 ratificeringar krävs för att den ska träda i kraft. Konventionens övervakningsmekanism GRETA (the Group of Experts on Action against Trafficking in Human Beings) måste ges nödvändiga medel för att kunna arbeta oberoende.
Synen på prostitution varierar mycket mellan de 47 medlemsländerna. 17 av dem kan ses som förbudsanhängare som förespråkar lika bestraffning för prostituerade och hallickar men inte alltid för kunderna. Nio länder kan räknas som föreskriftsanhängare som vill reglera i stället för att förbjuda eller avskaffa, 20 anses stödja bestraffning av hallickar och kopplare. Sverige ses som en förnyare i den sistnämnda kategorin eftersom man tar ett steg längre och inte bara straffar hallickar och kopplare utan även kunderna. Problemet med att förbjuda prostitution är att sexhandeln i stället sker i det fördolda. Detta gör i sin tur att organiserad brottslighet blandas in och gör de prostituerades situation än mer utsatt. Fördelen med den svenska sexköpslagen är att den tydliggör att det är efterfrågan, och inte tillgången, som i första hand bör åtgärdas.
Församlingen rekommenderar att medlemsstaterna avstår från att kriminalisera och straffa de prostituerade och i stället satsar på program som hjälper dem som vill lämna sexhandeln. Församlingen menar att barnprostitution aldrig kan ses som frivillig och rekommenderar att alla Europarådets länder förbjuder barnprostitution samt inför nolltolerans baserad på förebyggande arbete, beskydd av offer och bestraffning av förövare.
Carina Ohlsson kritiserade rapporten eftersom prostitution beskrivs som ett medvetet och frivilligt valt arbete. Om vi resignerar i arbetet mot prostitution kommer, enligt Ohlsson, åtgärder kunna vidtas endast för att minska skadan av prostitution, såsom att licensera sexarbetare och legalisera sexhandel och bordeller. Uppfattningen att människor kan köpas och säljas bör förkastas, och vi ska fortsätta att kämpa för att eliminera prostitution som är oförenlig med värdighet och människovärde. Fokus ska ligga på förebyggande arbete, attitydförändringar, stärkande av offrens sociala, politiska och ekonomiska situation, skydd och hjälp till offren samt en lagstiftning som riktar in sig på köpare och hallickar.
Morgan Johansson kallade rapporten för skamlig och naiv. Tankarna i rapporten, att vi måste respektera prostituerades yrkesval och se det som ett vanligt jobb samt att se sexköpare som vanliga kunder på en normal marknad, ser Johansson som förkastliga. Att legalisera prostitution är att tillåta hallickar och kunder att dra nytta av människors olycka, och detta kan inte vara Europarådets synsätt. Prostituerades idealiserade verklighet från filmer och så som den målas upp i rapporten har ingenting att göra med det faktiska livet. Sveriges sexköpslag har visat sig reducera problemet med människohandel.
Ps…
Gudmundson tycker att den bästa läsningen idag finns hos Louise P, jag håller med honom och vill tillägga att den sanningen är mycket vanligt förekommande.
Louise historia påminner mig om att min egen mamma kanske var 20 år före sin tid i sitt sätt att se på kvinnor, min mormor var också före sin tid och det är kanske det jag själv också är. Min syn på kvinnor och sexualitet kanske kommer att bli allmängiltig först i framtiden. Kanske bara, för idag är jag osäker, idag känns den framtiden avlägsen.
Det känns mer som om feminismen i Sverige kan liknas vid nazismen i Tyskland. Det finns många kandidater till Hitlerrollen och bakom den svenska feminismens propagandamaskin som spelar på människors fördomar döljer sig en mycket ond agenda. Kanske den leder till att de inom en snar framtid slänger in mig levandes i en ugn. Omvärlden kommer då att liksom förr vända bort ansiktet och låtsas att de inget såg eller hörde… för vem bryr sig om horor?
Så känns den internationella kvinnodagen för en hora.
Fy Fan!
(För) snälla svenska feministiska artiklar idag:
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, debatt, media,
politik, horstigma, mänskliga rättigheter, sexarbete, sexarbetare,
.
.
..
March 8th, 2008 at 3:40 pm
Vore det inte underbart om danskarna kunde ordna någon slags offentlig debatt mellan dig och någon företrädare för svenska sexköpslagen? Om nu någon av dem vågar möta dig…
March 8th, 2008 at 4:45 pm
[…] precis se Isabellas inlägg ”FY FAN för svenska feminister” Som vanligt lika välskrivet och framförallt - väldigt […]
March 8th, 2008 at 5:20 pm
Stefan Hallgren: Jo, för det skulle de verkligen bli rädda för…
“Läs också det Laura Augustin skriver, hon har forskat om migration inom sexbranschen sedan 1994. Den här artikeln borde vara obligatorisk läsning idag för alla feminister som hatar mig: The Sex in ‘Sex Trafficking’ Why do we think migrant sex workers need rescuing?”
Förspråka sextrafficking? Gör’t! Ooch, glömde säga: IDIOT!
March 8th, 2008 at 5:34 pm
Nej, nu kan jag verkligen inte följa dig….att jämföra med Hitler och judeförintelsen, det tycker jag bara precis är osmakligt. Tycker du borde skämmas för det. Och vad är det för “ond ideologi” som ligger bakom (BAKOM?) den svenska feminismen? Du kan inte föreställa dig att man faktiskt tror på att det är dåligt för kvinnor att sälja sex, helt enkelt - att man tänker som man gör utifrån en tro på detta, inte för att man är “ond” och vill dig illa? Okej, jag tycker också de har fel, jag tycker också du får ta emot en massa skit, jag tror också att man ibland reagerar utifrån ett horstigma som ligger djupt i hela kulturen (och sannerligen inte är nåt specifikt för feminismen). Och så finns det klassförakt, paternalism osv…men “hat” jämförbart med nazisternas mot judarna - nej, långt långt därifrån..
Tänkt nån gång på att du inte är den enda kvinna som diskrimineras. Jag har också utsatts för härskartekniker, förminskats och tryckts ner - det är en erfarenhet väldigt många kvinnor har gjort. Därför finns feminismen. Inte för att kasta någon annan kvinna i någon ugn….Tycker också du gör lite tvärtemot vad du säger dig tycka man “ska” som kvinna…för gör du dig inte väldigt mycket till offer nu?
March 8th, 2008 at 5:42 pm
Jag förstår att du skriver i affekt, Isabella.
Men för den som ser sig själv som en del av den svenska feminismen är det sannerligen inte roligt att bli jämförd med nazisterna. Jag vet att du inte menar mig. Men jag känner andra feminister, de är som jag, de flesta vill inte avkriminalisera prostitution men de hatar inte prostituerade… De är hyggliga människor som inte “hatar män”, som umgås med män, ofta är gifta med män…. Vi feminister blir sannerligen demoniserade på vårt håll vi också - det finns fördomar mot oss också, och de är väldigt tydliga just idag. Jag vill inte bli dehumaniserad jag heller.
March 8th, 2008 at 6:00 pm
Applåder härifrån!
March 8th, 2008 at 6:20 pm
Problemet är att man låter de mest radikala ha hela problemformuleringsprivilegiet i Sverige. Det finns ju redan lagar mot kidnapping och våldtäkt och sex med underåriga, varför behöver man då en sexköpslag för att komma åt sådant som redan är förbjudet? Det är ju som att säga att vi måste förbjuda snus för att komma åt heroinmissbruket. Med såna här resonemang måste vi till slut förbjuda allting för vanliga idioter, och överlåta allt tänkande och väljande till en bättre vetande elit, det är logiken i alltsammans.
March 8th, 2008 at 6:27 pm
Jag ville skriva som vanligt idag så som jag brukar men ni anar inte hur arg jag är och någon gång ibland måste jag även här på bloggen få ge utlopp för min ilska!
Charlotte för mig känns det precis som jag skrivit idag. Så starkt känner jag av skiten som riktas mot mig så att det faktiskt känns som om man vill kasta mig levandes in i en ugn.
March 8th, 2008 at 6:39 pm
I så fall tror jag inte du har fattat mycket av judeförintelsen, helt enkelt.
March 8th, 2008 at 6:52 pm
Fanati som fanati, Charlotte. Om någon vill åstadkomma ett samhälle med noll horor med vilka medel som helst, så börjar det faktiskt likna en slags förintelsemani. Fast det kanske ligger närmare att jämföra med häxprocesserna då.
March 8th, 2008 at 6:57 pm
Det är en metafor Charlotte, där jag vill beskriva känslan jag har idag av att vara förföljd av lögner och påståenden som orsakar så mkt skit för mig o mina kollegor. Jag sitter här och svarar på mail från Danmark där de undrar om det deras fanatiska feminister påstår om förhållandena i Sverige är sant. I Norge gick de på lögnerna och man är på väg att göra detsamma i Danmark.
I Norge slänger de ut mina kollegor på gatorna i detta nu. Polisen skickar hotbrev till deras hyresvärdar och säger att om de fortsätter hyra ut lägenheter till sexarbetare så kommer de åka i fängelse. Polsen vet var de norska sexarbetarna bor och var man brukar ta emot kunder. För förr med den gamla polisen så hade man ett gott samarbete. Polisen bruka komma på besök för att kolla så allt var bra med tjejerna och att ingen av dem varit utsatta för våld eller hamnat i händerna på någon ond profitör. Det är nu bortblåst med nya poliser som följer den politiska viljan som nu finns i Norge. Om hororna försöker ta in på hotell så kastas de ut!
Samma sak riskerar att hända i Danmark.
Jag är rasande över att England kallar oss till sina hearings om sexköpslagen medan man här i Sverige tyckler det är viktigare att höra barnombudsmannen i frågor som rör oss. Här hemma skiter man i oss totalt.
March 8th, 2008 at 8:14 pm
Antar att det är dig själv du refererar till när du skriver “stark kvinna”?
Möjligt att du är, men du är också en politiker med en extremt tydlig politisk agenda, och kan du inte försvara dig mot den politiska kritiken du får då, ja då ser jag ingen annan råd än att lägga ner karriären. Dina åsikter retar upp folk, och om du inte förstår det heller… Ja du.
March 8th, 2008 at 8:23 pm
Isabella: Världen är bra tragisk, och många gånger är Internationella Kvinnodagen ett skämt, men jag måste ändå medge att debatten i prostitutionsfrågan går (sakta men) säkert framåt. Aldrig har vi fått höra så mycket om och av minioriteten vi lagstiftar åt, och mycket är tack vare dig. Sveriges politiska klimat håller på att förändras, håll ut! (I övrigt är Hitler-metaforer något av en favorit från min sida)
March 8th, 2008 at 8:38 pm
Nicklas jag försvara mig vanligtvis med mycket god argumentation på ett lugnt och sansat sätt, men idag lacka jag ur för även om jag är stark så tål inte jag hur mkt skit som helst utan att det väcker starka känslor inom en.
Och tack för din kommentar Elin… den inger hopp
March 8th, 2008 at 10:06 pm
Din blogg (och deltagande i debatten) har nog bidragit mest av alla att visa upp den “andra sidan av saken” av prostitution. Stor respekt för det. Såklart retar det upp personer som tror sig veta bäst.
Jag ser klara paralleller till många av de feminister från t.ex. Iran som länge bedrivit jämställdhetskamp i Sverige, men som inte lyssnas på eftersom deras budskap inte alls passar in i den svenska antirasism och jämställdhetsagendan. Man vägrar helt enkelt lyssna på dem som verkligen har erfarenhet.
Det är inte så ofta jag har vägarna förbi din blogg, men varje gång ökar min beundran för ditt engagemang. Ha en fortsatt bra kvinnodag.
March 8th, 2008 at 10:13 pm
Jag håller fulltständigt med dig, skrev lite själv tidigare idag om den feministiska synen på kvinnor som inte passar in i det “rätta” mönstret.
Det är inte män som är kvinnors största fiende, det är kvinnorna själva tyvärr
March 8th, 2008 at 11:11 pm
Jeg likte innlegget, uansett hva enkelte mener om sammenligningen med nazistene. Selvfølgelig er det en metafor. Det du skriver over her om situasjonen i Norge, det er helt sant og helt for jævlig. Så sånn er det. Du og alle andre sexarbeidere har min fulle støtte, uansett hva svikerne i staten mener.
March 9th, 2008 at 1:21 am
Så länge det finns flickor som far illa utav sexköp så anser jag att sexköplagen bör användas flitigt och särskilt exporteras till andra länder där unga flickor tvingas till prositution.
Ni kvinnor som bloggar om prositution -jag önskar att det fanns ett “snällare” ord för det då inte är framtvingat av ngn annan men det gör det ju inte..eller vad kallar ni er själva? Hjälpmedel? -lider uppenbarligen inte utav det och fine..man gör vad man vill med ens eget liv.
Men alla har inte den rätten.
Ditt engagemang är rörande och jag säger inte det för att uppröra dig utan för att på ett sätt kanske stödja dina tankar.
Men jag har träffat många unga kvinnor som “går på gatan” och det är inget uppmuntrande.
Att vara feminist är att kämpa, att stå för den man är, för jämställdhet och det handlar inte bara om kvinnors rättigheter och lika löner. Det handlar om att alla skall ha lika villkor.
Att vara feminist idag är inte lätt men kom inte och säg att du inte är feminist då dina åsikter här ovanför är lika starka som vilken annan kvinna som kämpar.
Jag bodde tills alldeles nyligen i Oslo vid “horkvarteren” och när sexköplagen trädde i kraft blev det ett jäkla liv bland männen!
De kvinnor som gick på gatan där var inte ens norskor och kunde knappt ngn engelska annat än det de behövde säga till förbipasserade.
Att bli tvingad ur sitt hyreskontrakt rör inte bara de som jobbar med sex, när man skriver på ett kontrakt vid lägenhet vill de ha din titel på arbetet och hur många skulle låta ngn som arbetar med ngt “olagligt” hyra?
Oavsett om du bor i Norge eller Sverige.
Sverige blundar fortfarande, Norge agerar.
Alla är vi horor då vi jobbar för pengar.
Men när det gäller att sälja sexuella tjänster så känns det så jäkla förlegat då vi kvinnor idag kan annat än att behaga män!
Jag tror inte på ngt sätt att du är ett offer..men det kommer aldrig att förändras, synen på utbyte av sexuella tjänster.
March 9th, 2008 at 1:55 am
Kate, så länge det finns människor som far illa så ska man givetvis hjälpa dem. Man vinner dock inget på att förvärra deras situation genom illa planerad lagstiftning.
Du skriver att man gör vad man vill med sitt liv. Varför vill du då begränsa rätten?
March 9th, 2008 at 2:25 am
Kate: Vi har lover som kan brukes for å hjelpe dem som er offer for menneskehandel og tvang, vi trenger ikke denne idiotiske sexkjøpsloven etter modell fra fanatiske svenske prostitusjonsmotstandere. Loven har for øvrig ikke tredd i kraft i Norge, det siste jeg hørte er at den kommer på plass i januar 2009.
March 9th, 2008 at 3:36 am
Kate du skulle träffa Nanna som i 10 år jobbat på gatan bland narkomaner och sexarbetare i Danmark. Eller förresten lyssna på vad hon säger i TV inslaget som jag länkar till. Du kan också i nedanstående inlägg läsa vad drogmissbrukande kvinnor som säljer sex på gatan själva säger… Jag tycker man ska lyssna på dem, de säger samma sak som jag gör!
http://www.isabellalund.com/2007/09/08/en-losning-pa-en-lang-rad-av-allvarliga-problem/
http://www.isabellalund.com/2007/03/28/mina-kollegor-pa-gatan-behover-navet-i-malmo/
http://www.isabellalund.com/2007/07/16/kaxiga-offer-som-kraver-manskliga-rattigheter/
March 9th, 2008 at 4:44 am
Det finns många skäl till att jag aldrig skulle kalla mig “feminist”, men det viktigaste är att jag värderar män och kvinnor som lika värda, utifrån deras förutsättningar. Jag försöker att betrakta våra positioner utifrån de möjligheter som vi fått, antingen socialt eller i den ”genetiska ryggsäcken”, och därifrån hitta någon sorts ”mening”. Jag säger inte att det sätt jag betraktar det på är det ”rätta”, men jag uttrycker faktiskt stolt att jag inte ivrar för eller kräver lagar eller ”moral” som måste följa precis min åsikt – till skillnad mot de ”rättfärdiga” ”debattdominatrixen”. Till skillnad mot dessa ”sanningsinnehavare” – feminister eller andra ”bättre vetande” – så lämnar jag nämligen öppet för dem att leva enligt sin övertygelse. Men det gör inte de, eftersom de kräver att alla ska tycka som de gör.
Jag förstår precis dina känslor Isabella, och även om det naturligtvis (ännu) inte i praktiken är så att (radikal)feministerna i verkligheten fungerar som nazisterna så är ändå den enkla principen densamma. Nämligen den som ”sanningsmonopolister” använt sig av i minst 2000 år; ”Eftersom vi vet det sanna och rätta måste alla lyda det vi säger”. Det var lika självklart när kyrkan använde det mot judar, häxor, masturberare, bögar, m fl, som då Hitler slungade ut det mot judar och andra ”fel” människor. Därför kan jag inte förstå invändningarna mot din berättigade indignation och symboliska koppling. Dessutom använder den ”sanningsmonopolistiska” statsfeminismen idag precis samma princip, då de gör sexarbetare, sexköpare och andra ”fel” människor till vår tids paria. Därför blir jag också bekymrad, när människor hänger kvar vid etiketten ”feminism” som någonting som måste försvaras p g a just etiketten, eftersom så många har ”kapat” densamma till någonting som inte på något sätt skiljer sig från ideologierna i fascism, kommunism, kristendom, nazism, islam, eller vad ideologi det vara månde. Jag har uttryckt det förut, men ska kampen kunna föras framåt måste de liberala och radikala strömningarna för jämlikhet och lika rättigheter (var på vägen försvann egentligen dessa kampmål?) finna nya beteckningar.
Men, Isabella, Du får inte ta åt Dig för mycket. Som jag i annat sammanhang ordat om (http://blog.sexualpolitik.se/2008/02/19/gastinlagg-dick-wase-vad-ar-%e2%80%9dmoraliska-lagar%e2%80%9d/ ) så kräver morallagar lögner, överdrifter och bedrägeri för att kunna motiveras. Och det är precis dessa fenomen som Du så förtjänstfullt pekar på, blogg efter blogg. Det är inte Ditt fel att människor låter sig luras av politiker och medelklassaktivister, det är deras eget. Synd bara att de som inte låter sig luras också ska drabbas.
March 9th, 2008 at 6:08 am
Dick jag brukar ha en mur omkring mig som skyddar men ärligt jag kände av hatet mot mig igår. Jag tror många människor sände ut negativ energi mot mig.
March 9th, 2008 at 8:41 am
En maning till feministiska krig på min blogg!
Vad gäller Hitlerliknelsen så jämför du faktiskt inte med förintelsen utan med hatretoriken före. Det kan gott passera när det är skrivet i affekt.
March 9th, 2008 at 9:35 am
“Nämn en enda feminist med makt i Sverige idag som inte har en fanatisk inställning till försäljning av sexuella tjänster.”
Snarare: Nämn en enda feminist med makt i Sverige idag.
March 9th, 2008 at 9:38 am
C det finns massor av feminister som är maktahavare och/eller opinionsbildare, men beroende lite på hur man vill definera ordet feminist så kan jag tycka att det är svårt att kalla dem för feminister även om de själva gör det eller rerpresenterar en så kallad feministisk organisation.
March 9th, 2008 at 9:56 am
Rubriken är spekulativ och unken. Du är själv en svensk feminist. Var stolt över dig själv och de övriga undantagen.
March 9th, 2008 at 9:58 am
Klart jag är feminist men igår var det faktiskt så att majoriteten av de svenska feministerna som hörs och syns i debatten i Sverige väckte ett hat inom mig. Idag hatar jag inte, idag tycker jag nog (som vanligt) mest synd om dem. Det är synd om dem för att de inte vågar tänka utanför gamla patriarkala banor.
March 9th, 2008 at 10:18 am
Nej Red Lib parallellen med nazisternas hatretorik håller inte för fem öre. Det var inte så att judar före förintelsen bara var diskriminerade i den meningen att de inte kunde få utöva ett visst yrke.
Och Dick, du som så många andra har inte fattat att feminister faktiskt står för mäns och kvinnors lika värde. Sen finns det den lilla separatistiska kretsen - de drivs av affekter, de känner sig lika förtryckta och är lika hatiska som Isabella just nu.
Jag tycker det är bisarrt att du ser dig som ett sådant offer när du har så många på din sida Isabella. Även feminister. Att du jämför feminister med nazister stöter bort åtminstone mig.
March 9th, 2008 at 10:20 am
Om kvinnor ägnade sig åt systerskap
istället för någon sorts konkurrens-
bevakning skulle de komma längre.
Som grupp får vi en mer balanserad
kraft likt mäns brödraskap.
Som yin och yan, perfekt harmoni.
March 9th, 2008 at 10:37 am
Ja, Catrin, systerskap vore bra - och det ägnar man sig inte åt med feminazistretoriken.
Den ska inte läsas bokstavligt utan metaforiskt säger vissa. Men vad är det metaforiska i detta: “bakom den svenska feminismens propagandamaskin som spelar på människors fördomar döljer sig en mycket ond agenda”? Nej, det är inte symboliskt, du säger något mycket konkret Isabella. Och vad ÄR den onda agendan? Jag vill verkligen veta.
March 9th, 2008 at 11:35 am
maleandro har (som vanligt) rätt, många feminister är deras egna största fiende. för att accepteras som pk och fina feministen har manså många hinder man måste hoppa över och tankar man måste acceptera, att alltför många hamnar utanför. man bekämpar patriarkatet genom att härma dess spelregler.
och Kate, hur ska det hjälpa någon, som enligt gemene man anses vara utsatt och ett offer, att bli hemlös? vad ger man då för val?
March 9th, 2008 at 11:50 am
Nä alltså personligen tycker jag den svenska feministrörelsen är väldigt bra på nästan alla sätt utom just sexualmoralismen och prostitutionsmotståndet. Känner mig rätt stolt över att vi är så jämlika i Sverige.
March 9th, 2008 at 11:53 am
Charlotte, den onda agendan är noll prostitution, som jag tolkar det. Man är beredd att offra de horor som nu finns för att det inte ska finnas några som hamnar i detta “förskräckliga” i framtiden.
March 9th, 2008 at 12:12 pm
Vissa sexköpslagsförespråkare uttalar ju klart och tydligt att det inte blivit bättre för prostituerade med den nya lagen, men att det är ett pris som kan betalas, samt att de frivilliga prositituerade måste visa solidaritet med de utsatta, och med andra kvinnor. Här skall solidariteten gå nerifrån och upp! Det är en djupt obehaglig människosyn som man i affekt kan övertolka, och i retorik jämföra med andra ideologier, även om man naturligtvis bör undvika just nazister, eftersom debatten då med ens går över till att handla om jämförelserna istället för om vad som faktiskt sägs. Se Godwins lag.
March 9th, 2008 at 12:30 pm
Isabella. Jag blev nyss kallad “antisemitisk” och “nazistisk” för att jag använder ordet “judisk kapitalist” i en uppsats som hyllar (!) judiska insatser för modern kapitalism, frihet och jämlikhet. Politisk debatt i Sverige handlar främst om bakfulla automater uppfödda på politiskt korrekta fraser, elevdemokrati och mammas köttbullar. De aktiveras av vissa ord och svarar med slentrianmässiga, generella fördömanden. Det verkar ju även gälla många feminister: De fördömer dig kategoriskt för att du nyanserar berättelsen om horvärlden. Ta det inte personligt, de hatar inte dig som människa. De är helt enkelt kroniskt bakfulla robotar, som inte vill ha sina cirklar rubbade.
March 9th, 2008 at 12:49 pm
Jag skulle säga att den onda agendan som nämns ovan inte är specifikt önskan om noll prostitution, utan viljan att kontrollera andra människors liv och fria val. Detta utifrån någon slags normativ/essentialistisk position, där allt man själv tycker är fel och dåligt med nödvändighet är fel och dåligt för alla andra. Detta är, som varje tänkande människa förstår, vansinne.
Som plakatet säger i inlägget. Keep your laws off my body.
March 9th, 2008 at 12:55 pm
Bakfulla, Tobias Struck? Jag skulle snarare se den här nollhore-idén som nära sammanhängande med sådant som nollvisionen i drogpolitiken och förmynderiet i alkoholpolitiken. Sexköpslagen uppstår inte i ett politiskt-ideologiskt vakum.
March 9th, 2008 at 1:03 pm
Med utopiska nollvisioner (utopiska för att de aldrig uppnås) kan man förstås motivera en jäkla massa förmynderi och kontroll och offer.
March 9th, 2008 at 1:07 pm
En gång i tiden infördes den sk agalagen i Sverige trots att motståndet var massivt. Det ansågs nämligen inte så farligt att aga sina barn. Idag skulle nog få människor ifrågasätta lagen. Mig synes det som att tankegången bakom sexköpslagen är densamma. Lagstiftningstekniskt kan jag inte se några fel med lagen. Det känns som att folk som talar om “morallagar” missuppfattat hela grejen. Strafflagar är alltid ett utslag av värderingar. För mig är inte lagen som sådan ett problem då lag Ibland stiftas för att “skicka signaler”, dessa lagar oavsett vad de tar sikte på kommer alltid vara kontroversiella, MEN de är inte i sig felaktiga. För mig är det ett problem med lagar som stiftas men inte tillämpas eftersom de de facto inte gör någon nytta.
March 9th, 2008 at 1:08 pm
Den onda agendan är betydligt mer än bara prostitutionen. Det är den självtagna “behörigheten” att avgöra vad som är “rätt” eller “fel” i massor av sammanhang, och översättandet av denna behörighet till lagar och regler som utgår från de (radikal)feministiska egocentriska empatikerna. Det är intoleransen inför människors olikhet, genusperspektiv som utgår från en rousseauiansk syn på människan som en icke biologisk varelse, vägran att respektera “fel” val av människor, m m, m m. Idag heter intoleransen “feministisk” sanning, tidigare har den haft andra namn, men det är samma fenomen. Och det är precis samma försvarsmekanismer som gäller för anhängarna. Det är inte “guds” fel att kristendomen lemlästat, stött ut och mördat mer människor än någon annan ideologi gjort, det är “människor” som misstolkat gud, det är inte kommunismens teorier det är fel på, bara de “människor” som omsatte dem i verkligheten, och det är inte feminismens fel att ”människor” (radikalfeminister och andra) omstöpt ideologin till en totalitär karriärsmekanism.
Det onda ligger också i när ideologin blivit till en oantastbar ”sanning”, som berättigar uttolkare av olika schatteringar att använda den för sina egna syften. Alla ideologier uppfattas i början som något nytt och fräscht, förnyande och uppfriskande. Men när de stelnar till dogmer som man inbördes ska tvista om har de blivit självändamål, och blir med nödvändighet destruktiva – som feminismen blivit nu. Det är därför jag själv skiljer på t ex begreppen jämlikhet och feminism, eftersom det förra inte längre har något med det senare att göra – även om enskilda anhängare av den feministiska teologin uppfattar det så. Det är också när ideologin stelnat till självändamål som ropen på ”enighet” börjar höras. Då och då poppar det upp ekumeniska strävanden i kyrkan, bland kommunistsekter och nu i tidningarna hos de feministfrälsta, då man utgår från ideologins övergripande, absoluta sanning som ska kunna ena alla. Det är intoleransens främsta manifestation, nämligen den att ideologin är så ofelbar att den kan ena alla människor – som egentligen är exakt sådana som normen hävdar (och de som inte är så är sjuka avvikare). Jag beklagar verkligen, men feminismen idag uppvisar, enligt min mening, alla tecken på totalitär ideologi som kan ses i religioner och politiska sanningsmodeller. Och de som inte vill inse det är inte annorlunda än kristna eller andra ideologer som till varje pris vill försvara sin ”sanning”. Det är därför jag sedan länge efterlyst en annan term för dem som inte vill identifieras med det smutsiga hantverk som dagens statsfeminism sysslar med. Jag tror nämligen inte på att man kan ”rena” en solkad ideologi.
March 9th, 2008 at 1:16 pm
Alfa, sexköpslagen är en ren morallag, och som sådan måste den underbyggas med lögner och överdrifter, så som alla morallagar kräver. Följ gärna min hänvisning i mitt inlägg igår, där reder jag ut skillnaderna mellan morallagar och instinktiva lagar (märkligt att man inte gör det på juridikutbildningar). Lagar mot våld och mord tillhör de senare, sexköpslagen de förra.
March 9th, 2008 at 1:19 pm
Alfa: är det inte märkligt hur ofta barn dras in i den här debatten? Kvinnor ska alltså betraktas som barn i sexual-ekonomiskt avseende?
March 9th, 2008 at 1:23 pm
Dick, tror jag avstår din hänvisning då jag tror jag nog inte behöver upplysas mer om just din syn på morallagar. Som jag skrev, ibland stiftas lag av den anledningen att lag skall skicka signaler det kan man tycka vad man vill om, men det gör inte lagen i sig felaktig eller inkorrekt. Utifrån ett rättspositivistiskt synsätt kan den typen av lagföring legitimeras.
March 9th, 2008 at 1:25 pm
Stefan: på vilket sätt skulle nollvisionen vad gäller prostitution vara en DOLD agenda? Den är fullt öppen. Och hur fel man än tycker den är (jag tycker också den är fel, för den händelse någon skulle ha missat det) så bygger den i allmänhet inte på hat mot prostituerade. Och framför allt sannerligen inte på mordiskt hat.
Dick: du pratar ju mest smörja. Din fiendebild av feminismen är nog den som är mest präglad av svartvitt onyanserat tänkande….och hur har du lyckats missa alla artiklar som vittnar om mångfald inom feminismen? Hurdant mothugg de som talar om att ens försöka enas om en minsta gemensamma nämnare får?
March 9th, 2008 at 1:26 pm
Hallgren: Med anledning av det evinnerliga pratet om morallagar så är det rättspositivistiskt sett den mest relevanta jämförelsen man kan göra just den mellan sexköpslagen och agalagen. Inte för att den “berör barn” utan för att det är just den jämförelsen som görs inom den rättspositivistiska utbildningen vad gäller “signalllag”. Självklart förs det en diskussion om den här typen av lagar inom utbildningsväsendet.
March 9th, 2008 at 1:29 pm
Jag skulle stolt kalla mig för Feminist, men när jag hör ordet feminist i sverige i dagsläget tänker jag bara på dem där tokiga “radikalfeministerna” eller vad de heter som sitter i sossepartiet med mera. Att vara emot sex (att skambelägga eller sätta upp det på en piedestal), att erkänna att alla av det manliga könet är “mindre värda” samtidigt som man förtrycker det kvinnliga könet är inte vad jag står för.
Man går nere på stan och en lite äldre kvinna går förbi en och man ser det där (mans)hatet i blicken eller rädslan vissa får när de går förbi någon och tror de ska bli våldtagna. Sånt gör en arg
Den där hitler metaforen var bra, metaforer underlättar när man förklarar saker. Sen finns det en del (massa) människor som inte kan fatta vad en metafor ska göra och tror man säger att feminister är judeutrotare, nästan verbalt våldtar en om man kommer med metaforer.
March 9th, 2008 at 1:31 pm
För övrigt är det inte jurister som stiftar lag utan politiker, som bekant. Min poäng är att vad man än tycker om lagen så är den i sig inte felaktig bara av den anledningen att dess syfte är att skicka en signal.
March 9th, 2008 at 1:42 pm
[…] för, som just har samband med mitt inlägg om tolkningsföreträde, är Isabella Lunds inlägg, Fyfan för svenska feminister. En kvinna som lever ett liv som det inte alls finns varken förståelse eller intresse för. Ett […]
March 9th, 2008 at 1:47 pm
Charlotte: jag tycker nog att nollvisionen här är lite mörkad, för man brukar säga att “men nej, vi vill inte göra livet svårare för några horor, vi tillåter ju dem att sälja sex, det är bara köpandet vi vill förbjuda…” men det går naturligtvis inte att kriminalisera ett köpande utan att göra livet svårare för säljarna.
Alfa: jag säger inte att det nödvändigtvis är fel att stifta “signal-lagar”, men man måste då också fundera ordentligt på vilka signaler det egentligen är man skickar. Jag tycker som sagt att sexköpslagen skickar signalen att vuxna kvinnor bör betraktas som sexual-ekonomiskt omyndiga.
March 9th, 2008 at 1:50 pm
Hallgren: Ja, du. Den politiska debatten lämnar jag därhän då det inte var det jag kommenterade den här gången. Jag anser att sexköpslagen håller och har tidigare skrivit argument därför, orkar inte debattera hela den grejen igen. Men som sagt, rent systematiskt sett, rättsvetenskapligt, anser jag att lagen kan legitimeras. Om jag inte tyckte det skulle jag inte ha några problem med att skriva det.
March 9th, 2008 at 1:58 pm
Sexkjøpsloven er ikke til for å hjelpe de som har det vanskelig. Den er en moralistisk lov som blir tredd ned over ørene på voksne mennesker. Vi har lover i både Norge, Sverige og Danmark som kan hjelpe de som er utsatt for menneskehandel og tvangsprostitusjon i forskjellige former. Jeg forstår ikke hvordan folk kan forsvare denne loven, den er kun noe jævla bullshit.
March 9th, 2008 at 2:07 pm
Nej Stefan, ingen sticker under stol med att man vill avskaffa prostitution helt enkelt. Att man inte velat kriminalisera prostituerade är för att man uppfattar dem som offer, inte för att man tycker de ska fortsätta vara prostituerade.
Gunnar: man kan diskutera alla de motiv som ligger bakom sexköpslagen, men det är helt enkelt ett faktum att många uppfattar den som en hjälp för kvinnor.
Geson: ska jag ta det på allvar? Har jag “våldtagit dig symboliskt”? Tror jag att Isabella har sagt att feminister är judeutrotare? Ja, här är läsförståelsen hög…
March 9th, 2008 at 2:08 pm
Alfa, som jurist kan det väl vara intressant för dig att läsa följande examensarbete som tittar på sexköpslagen ur ett juridiskt perspektiv, och som pekar på de många problem och absurditeter den leder till (även om författaren själv håller sig neutral):
http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/FB393FF836C6C9B7C1257376003F1F21/File/exam.pdf?OpenElement
Citat ur sammanfattningen:
“Sexköpsförbudet är enligt min mening i första hand att betrakta som ett
normativt straffstadgande som främst syftar till att förändra synen på
kvinnan i samhället. Detta syfte är i sig beundransvärt, i vart fall i den mån
det tillkommit för att hjälpa de prostituerade kvinnorna till ett bättre liv samt
för att förbättra kvinnans ställning i samhället mer generellt. Förbudet tycks
emellertid förmedla ett jämställdhetsperspektiv som inte direkt hjälper
individen utan i stället försöker värna om den allmänna moralen. Ett förbud
som inte kan övervakas och ett brott som inte leder till en påföljd urholkar
dock rättsmedvetandet och minskar respekten för andra lagar och regler.”
March 9th, 2008 at 2:12 pm
Detta Charlotte,
“Och framför allt sannerligen
inte på mordiskt hat”,
kan jag hålla med om,
men de framhåller sannerligen
att vi sexarbetare inte vet vårt
bästa och att vi om inte haft
trekantiga hjul på barnvagnen
så åtminstone fyrkantiga.
March 9th, 2008 at 2:18 pm
Det var en fin forklaring du hadde der Catrin, he he..
Og Charlotte, jeg er selvsagt klar over at mange oppfatter loven som en hjelp for kvinner. Det synes jeg er et stort problem. Folk må høre på de som har greie på dette. F.eks. lese litt her på bloggen
March 9th, 2008 at 2:18 pm
Men Daniel, det var ju just det jag skrev. Ett problem för mig är inte lagen som sådan, ett problem är att stifta lagar som blir slag i luften. Ett problem är att stifta lag som inte kan tillämpas. Eller som man inte bryr sig om att tillämpa.
Att lagen är “normerande”, absolut, har aldrig sagt något annat heller. Att lagen är stiftad ur ett jämställdhetsperspektiv, tror jag säkerligen.
Lagar stiftas ur olika perspektiv och det kan man, som jag skrev, tycka vad man vill om. Men jag ser inget problem med lagen. Agalagen var som sagt också en sk signallag men den urholkade inte det allmänna rättsmedvetandet. Lagen skall utvärderas nu och det tror jag är det rätta för alla parter så att alla också får komma till tals.
Ibland går lag “före” och det är kontroversiellt, men det är alla jurister medvetna om. Men återigen , det är ju inte jurister som stiftar lag, det är politiker.
Huruvida lagen kom till för att förbättra kvinnors villkor tror jag inte. Inte primärt utan för att vara just en signallag.
March 9th, 2008 at 2:25 pm
Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Inte nog med att du mörkar din identitet, du jämför dessutom behandlingen av stackars anonyma dig med förintelsen under andra världskriget. Däremot förefaller du försvara trafficking.
Jag äcklas.
March 9th, 2008 at 2:27 pm
Men Daniel, det var ju just det jag skrev. Ett problem för mig är inte lagen som sådan, ett problem är att stifta lagar som blir slag i luften. Ett problem är att stifta lag som inte kan tillämpas. Eller som man inte bryr sig om att tillämpa.
Att lagen är “normerande”, absolut, har aldrig sagt något annat heller. Att lagen är stiftad ur ett jämställdhetsperspektiv, tror jag säkerligen.
March 9th, 2008 at 2:35 pm
Charlotte: som jag uppfattar det DEFINIERAR man dem som offer från ett von oben-perspektiv för att sedan i praktiken FÖRVÄRRA situationen för alla som inte accepterar denna offeridentitet och kommer krypande till korset. Det är precis detta som de danska hororna reagerar på, väldigt tydligt och klockrent, de vet mycket väl vad det handlar om. The road to hell is paved with good intentions…
March 9th, 2008 at 2:36 pm
Catrin: “de framhåller sannerligen att vi sexarbetare inte vet vårt bästa”…Ja, det gör de verkligen, och ja, det är förjävligt. Där är vi helt eniga.
March 9th, 2008 at 2:39 pm
Isabella: Det jag menar är att du slår i underläge, så länge samhället fungerar som det gör och så länge prositution förknippas med tvång och smuts.
Ni betraktas ju mer som lyxhoror och visst, kan du stå för det med namn och person så är det ju underbart.
Men är det inte olagligt i Sverige?!
Om det skulle tillåtas skulle vi ju aldrig få bort de som tjänar pengar på det genom att utnyttja unga flickor!
Det känns som en ren romantisering att läsa era bloggar för jag har aldrig träffat en kvinna som villigt står och säger att hon är stolt över att sälja sex!
Ursäkta för min åsikt och det kan mycket väl vara en fördom men för mig är de flickor/kvinnor som säljer sex verkligen nere på botten och ser ingen annan utväg.
Det är iaf så jag tänker mig er som säljer det frivilligt.
Jag har läst det du länkar till och jag tackar dig för att du ger mig alternativ till andra åsikter och visst tar jag in det men att vara ett medel för ngn annans mål i ett maktspel känns som jag redan skrivit så otroligt förlegat!
Lisa: Självklart inte. Och om de verkligen vräker folk för detta med en gång så är det ju bara att beklaga men hur många tror du skulle få hyra om hyresvärden visste vad de jobbade med? De vill ju också skydda sig själva.
Gunnar: Tidligere var de ikke ens förbud mot prositution, den trädde väl ändå i kraft runt 2006? Hvorfor skulle politin annars spana och ta fast torskar? Det är fortfarande fritt att sälja sex men inte att köpa.
Robert: Jag vill absolut inte begränsa rätten, men det finns de som inte kan tala för sig själva såsom Isabella kan.
Det är ju främst för dem som lagen har kommit till.
Allt inom politik tar ju tid och jag tvivlar inte på att det kommer att kunna klassas som ett ngrlunda respekterat yrke att sälja sex inom decennium av år men det är en jäkla process att ta sig dit.
March 9th, 2008 at 2:45 pm
Charlotte, Ditt sätt att avfärda dem som inte tycker som Du till trots, så har jag inte ordat någonting om den debatten annat än nämnt den. Jag har visst sett att Petra Östergren och andra vänt sig mot detta ”enande”, vilket jag tycker är hedrande. Men det var inte det jag diskuterade. Det var om hur feminismen, likt andra sanningsideologier, stelnar till ett självändamål – och därmed blir en destruktiv kraft. Jag vänder mig inte heller på något vis mot individuella feminister, eller kristna, muslimer, kommunister m fl, som tror på sanningen i sin övertygelse. Jag vänder mig mot hur ideologin utvecklas till att bli övergripande självändamål. Det betyder inte heller att jag inte kan dela uppfattningar och ståndpunkter med feminister eller andra, bara att jag anser att det inte kommer något bra ut av att ideologier används som ”sanningar”. Geson formulerar det bra tycker jag, att bilden förvrängts av de ideologiska uttolkarna, vilket är ett tydligt tecken på var den feministiska ideologin hamnat. Om människor ”räddas” i guds eller kvinnans namn förändrar inte fenomenet i sig.
Och Alfa… varför blir jag inte det minsta förvånad över att du väljer bort min hänvisning…
March 9th, 2008 at 2:46 pm
Sexköplagen är sprungen ur den fundamentalistiska USA-kristna extremhögern. George W Bush är ett exempel på denna rörelseriktning. Slutmålet är att bekämpa den heterosexuella prostitutionen (homosexualitet är i sig helt fördömd enligt dem). Men det gick inte att som medel använda sig av en lagstiftning som kriminaliserade kvinnor i 70-talets europeiska feministdebatt. Att kriminalisera bägge parter var inte heller lyckat i den sexuella frigörelsens tid. Men genom ett enträget lobbyarbete inom feministrörelser i USA fick man till sist resultat. Man vände helt enkelt på den så kallade skuldfrågan.Ändamålet helgar medlen. Jämför den amatörmässiga retoriken moderaterna använder sig av när de kallar sig det nya arbetarpartiet.Danmark är kraftigt rasisthögermoralistiskt och Norge likaså.GB går åt det hållet. Sveriges feminister köpte budskapet i sin fördömande enfald först men dessa länder ser att det funkar och tar efter.I övrigt är den svenska feminismen i sin enfald både rasistisk och fascistisk. Håll huvudet högt Isabella.
March 9th, 2008 at 2:49 pm
Alfa, egentligen var, och är, “agalagen” fullständigt onödig. Misshandel har nämligen varit förbjudet sedan 60-talet. Således var det redan många år innan förbudet att aga sina barn infördes redan förbjudet. Tyvärr var folk för dumma att fatta det, på samma sätt som folk är för dumma för att fatta att det är skillnad på sexarbete och sexslaveri.
“Det känns mer som om feminismen i Sverige kan liknas vid nazismen i Tyskland.”
Det där skriver jag gladeligen under på när som helst.
Feminismen har valt samma moral som Kristdemokraterna ungefär, och därför är det inte konstigt att sexarbetare betraktas som en andra klassens människor av feminister.
Men samtidigt ser feministerna sexarbetare (om de är kvinnor) som offer. Feminismen betraktar inte kvinnliga sexarbetare som skurkar och förövare. Så betraktar de däremot män, redan från födseln.
Det är DÄR vi finner den dolda agendan.
Genom lögner, förtal, propaganda och “genusforskning” sprids hatet mot män, och har idag i väldigt mångas ögon blivit en sanning. Hur stor skillnad är det ifrån “rasforskningen”?
Jag har stor respekt för dig Isabella, du utför ett enormt politiskt arbete och tvingas ta emot mycket skit. Men kanske får du trösta dig denna gången med att feministerna trots allt bara betraktar dig som ett offer, vars syfte är att “behaga” män.
Det är vi män som får deras värsta lögner- och helt politiskt korrekt dessutom.
March 9th, 2008 at 2:54 pm
Kate: Snakker du nå om Norge?
Her er det fortsatt lovlig med sexkjøp.
I 2006 ble en del personer siktet for hallikvirksomhet i Oslo, under en storaksjon mot bordellvirksomhet, som er ulovlig. Slike aksjoner har det vært flere av senere også.
Det siste jeg hørte om den norske sexkjøpsloven var at den kommer på plass i januar 2009.
March 9th, 2008 at 3:02 pm
Jag förstår verkligen att du är irriterad. Anders Borg skrev den 8 mars att: “Det finns en könsmaktsordning. Det vill jag ändra på. Jag är övertygad om att det är möjligt. Därför är jag feminist”
Jag svarade på min blogg, http://ortendahl.blogspot.com, bl a
Jag tror inte att det finns en könsmaktsordning, utan en föreställning om produktion och reproduktion som bygger på marxismens teser och gångna tiders värderingar. Den vill jag ändra på. Och jag är övertygad om att det är möjligt. Därför vill jag inte använda begreppet feminist; jag är humanist!
Och sedan läser jag texten till Tuppen Ture som Anders Borg sjöng i Aktuellt någon dag innan. Den finns också på min blogg.
Begreppet feminism är så politiskt korrekt att det numera inte betyder någon överhuvudtaget.
Fortsätt blogga. Du är en bra opinionsbildare! Du behövs!
Kram Christina Linnea
March 9th, 2008 at 3:07 pm
Sven:
Då tidens rådande anda var att det var okej att slå barn vid olydnad ansågs det uppenbarligen att det behövdes ett förbud mot aga. Inte så konstigt kanske då barn är i uppenbart underläge mot vuxna. Och OM det var ett problem med att folk lät barnmisshandel passera var det uppenbarligen läge för en starkare lagstiftning. Antagligen med starkare straffskala?
Att ha misshandel som brott som man kan fällas för i brottsbalken spelar ju ingen roll om folk i gemen ändå ansåg att barnaga var kutym.
I övrigt om folk eller lagstiftaren är dun i huvudet bryr jag mig inte om. Jag är inte folkvald politiker och har inget med den sfären att göra.
March 9th, 2008 at 3:24 pm
Dick: du talar om det “onda” i feminismen och att den är en totalitär ideologi med fanatiska företrädare, sen försöker du utmåla dig som nyanserad & tolerant. Yeah right.
Och som sagt: det är betydligt vanligare inom feminismen att inte vara överens än att vara det.
March 9th, 2008 at 3:26 pm
Dick: Nej, du jag vet vad du tycker om morallagar. Och jag tänker inte föra en politisk debatt med dig, då jag redan sagt mitt om det. jag har inget intresse av att göra det igen.
I övrigt tycker jag inte du skall uttala dig om undervisningen på juristlinjen då du nog inte vet något om den. Högklassig tycker jag.
Dick, jag tycker inte att det är så kul debattera dig med helt enkelt av den anledningen att du verkar se mig som ngn slags symbol för staten och statsfeminismen. Då jag varken tillhör ett parti eller ngt feministiskt nätverk är det väldigt energikrävande tillskrivas dessa åsikter. Jag har helt enkelt inte lust sitta och försvara åsikter och politiska riktningar jag själv inte tillhör. Vi har nog redan sagt varandra vårt, tycker du inte det?
Vill du debattera moral och varför lagen finns får du debattera med någon annan helt enkelt som tycker det är kul.
March 9th, 2008 at 4:09 pm
Jag har sovit hela dagen idag, jag var så trött!
Var uppe inatt och började skriva på ett nytt inlägg som aldrig blev klart.
Och WOW vad många kommentarer! Oavsett om ni gillar min metafor eller inte så var det så jag kände det igår. Ärligt och uppriktigt så var jag så ledsen och förtvivlad. De feminister jag riktar mig mot är de som sitter och applåderar när Gudrun Schyman häromveckan sa på en “Kvinnofest” att hon tycker att även försäljning av sex ska förbjudas. Där finns inte den minsta omsorg om horor, jag lovar er att det är så. Jag har sett Scyman i ögonen och sett hennes iskalla rygg vändas mot oss.
Ingen av de politiska kvinnoorganisationerna har svarat på på mitt öppna brev som jag skicka till dem alla. Ingen av dem vill träffa sexarbetare. Om de inte ville oss något illa, om deras syfte är att hjälpa oss så borde de väl åtminstone lyssna lite på oss eller?
Den svenska kvinnorörelsen är EMOT prostitution och ALLA dess aktörer.
Jag har i debatten blivit kallad för en representant för sexslavhandelsorganisationer, att en penningstark prostitutionslobby står bakom mig, att jag inte är en äkta hora, att jag är psykisk sjuk och därför inte ska lyssnas på…. osv och allt detta av respresentanter för den svenska kvinnorrörelsen.
Alla feminister är inte på detta sätt. En av mina bästa vänner Louise Persson sitter och skriver på en bok om feminism. Hon är liberterianfeminist. Petra Östergren är feminist! Jag är feminist, frihetlig åt vänster sägs det att jag är! Men den typen av feminism vi står för är tyvärr bara små huvuden på den hydra som Petra illustera i Aftonbaldet igår och de andra huvudena tillåter inte mig att ens vara en del av hydran.
March 9th, 2008 at 4:33 pm
Men det är vanligt, Isabella, att företrädare för olika intressegrupper kan ha svårt att få gensvar från politiker, att de inte kommer på inbjudningar, inte svarar på mail osv. Det händer faktiskt inte bara dig.
Ja, den svenska kvinnorörelsen är emot all prostitution, men varför? Tror du det är så enkelt att det är för att de drivs av hat mot dig & dina kollegor?
March 9th, 2008 at 5:05 pm
Att inte vara överens är något som vidhäftar alla ideologier som på något vis, inom något eller några områden, påstår sig företräda allmängiltiga förklaringsmodeller, inte bara feminismen. Och Charlotte, det är helt upp till Dig hur Du vill tolka vad jag säger. Om Du vill tro att jag inte menar att det är ideologin i sig som jag är kritisk emot så, yeah right. It’s up to you.
Och Alfa, visst har du rätt i att vi vet var vi står du och jag.
March 9th, 2008 at 5:12 pm
Nej så är det nog inte Charlotte, många tänker inte längre än näsan räcker och tror att de gör gott, jag vet allt detta. Men ibland, som igår, så känner jag av hatet som många riktar mot mig. Jag blir förtvivlad när jag förstår att det faktiskt finns en risk för en sexkösplag i Danmark också. Och att den risken uppkommer genom smutsigt och oärligt lobbyarbete från människor som kallar sig feminister.
Igår var det så kallade feminister ute på gatorna i både Köpenhamn och Oslo och demonsterade mot oss Charlotte. En del tror nog att de demonsterar för oss men det gör de inte.
Jag blir förtvivlad Charlotte för den politiken som de för drabbar de mest utsatta av oss. Lyssna på Nanna som har arbetat med de här tjejerna på gatan i över 10 år! Hon vet mer, kvinnorna och tjejerna på gatan vet ännu mer. Varför inte lyssna på dem, på oss, på alla horor? Det är det enda vi begär…
Och du måste nog ändå medge att även om det i allmänhet är svårt att göra sin röst hörd hos makthavare så stiftar man ändå inte lagar mot olika grupper samtidigt som man gör allt för att tysta dem som man gör mot oss. Man lyssnar mer på kriminella, muslimer, barn, olika etniska grupper än vad man lyssnar på horor. Se hur de behandlar de verkliga offrena för sexuell människohandel.
I Danmark där flera kvinnorganisationer för kampanj mot trafficking så var där INGEN som besökte ex. Rose som riskera att utvisas tillbaka hem direkt i armarna på människohandlare i Nigeria. Jag har pratat med den enda kvinnan i Danmark som försökte hjälpa henne.
Jag är så jäkla trött på det här hycklet och den falska omsorgen som visas upp som en fasad.
March 9th, 2008 at 5:16 pm
Angående hatet mot Dig Isabella så hänger det, enligt min åsikt, intimt samman med att Du är sexarbetare. Kvinnorörelsen hatar inte automatiskt Dig, men då Du står upp för vad Du gör så blir Du del av deras hat mot det som de bestämt sig för är till för att hatas: prostitutionen. Dessutom blir hatet ännu värre, eftersom Du också i så många sammanhang kan visa på hur svag grunden är för kvinnorörelsens hat. Du är helt enkelt en fiende mot den ideologiska enda sanningen! Hade Du nöjt Dig med att hålla käft och låtit dem föra Din talan och “rädda” Dig hade de aldrig hatat Dig. Nu kan Du bara bli förlåten om Du krälar i stoftet, gör bot och erkänner Dina synder. Precis som i kyrkan.
March 9th, 2008 at 5:38 pm
Hat, skräck, fördommar, ignorans, rädsla att själv bli stämplad hora eller en paternalistisk hybris att man själv har både rätt att bestämma över ‘dom där’ och tror man kan göra det bättre än ‘dom där’ själv…. samma lika.
Inte för att jag håller feminismen för att vara ond eller ens onödig - tvärtom men det finns en hel del lik i lasten att göra sig av med. Därför hoppas jag på feministiska krig snarare än ett slutet systerskap. För det är några decenniums försök att sluta mot yttre kritik som tagit oss hit. *Ingen* rörelse kan hålla riktningen utan hårda öppna både inre och yttre meningsmotsättningar.
Vad gäller aga-lagen så gick den inte före. Arbetarförfattare mm hadde vänt opinionen långt innan. På samma sätt är det med de kristna äktenskapliga plikterna, de var övergivna av pöbeln långt innan våldtäckt inom äktenskapet blev ett brott. Lagar går inte före.
Ur ett demokratiskt perspektiv är det dessutom otänkbart. Folkviljan ska styra staten - det är inte staten som ska styra folkviljan!
Aga-lagen var dock OK som signallag. Den signalerade nått det var stor enighet om och *den hadde inga påföljder*.
Vill staten stifta signallagar så bör de följa den formen - *inga påföljder*. Då medför lagen inga negativa sidoefekter i alla fall.
March 9th, 2008 at 6:23 pm
Charlotte: det finns f.ö. en mordisk aspekt i horhatet också… som kommer till uttryck i att horor faktiskt mördas. Vanligen av män, kan man förmoda, och som sannolikt inte har feministiska motiv, MEN som mycket väl kan känna sig inspirerade av ett allmänt hätskt och fördömande tonläge mot horor, vare sig det höljs in i kristen eller radikalfeministisk retorik. I sina ännu mer extrema former kan horhatet leda till det som brukar kallas “hedersmord” inom strängt patriarkala kulturer, och kan då begås av egna familjemedlemmar mot en dotter/syster som uppfattas som “horaktig”.
March 9th, 2008 at 6:33 pm
Visst är det så Isabella, man tänker inte längre än näsan räcker, och visst är du & dina kollegor diskriminerade, helt klart. Men kan du inte lite se till det stöd du har också? Och då menar jag inte bara Petra & Louise. Om jag inte missminner mig hade de inne en debattartikel tillsammans med 3 Fi-medlemmar som ville inkludera sexsäljare i feminismen i någon av kvällstidningarna i somras. Du har fått stöd av t ex Elin Alvemark, en av redaktörerna för den feministiska gruppantologin Könskriget, när det gäller detta med DN:s blockad mot dig. Du har stöd av mig - en feministisk bloggare. Och av Tanja. Och säkert rätt många andra feminister i Tanjas generation. Du fick nyligen stöd av feministen Mariah Larsson i en Sydsvenskanartikel. Osv, det finns säkert fler exempel.
Inte minst blev du utsedd till årets politiska bloggare 2007, och du har din egen domän. Så jag tycker du kan vara lite mindre självmedlidsam och lite mer stolt.
Sen är det ju så att man inte bjuds in till “feminismen”, man tar sig plats i den. Jag förstår att du inte känner dig välkommen i den idag, iofs. Men egentligen finns det ingen som kan hindra någon annan från att vara i den, man ansöker inte om medlemskap, var och kan vara feminist, på sitt sätt.
March 9th, 2008 at 6:34 pm
Var tvungen kolla upp agalagen nu. Men, om jag uttryckt mig otydligt, varför skulle det vara odemokratiskt? Precis som du skriver, lag stiftas av folket. Men vilka är folket? Ja de i riksdagen. Så röstar 50 % för där så…?
I övrigt, det fanns säkert opinion FÖR agalagen när den kom, men den var kontroversiell, och enligt mina lärare på rättshistorian (och de borde väl veta vad de talar om?) så var det majoriteten inte för en sådan lag?
Så det du skriver om påföljd, att signallag bara är okej om ingen påföljd..? Men agalagen måste ju ses med misshandelsbrottet sammantaget. Det finns alltid en påföljd. Vad lagen sa var ju att det yttryckligen varfel att slå barn. Sedan hör agalagen hemma i FB så det stämmer ju. Brottet att slå ett barn kommer dock alltid ha högre straffskala än att slå en vuxen så påföljd finns ju verkligen.
Att lag ibland går före, ja vill politikerna så går den ju före.
Om det är en värdering man vill internalisera. Så länge det systematiska hela stämmer ser jag inte sexköpslagen som fel.
Folket skall stifta lag. det stämmer. Men problemet är ju att ledamöterna i riksadagen är folket s.a.s och då anses ju lag ha stiftats av folket.
Vart fick du det ifrån att signallag bara är okej om ingen påföljd? Alltså, jag tyckte det var intressant, därför undrar jag?
March 9th, 2008 at 6:36 pm
Stefan: jag tycker det är rätt perverst av dig att blanda ihop den typen av horhat med feminismen. Du & andra här, ni är så arga på feminismen för ni tycker den “hatar” och är fascistoid, icke-human, men hur ser ni på feminister egentligen? Knappt som människor, känns det som.
March 9th, 2008 at 6:40 pm
Var tvungen kolla upp agalagen nu. Men, om jag uttryckt mig otydligt, varför skulle det vara odemokratiskt? Precis som du skriver, lag stiftas av folket. Men vilka är folket? Ja de i riksdagen. Så röstar 50 % för där så…?
I övrigt, det fanns säkert opinion FÖR agalagen när den kom, men den var kontroversiell, och enligt mina lärare på rättshistorian (och de borde väl veta vad de talar om?) så var majoriteten inte för en sådan lag? Idag är den ju däremot det.
Så det du skriver om påföljd, att signallag bara är okej om ingen påföljd..? Men agalagen måste ju ses med misshandelsbrottet sammantaget. Det finns alltid en påföljd. Vad lagen sa var ju att det yttryckligen varfel att slå barn. Sedan hör agalagen hemma i FB så det stämmer ju.
Att lag ibland går före, ja vill politikerna så går den ju före.
Om det är en värdering man vill internalisera. Så länge det systematiska hela stämmer ser jag inte sexköpslagen som fel.
Folket skall stifta lag. det stämmer. Men problemet är ju att ledamöterna i riksadagen är folket s.a.s och då anses ju lag ha stiftats av folket.
Vart fick det ifrån att signallag bara är okej om ingen påföljd? Alltså, jag tyckte detvar intressant. därför undrar jag?
March 9th, 2008 at 6:56 pm
Charlotte: jag talar inte om feminismen primärt, jag talar om fanatismen med nollvisioner, som kan vara radikalfeministisk, socialistisk eller något annat. Jag har inget emot liberalare former av feminism, men när nollvisionerna kommer fram drar jag min revolver s.a.s.
March 9th, 2008 at 7:09 pm
Riksdagen är inte folket, de är vald att representera folket. Att de i detaljfrågor och beslut kan avvika från folkviljan är väl ofrånkomligt. Men börjar de använda statens represiva medel för att tvinga på folket sin åsikt så är demokratin illa ute. Men det beror väl på vilken demokratisyn man har.
Att däremot stifta en symbollag utan påföljd är ju en form av opinionsarbete som inte drar in statens represiva makt, så det är i vart fall lindrigare.
En lag utan påföljder undviker också de negativa bieffekterna, som väl med sexköpslagen är ganska uppenbara.
March 9th, 2008 at 7:14 pm
Sedan måste jag faktiskt tacka Isabella, Dick och alla andra här som jag haft meningsbyten med här. Ni ska veta att jag skrev min sista tenta på jurlinjen för ett tag sen i just rättshistoria (alltså lagstiftningsteori osv)! Och det hjälpte en hel del att ha alla argument som dryftats här om naturrätt mm i bakhuvudet även om in ga specifika frågor om just sexköpslagen kom upp. Så när jag debatterade som mest här hade jag faktiskt lite egoistiska syften med det. Så tack alla motståndare!
March 9th, 2008 at 7:18 pm
Redlib:
Ja men det var ju det jag skrev. Problemet är att ledamöterna i rd “är” folket. För att det äör så det går till i en demo.
Men återigen, vad menar du med inte ngn påföld? Böter och fängelse är ju påföljd? Dessa påföljder kan man beläggas med både vid sexköp och barnmisshandel. Så jag fattar inte riktigt.
jag menar till skillnad mot dig då att signallagar visst är okej. SÅ LÄNGE de används och tillämpas. Gör de inte det fyller de ingen funktion och de blir de bara tomma hot och tandlösa och då bör de inte införas överhuvudtaget.
March 9th, 2008 at 7:27 pm
Stefan: visst, jag förstår dig. Nollvisioner är sällan konstruktiva. Men de är icke desto mindre inte alltid jämförbara med nazism och andra folkmordsideologier, oavsett om man nu använder dem metaforiskt eller inte. Jag menar, nollvisionen inom trafiken är inget man kan ställa jämsides Himmlers Posental eller hur.
March 9th, 2008 at 7:43 pm
Stefan. Jag menade bakfull i betydelsen mjuk i huvudet.
March 9th, 2008 at 7:46 pm
Nej, allting är inte nazism, men nazismen uppstod heller inte i ett politiskt-ideologiskt vakum. Den hade förebilder i kristendomens historia och socialistisk radikalism. Skulle man f.ö. ta nollvisionen inom trafiken som ett absolut mål skulle man behöva förbjuda all “onödig” trafik, om inte all. Något sådant kan man dock inte göra om man överhuvudtaget vill ha något sådant som en ekonomi och personlig rörelsefrihet.
March 9th, 2008 at 8:27 pm
Alfa, det bjuder jag gärna på, och tro mig eller inte, men jag har faktiskt inga hard feelings för att vi tycker annorlunda. Lycka till med dina studier.
March 9th, 2008 at 8:30 pm
Charlotte… tack o lov för att det finns feminsiter som dig och alla de andra du nämnde. Idag känner jag ert stöd men hatet mot mig fick övertag igår. Du förstår även jag måste i ord ibland lufta lite på alla känslor den här debatten väcker inom mig.
Alfa… så bra att en debatt här kunde bistå i en tenta i juridik
Jag tycker diskussionerna som förs här är rätt intressanta och intelligenta.
March 9th, 2008 at 8:48 pm
Dick o Isabella:
Nej Dick det har inte jag heller, hard feelings. Tvärtom tycker jag att det är kul att läsa andras tankar och teorier från andra discipliner, även om jag inte håller med. Man behöver ju inte hålla med för att kunna erkänna någon annans levande intellekt. Nyfikenhet keeps man going.
Isabella.
Det tycker jag också! Och du är väldigt duktig på att scanna av det senaste inom prostitutionsdebatten, inlägg jag själv aldrig skulle hamnat på annars.
March 9th, 2008 at 8:50 pm
Alfa: Det har med demokratisyn att göra som sagt. Jag tar det kort här - vill du diskutera mer får vi ta det någon annan stans då det är ganska OT.
Men… Det räcker inte med att den formella beslutsgången är demokratisk för att ett beslut ska vara demokratiskt. Det är faktiskt den minst viktiga delen.
Viktigare är att beslutet är förankrat bland de som beslutet gäller. En majoritet av de berörda *måste* vara för det.
Det allra viktigaste är dock att det är demokratiskt till sitt innehåll.
* Respekterar allas integritet och självbestämmande i frågor som bara berör dom själv.
* Respekterar en fri organisations, mötes och sammarbetsrätt.
* Respekterar yttrandefriheten.
För att dra de tre viktigaste.
Förekommer valda representanter/styrelser måste det finnas spärrar mot maktmissbruk. Representanter ska styras av vad de de representerar vill - de ska inte ha medel att styra vad de som de representerar vill (utöver de medel som alla har). Det är ju främst här det blir väldigt konstigt att använda statens represiva makt till att genomdriva åsikter som inte är förankrade.
jag som anarkist fler krav på demokrati - men de ovanstående bör gälla även en ‘republikansk’ demokrati. Var i alla fall så en gång men begreppet håller på att urvattnas på ett mycket oroande sätt.
March 9th, 2008 at 9:07 pm
Jo men så är det ju. Att ledamöterna skall ge uttryck för folkets vilja, och det är därför det är lite kontroversiellt med den här typen av signallagar. Ändock införs de med jämna mellanrum, och det finns ju olika teorier om det här inom juridiken, om lag kan gå före s.a.s. Jag tycker personligen att lag kan göra det men som sagt det är inte en helt okomplicerad fråga och du har rätt i att det här är ett för begränsat forum för att ge sig in på demokratiprocessen och lagstiftningstekniska frågor.
March 9th, 2008 at 9:11 pm
tillägg; jag ser det så att så länge inte rättsvetenskapsmän och kontrollorgan helt dömer ut en lag av det här slaget så legitimeras den. Rättsvetenskapens uppgift är ju att se systemet, helheten, systematiken osv och tjänar ju ingen politisk makt. Får man hoppas. jag tycker nog att juridiken ibland får lov att vara lite kontroversiell för att driva en utveckling framåt. Sett i ljuset av Sveriges relativt progressiva jämställdhetsagenda generellt kan jag tycka att lagen i sig inte är så kontroversiell. Men, med respekt för att Isabella och hennes jämlikar inte gillar lagen och hellre ser att den tas bort.
March 9th, 2008 at 9:52 pm
Får att återgå något on topic så är de specefika problemen just med sexköpslagen:
1) Det är en åsiktslag - är inte förankrad och vill påverka folket dit makthavarna vill ha det.
2) Kränker väldigt grundläggande demokratiska principer. Rätten att bestämma över sin egen kropp och rätten att fritt välja vilka man ska ha sex med och varför.
Det gör det också väldigt tvivelaktigt vilka signaler lagen sänder. Kvinnor är inte kapabla att bestämma över sin egen sexuallitet? De kvinnor som inte lever upp till normkraven har inte rätt att bestämma över sig själv / behöver inte respekteras. Ur jämställdhetsynvinkel milt uttryckt tveksamt.
3) En massa pragmatiska problem.
Repression kan säkert få de flesta helt frivilliga som Isabella att sluta. Men de som sitter i skuldfällor, har drogproblem, är på flykt från dåliga familjeförhållande etc kommer troligen inte att sluta i första taget. Så lagens enda effekt är att deras situation blir svårare och farligare, samt att samhället får sämre insyn i den.
I den mån man lyckas få några av dessa att sluta kan man fråga sig vad man uppnåt. Tvingat tillbaks dom till det de flytt från. Ett liv under existensminimum? För drogberoende tjejer till ett beroende av kriminella ‘pojkvänner’? Tillbaks till familjeförhållanden med misshandel och övergrepp?
Alla dessa problem kan och bör bekämpas med sociala medel och det kräver ingen lag för att funka. Faktum är att de sociala insatserna har minskat stadigt, lagen är mest ett alibi, ett sätt för politiker att visa upp en fasad av engagemang samtidigt som man för en cynisk politik.
Det är troligen relaterat till 90-talskrisen. När man inte längre ansåg sig ha råd med socialpolitik så tog man upp lagstiftning för att få något gjort att visa upp som bevis på handlingskraft. Det tragiska är att lagen säkert kostar samhällsekonomin mer i polis och rättskostnader, men det går ju på en annan budget som man inte behöver försvara när beslutet tas.
De mänskliga kostnaderna vill jag helst inte tänka på…
March 9th, 2008 at 10:24 pm
Jag tycker det är märkligt att det hela tiden talas om hur feministerna gör livet surt för horor och de målas ut som orsaker till horstigmat. Men det är ju kvinnosynen i var kultur som bär upp horstigmat och även om alla feminister omvändes skulle inte horstigmat försvinna. Så varför hatas det så fruktansvärt på feminister. Det liknar horhat. Kan förstå Isabellas känslor då hon känner sig exkluderad. Men faktum kvarstår, det är inte feministerna som bär berättelser om hur prostitutionen skadat dem. Det
March 9th, 2008 at 10:36 pm
Redogörelsen till riksdagen är som sagt märklig, ännu märkligare är att den undertecknades av Göran Lindblad själv men att hans ställningstagande ändå inte fanns med.
March 9th, 2008 at 10:50 pm
Per H… Kul att någon mer ser det jag ser och undrar. Jag får nog ringa Göran och fråga imorgon.
March 9th, 2008 at 10:56 pm
Vet inte riktigt vad som är felet med den svenska feministrörelsen, men jag tror felet är att den är auktoritär … den är som det den vill bekämpa, förtryckande. Man måste helt enkelt tycka likadant, om inte så är man emot. En förrädare eller någon som vill ha kvar patriarket. Vi skall frigöras på andra kvinnors, speciellt utvalda, villkor. Inte på våra egna.
För mig är det lika illa om en kvinna definierar mig, som det är om en man gör det. Därför har jag aldrig sagt att jag är feminist. Redan som 15-åring kände jag inte igen mig. Och ännu mindre gör jag det nu.
De lyssnar helt enkelt inte på någon annans röst än sin egen!
March 9th, 2008 at 11:36 pm
Vänja: många kvinnor kan säkert berätta om hur de har blivit misshandlade inom äktenskapet… och radikalfeminister skulle inte tveka att säga att det traditionella äktenskapet är MINST lika ont som prostitutionen… men varför förespråkar då ingen att äktenskapet ska förbjudas? Tr