Jag är osså med i Skånskan idag och det är faktiskt roligare än Washington Post, New York Times m.fl. Borta bra men hemma bäst!
Jag blev faktiskt himla glad när jag såg att Skånska Dagbladet dök upp på förra veckans presskonferens i Köpenhamn.
Skånskan liksom TV4 Öresund ansåg att det var värt att åka över Sundet för att lyssna på de danska sexarbetarna. Och det uppskattade jag enormt liksom att den norska tidningen Verdens Gang, med TV team, flög dit för att träffa oss.
Det finns två artiklar i Skånskan idag och rubriken på den första gillar jag, “Visst finns lyckliga sexarbetare“, även om det är
j…kligt tröttsamt att behöva läsa ordet lycklig i samband med oss.
Och jag säger det igen… jag är övertygad om att horstigmat är mindre i Skåne än i övriga landet. I Stockholm hade rubriken varit “Det finns inga lyckliga horor” och ordet sexarbetare hade överhuvudtaget inte varit med i artikeln.
Det är kul att journalisten har valt att citera sexarbetaren “Feministen“. Hon kallade kärnfamiljen patriarkal och sexfientlig på presskonferensen. “Feministen” har arbetat med sex i 20 år och varit feminist dubbelt så länge. När hon sa “Man talar om romantik, men som institution kan äktenskapet vara ett helvete“, applådera vi henne, för sexarbetare är oftast feminister och mer än väl medvetna om detta faktum.
Den andra artikeln har fått rubriken “Man är inte prostituerad för att det är kul” och ska väl på något sätt då balansera upp det vi sexarbetare själva säger.
Det är alltid så i Sverige. Det vi säger ska alltid kommenteras av någon expert av något slag. De behöver inte vara någon som vet ett dugg om sexarbete, det enda som behövs är att man har en titel och ofta är journalisten ute efter att bekräfta varenda fördom om oss som finns. Den vägen gick inte Skånskan och jag bugar och tackar för det.
“Experten” som Skånskan vände sig till blev Tiina Rosenberg, professor i genusvetenskap vid Lunds Universitet och i det här fallet så motsäger hon faktiskt inte så mycket av det vi själva säger så det valet var gott. Det är egentligen bara en sak som retar mig och det är följande uttalande från Tiina. “Man är inte prostituerad för att man tycker att det är kul. Även om det är kul med sex är det en annan sak att ha lust att ha många nya sexrelationer varje dag“.
Snälla Tiina, jag liksom många av mina kollegor vill jobba med sex bl.a. för att vi tycket det är kul! Och som sexarbetare behöver man inte ha sex med flera kunder varje dag och de kollegor jag känner som har det verkar tycka att deras jobb är både kul, spännande, intressant och ibland litta tråkigt och mindre trevligt. På vilket jobb har man kul jämt? Blir man professor i genusvetenskap för att det är kul och är det kul jämt att vara professor? Jag tror inte det.
Men hon säger många bra saker också, t.ex;
– Skulle vi förbjuda prostitutionen helt skulle allt försvinna under jorden och det får svåra konsekvenser. Då finns det ingen kontroll och kvinnorna blir otroligt våldsutsatta. – Jag är mest rädd för våldet. Hur man än gör slår det tillbaka på kvinnorna.
Det bästa är att Tiina Rosenberg välkomnar våra röster i debatten. Det är sällan man ser att en känd feminist säger det. Tack Tiina!
Dagens lästips…
… fick jag av Orwell (han har gett mig flera idag). Läs Minette Marrins kolumn “The professional way to protect a marriage” i dagens Times:
“The idea that there is something wrong with any man who wants sex with prostitutes or that there must be something intolerable about his marriage, is just infantile. There is no mystery about why normal men go to prostitutes.
If you look at the question without the blinkers of morality, it must first of all be obvious that prostitutes vary. Many of them, like the 22-year-old who serviced Eliot Spitzer, are gorgeous. The poor abused young addicts of the streets are as different from high-class hookers as the average wife is different from Marilyn Monroe. Many prostitutes are extremely attractive; I’ve met quite a few and they are good company as well.
They make their money by being charming, entertaining and flattering, unlike her indoors. Quite a few are well educated. There is nothing abnormal or disgusting about desiring such a girl, adulterous though it might be.”
.
Andra bloggar om: prostitution, feminism, media, horstigma, sexarbete
sexarbetare, Danmark, Skånska Dagbladet, Tiina Rosenberg, Isabella Lund
.
.
..
March 17th, 2008 at 9:52 am
Tiina skriver
Gudrun Schyman, och många feminister med henne, ser helst att lagen utökas så att den också förbjuder kvinnorna att sälja sex.
jasså, vad är då Gudruns motivering till detta?
March 17th, 2008 at 9:58 am
Obs det är inte Tiina Rosenberg som vill krimnalisera även horor. Gudrun Schyman + en del andra feminister vill det och varför ja… sanningen är nog att hon föraktar horor för det märks på henne när man träffar henne… men officiellt så är det nog pga könsmaktsordningen som hon tjatar om. Att prostitution handlar om männens makt över kvinnorna enligt henne + att hon tror att det förekommer mer skit i branschen än vad det gör.
March 17th, 2008 at 10:06 am
Hej Isabella
har vid återkommande tillfällen läst din blogg. Har skrivit om ämnet i några av mina böcker och blir mycket inspirerad av dina kloka ord. Att din blogg dessutom håller högt estetisk kvalitet gör inte saken sämre. Din skånska vinkel gjorde mig glad idag. Kanske skiljer vi oss från rikssvensken också i detta avseende? Allt gott framöver, Thomas
March 17th, 2008 at 3:45 pm
Att de vill kriminalisera även hororna är väl för att de misstänker att sexköpslagen inte har den avhållande effekt de hade tänkt sig. Nu har bara hororna gått över till att förmedla sina tjänster via databurken istället, vilket i sig kanske t.o.m. har lett till att fler har börjat med detta än vad som skulle ha varit fallet annars.
March 17th, 2008 at 6:18 pm
om prostitution nu är en sådan självdestruktiv verksamhet att man inte ska få hålla på med det, varför är det då t.ex tillåtet att röka och köpa cigaretter?
Proffsboxning var för övrigt förbjudet med samma argument medan amatörboxning var tillåtet.
Amatörknullning är alltså tillåtet men är man så bra på det så att man kan tjäna pengar på det ska det alltså vara förbjudet.
March 17th, 2008 at 8:29 pm
Jeg er sterkt tilhenger av proffknulling
March 17th, 2008 at 9:00 pm
Gunnar
March 17th, 2008 at 9:43 pm
Hej Isabella,
Jag kom att fundera över olika typer av sexköpare när jag läste ditt inlägg idag och jag undrar: Varför tror du att det råder en övervikt av manliga sexköpare i förhållande till kvinnliga i dagens samhälle?
Vänliga Hälsningar
Elin Frid
March 18th, 2008 at 10:49 pm
här är en bra artikel;
Who Will Rescue Us from Those Who Wish to Rescue Us Against Our Will?
http://www.ifeminists.net/introduction/editorials/2005/0126almodovar.html
“maggies” som hon skriver om
http://www.cbsnews.com/stories/2003/08/08/sunday/main567365.shtml
http://users.erols.com/bcccsbs/bass/new_25magd.html
March 19th, 2008 at 10:25 am
du använder kvinnokroppen/bilder på kvinnokroppen som dekorativa objekt. fan va modernt?! när man matas med bilder på bilder på bilder av kvinnokroppar slutar man tänka på kvinnor som människor och ser dem just som dekorativa objekt, när de används som sådana. Hjärnan och medvetenheten påverkas, det är inte “bara” bilder som går in. Dom registreras och påverkar sedan hur man uppfattar kvinnor och män, och beskriver kvinnor och män. Ditt sätt att behandla kvinnokroppen, som en vara, ett dekorativt objekt, återfinns sedan i språkbruket, hur man pratar om kvinnor, kvinnors utseende från barndom kommenteras oftare. Vore din blogg samhället skulle utseendefixeringen som redan går hårt åt unga kvinnor vara än värre. Men det här spelar ju ingen roll för dig, eller hur, för du tjänar ju pengar på det? Du tjänar pengar på kvinnokroppar och att skapa en viss kulturell bild av kvinnorkroppar. Pengar över allt..
March 19th, 2008 at 3:04 pm
M: Intressant teori du lägger fram.
Menar du att om man exploateras av en bild av en varelse tror man tillslut att det rör sig om ett objekt/en sak? Så om vi låter ett x antal försökspersoner exploateras för bilder av kvinnor kommer dessa efter en viss agiven tid glömma att dessa är människor och uppfatta dem som saker? Detta borde innebära att man bör undvika att sätta upp bilder på nära och kära på väggarna hemma, med risk för att man skall glömma vad de föreställer?
Gäller detta enbart bilder på kvinnor? Du får gärna ange källhänvisning.
March 19th, 2008 at 4:40 pm
M: Ja precis! Skyl kvinnorna, göm dem, censurera alla bilder på kvinnokroppen, inför tvång på att bära burka, så blir vi fria “sexualiseringen av det offentliga rummet”!
March 19th, 2008 at 5:27 pm
Har inte M en poäng i att pikanta bilder ju ofta används för att väcka uppmärksamhet? Det diskuteras ju trots allt om huruvida anstötande reklam exempelvis skulle kunna kommas åt lagstiftningshållet, därmed inte sagt att det är rätt väg att gå, men frågan diskuteras. Självklart kan även bilder, precis som ord och teorier, “reproducera” bilder av kvinnan.
March 19th, 2008 at 5:38 pm
Alfa:
Då glider vi ju verkligen in i gråzonen, vad som är anstötande för dig kanske är vackert för någon annan och vice versa. Alla bilder jag sett på Isabellas blogg sedan hösten förra året har varit smakfulla, till och med de som har haft en mer utmanande natur har förmedlat ett talande budskap, fokus bör ligga på bilder i samband med text, inte bara bilderna.
Kvinnokroppen är otroligt vacker, det vore en skam att smyga med bilder på den.
Sen om människor är så tappade bakom den brända tuvan att de inte klarar av att se konstnärliga representationer av kvinnokroppen utan att börja objektifiera kvinnor i sin omgivning så får det stå för dem, knäppskallar finns det gott om, inte ska vi vanliga människor lida för det.
March 19th, 2008 at 6:58 pm
Som jag skrev, “därmed inte sagt att…”. Läs. I övrigt anser inte jag att Isabellas bilder är “stötande”, eller så är det så att jag vant mig. Poängen var hursomhelst att M:s inlägg inte var helt perifert eftersom, som jag skrev, det trots allt förs en akademisk diskussion om just objektifierande reklam. Jag håller med M vad gäller det faktum att även bilder kan reproducera uppfattningar om kvinnan, dock tänker jag i främsta hand på reklam. Jag tycker att det är för jävligt att man säljer allsköns ting med hjälp av den kvinnliga kroppen då det borde finnas andra argument för att sälja en bil tex. ‘
Att du, och jag för den delen, tycker att kvinnokroppen är vacker betyder inte att den, och inte mannens, kropp skall sälja allehanda ting på marknaden, I just Isabellas fall råkar det ju finnas en viss korrelation mellan yrke och bilder, men jag tycker nog att M har vissa poänger i sitt inlägg.
Den dagen en mans kropp säljer bilar och matvaror eller vad man nu kan tänka sig, den dagen behöver inga reklamförbjud diskuteras. Så ja, min uppfattning är att även bilder kan reproducera förlegade föreställningar om kvinnan.
March 19th, 2008 at 7:50 pm
Gör en riktig rövaristare för Skåne
March 22nd, 2008 at 11:32 am
Som tillägg till det jag skrev om bärplocking, kommentar nr 5 ovan.
“Politiker kräver bättre villkor för utländska bärplockare”
http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=87882&cat=1&pageIndex=0&arkiv=False
Vem fan plockar bär av egen fri vilja?
speciellt inte hjortron på blöta myrar i norrland, där man dessutom blir uppäten
av blodtörstiga mygg som attackerar i enorma svärmar.
Alltså, förbjud köp av hjortronsylt!
Att det nu finns en del svenskar som säger att det är kul att vara ute i skogen
och plocka för att sälja, det ska man bortse ifrån, för dom vet ju inte sitt eget bästa!
March 22nd, 2008 at 5:15 pm
Helt riktig Orwell. Forby kjøp av hjortronsylt nå!
Vi kan ikke høre på de som plukker for å selge, det vil gi helt feil signaler.
March 22nd, 2008 at 6:10 pm
Dessutom kan man ju få sjukdommar, t.ex malaria av myggen!
plockar man och säljer så utsätter man ju sig för mygg oändligt mycket mer och då ökar ju smittorisken.
Visst finns det malariamygg i sverige, se nedan, det är utländska bärplockare som fört hit dem!!
En del påstår att professionella bärplockare vet hur man skyddar sig och kan plocka säkert, men det ska man inte tro på ty det finns alltid en risk, t.ex om mygghatten går sönder.
“Vid flera internationella flyghamnar i Europa har malaria blivit ett problem. Man tror att smittade malariamyggor färdas med flygplan, och att det finns en risk att nya smittokällor kan uppstå.”
http://www.nrm.se/utstallningarcosmonova/jourhavandeforskare/jourhavandebiolog/insekter/malariamyggor.80.html
March 23rd, 2008 at 2:17 pm
Orwell:
Gillar din liknelse, en härlig parodi av denna tragiska lagstiftning och hur hela debatten sköts. Tack för ett gott skratt.:)