Att köpa sex är enligt Elle en av de senaste hälsotrenderna … dyrt men ohh så skönt… ja, jag skojar inte, sex är mycket hälsosamt. Och i Tyskland är det till skillnad från Sverige lagligt att köpa sexuella tjänster så därför skickade Elle iväg en reporter dit för att testa den senaste trenden.
I det senaste nummret av Elle kan man sen läsa om hur det är att naken bli smekt, mjukt masserad och sedan sexuellt tillfredställd, hur det känns att få sina intimaste delar utförligt masserade, fram till den totala extasen. Reportern beskriver upplevelsen som ett extremt utdraget förspel. Och på omslaget frågar Elle…
Redo att boka orgasmmassage?
Det kunde lika gärna stått; Redo att boka en hora?
För även om den sexuella tjänsten i detta sammanhanget är förpackad med ett “rumsrent” omslag = Tantramassage, så handlar det om prostitution, dvs försäljning och köp av sexuella tjänster och inget annat. Den som säljer Tantramassage är lika mycket en hora som den som står på gatan och säljer sexualla tjänster.
Men det är som Margareta Flygt skriver i Sydsvenskan… dubbelmoral så att det skriker om det när kroppslig njutning är helt ok, politiskt korrekt och allt, bara den förpackas rätt och omnämns med andra ord.
När de smutsiga fula orden som är så starkt förknippade med fördomar och all möjlig skit försvinner så är det ok att köpa kroppslig njutning även av sexuell natur.
T.o.m. DN kan beskriva Spa behandlingar så njutningsfulla så att upplevelsen närmast är sexuell för en svältfödd.
Erotisk, sensuell massage, med eller utan Tantratekniker, är mycket populärt bland sexarbetares kunder och utförs säkert med stor skicklighet även av sexarbetarna på Reperbahn i Hamburg. Undrar om Elle vill skicka iväg en reporter dit för ett reportage? Men det är nog som Flygt skriver:
“Vi lär knappast få läsa om hur någon besöker en öppet prostituerad och lovordar den njutning och avslappning detta innebär.”
Till sist…
Skåne rules igen… för att Sydsvenskan publicerar krönikor som Margareta Flygts eller t.ex. den som Anja Gatu skrev i helgen. Här nere blommar dessutom maskrosorna redan…
.
Andra bloggar om: prostitution, sexarbete, sex, tantra, Elle
.
.
..
March 31st, 2008 at 10:18 pm
Sex er bra for helsa, det er det ingen tvil om!
March 31st, 2008 at 10:43 pm
Min första tanke var på tjejerna på ett visst massageställe som åkte dit som kopplare och som blev smutskastade på ett minst sagt vidrigt sätt. Tankarna flög också direkt in på en massa annat (överflödigt att nämna på vilka och vad)
Ja, det är dubbelmoral så det skriker om det.
March 31st, 2008 at 11:50 pm
Ja, dobbelmoral er det i aller høyeste grad. Jeg kan ikke annet enn bli overgitt over slike ting. Bare det brukes andre ord, så blir det politisk korrekt og herlig som bare f…!
April 1st, 2008 at 7:10 am
Isabella, kommer du i håg när vi ordade om att
öppna ett fräsch harmoniskt “behandlingshus”,
med aroma toppmassage, chokladinbakad man
och jordgubbsdoppad “glädje” kvinna, för att
använda det mindre svartlistade epitetet
April 1st, 2008 at 7:37 am
Ja … vi kanske skulle kalla oss Tantramassörer?
Eller LustTantrarna? 
April 1st, 2008 at 10:23 am
Ja, ni är inne på rätt spår tycker jag.
April 1st, 2008 at 11:16 am
Isabella. Jag tycker inte att det är fel att komma runt horstigmat genom att ändra språket kring de sexuella tjänsterna. Språk är makt. Språk skapar verklighet.
Permanent comment: Följ Strucks andliga revolution på internet.
April 1st, 2008 at 8:49 pm
Ja, det är något att grunna på. Fast jag tycker
om rediga namn som “Knullspecialisten i Sthlm”
eller varför inte “Älskogsverket i Malmö”
-Tobias det är ju onekligen något som välvilligt
har används för t ex städare, lokalvårdare, renhåll-
ningstekniker, hygenproffs etc.
Språk kan verkligen vara försåtlig manipulation….
Fast folket pratar nästan alltid ärlig svenska.
April 1st, 2008 at 11:27 pm
[…] njutning, orgasm, prostitution, sex, sexuella tjänster, stigma, tantramassage, tyskland | Elle: Att köpa sex är den senaste hälsotrenden När de smutsiga fula orden som är så starkt förknippade med fördomar och all möjlig skit […]
April 1st, 2008 at 11:53 pm
Är Gudrun Schyman och Co underrättade om dette hemska som händer i Elle?
April 2nd, 2008 at 10:12 am
Elle är väl på spaning mot framtiden eller på besök i verkligheten. Elles reportage är väl ses som en signal på krackelering i den politiskt korrekta argumentationen. För övrigt dyker ju det upp fler kärlekshoppar där det etablerade samhället köper hjälpmedel för människans förnämsta njutning. Det finns ju dessutom kurser i sexuellnjutnin, Roktningen är ju tillbaka mot verkligheten igen efter 20 år av politiskt flum
April 2nd, 2008 at 11:01 am
Catrin. Vad är “ärlig svenska”? Du utgår från att språket är verkligheten, men språket skapar verkligheten. Det är klart att det inte blir mer glamouröst att städa genom att byta namn till lokalvårdare, men det har ju aldrig ansetts som osedligt/omoraliskt att städa. Däremot har det väldigt länge ansetts och anses fortfarande som omoraliskt att sälja och köpa sex - det senare är ju även ett brott enligt svensk lag. Genom att neutralisera begreppet sexsäljare och tömma det på moralisk laddning, antingen genom att använda ordet “hora” med stolt, alternativt neutralt tonfall -. eller genom att helt sonika kalla sexsäljaren för typ “sexualvårdare”, så har vi bidragit till att även omforma stereotypen som styr folkets värderingar. Folkets värderingar är inte “sanningen” och “det ärliga” - de är helt enkelt något som har droppat ned i det från överheten eller vuxit fram inom det som nödvändighet sedan gångna tider. Det kan vara totalt irrationellt det som folket pladdrar, satt i en modern kontext. Ta exempelvis talesätt som “Själv är bäste dräng”. Det betyder från början att skall du få något gjort på din gård, så se till att få det gjort själv, för du kan inte lita på att andra gör lika mycket. Nuförtiden används det om onani, eftersom det nuförtiden har blivit så självklart att lägga allt på entrepenad, låta hantverkare göra renoveringarna, köpa färdig mat etc. Så onanin är det enda som vi tycks komma på att använda talesättet om. Är detta ärligt? Tja, det är väl varken ärligt eller orärligt, det är bara en glidning av begreppens innebörd, precis som innebörden i ordet “hora” kanske kommer att glida eller själva fenomenet kommer att få ett annat namn, beroende på glidningar i värderingen av ordets innebörd.
För hundra år sedan i Sverige hade dagens genomsnittliga 20-åriga kvinna räknats som en “fallen” kvinna. Värderingarna har förändrats. Att gymnasieelever av kvinokön ligger med många olika killar, kan emellertid fortfarande rendera dem ett rykte som “horor” (då i negativ och moraliserande ton). Så tydligen är ungdomar på gränsen till att bli vuxna mer benägna att reproducera 1800-talets puritanism än 20-åringar. Folket, min vän, är fullt av bullshit. Tro inget annat, du kommer bara att bli besviken…
April 2nd, 2008 at 1:23 pm
Intressanta sajten ——> “Röd Libertarian”
http://www.subcult.org/
April 2nd, 2008 at 8:23 pm
-Tobias, med tanke på “försåtlig manipulation” i raden ovanför, avses “ärlig svenska” att folk talar med bönder på bönders vis. Sällan har de förmågan att använda språket manupulativt på det viset som våra motståndare gör.
Håller med om att maktspråk ofta används för att skapa verklighet.
Läs politiker, aktivister och en och annan ordbajsare.
April 2nd, 2008 at 9:10 pm
Catrin. Jag förstår inte riktigt din poäng, även om jag tydligen lyckades göra en egen poäng av den. Det finns makt i själva språket - oberoende av vem som använder det. Folk som talar med bönder på bönders vis etc. är inte undantagna denna funktion - de reproducerar stereotypa och sega strukturer från gånga tider likaväl som eliten duperar folket med språkets hjälp. Den som är utan språk, kasta första stenen.
April 3rd, 2008 at 4:13 pm
Tobias Struck: jag betraktar dig som en intelligent, verbal, humoristisk och t.o.m. i några avseenden liberal person, men här kommer du med ännu en arslig socialfascistisk-anti-liberal teori, att språk orsakar verklighet. Så är det naturligtvis inte. Det är pinsamt att behöva säga det, men någon måste göra det. Språk speglar människors tankar och värderingar och tolkningar av verkligheten, men skapar inte ett skvatt av verklighet. Om du tror det lever du i magiska landet, där ordet “sköldpadda” skapar en - voila - sköldpadda. Ingen tror på detta över tre års ålder. Get real.
April 3rd, 2008 at 10:14 pm
Stefan. Jag menar inte att ord skapar ting, även om tankar visserligen är grunden till all skapelse, även evolutionen bärs framåt av något slags kreativ anpassning på olika nivåer. Men jag menar här att ord bär värderingar och att värderingar styr val och formar makten i relationer. Det är gängse diskursanalys, Inget hokus pokus. Det finns olika slags verklighet.
April 4th, 2008 at 5:18 am
Visst, ord bär värderingar och kan skapa psykologiska tillstånd och påverka val, men det är ändå i grund och botten den verklighet som orden korrelerar till som skapar värderingarna. Alltså det är inte den fonetiska kombinationen “hunger” som skapar hunger, det är brist på mat som skapar hunger, och som gör att du går och handlar mat till slut (om ingen annan gör det åt dig).
April 4th, 2008 at 7:55 am
Stefan. Det är ett intressant exempel: För dig är det självklart att ordet hunger associeras med “köpa mat” alternativt vara beroende av andra. I ett naturfolk skulle båda dessa associationer vara obefintliga, åtminstonde skulle dikotomin mellan oberoende och beroende med följande värderingar vara obefintlig. De samlar matförråden gemensamt och tar ur dem för dagliga behov. Alla är beroende både av sig själva och andra. Ingen känner sig “smutsig” för vare sig den ena eller andra sidan av detta faktum. Så de skulle tänka på denna ordning i samband med hungern. Således reproducerar inte bara diskurserna sig själva, utan också ett ekonomiskt system, För så länge du tänker att “så här är det med det” så kommer det ju att vara så för dig. Poängen här är inte att vi skall gå tillbaka till att vara jägare och samlare allihopa. Poängen är att ord formar vardag som formar ord som formar vardag.
Personligen är jag arbetslös just nu och grunnar på vad det är för fel som jag gör i mina jobbansökningar. Jag har ett bra CV och tycker att jag formulerar mig väl. I morse slog det mig att jag formulerar mig FÖR bra och har ett FÖR bra CV tilllsammans med mitt utländska efternamn och utseende. Det verkar också allmänt i debatterna som både antirasister och rasister tycker att jag är jobbig på något sätt, oavsett vad jag skriver. Är jag för skicklig för att få vara deras svartskalle? Jag börjar undra om det inte är så att jag faller ur ramen för hur deras hierarki ser ut: En med utländskt utseende och namn skall vara under de med etniskt svenskt utseende och namn. Om han är duktig, så skall han antingen vara extremt “ödmjuk” eller ha något slags dysfunktion som gör honom mindre farlig i konkurrensen. En grekisk författare? Ja, absolut, om han bryter. En judisk programledare? Ja, absolut, om han ser ut som en nallebjörn. Afrikansk rappare? Ja, absolut, om han är dum i huvudet…
Jag talar välformulerat utan brytning, jag har en fin universitetsexamen, är fysiskt frisk och stark, rökfri alkoholfri och verkar på mitt sätt som att jag har ett mycket gott självförtroende. Vad blir konsekvensen? Jag får inte vara med och leka. Där faller den liberala bilden av att alla som är kompetenta får vara med och leka i en marknadsekonomi. Det är inte så enkelt. Det finns diskursiva hierarkiska strukturer att kämpa med. Det bästa som jag kan göra är förmodligen att bleka håret och byta namn. Jag antar att jag inte har kommit till nödvändig relativitet i förhållande till min naturliga identitet. Jag funderar också på att spara ihop 100.000 och köpa mig in någonstans. För jag har svårt att tro att de vita gubbjävlarna som ju har mest makt i samhället fortfarande, låter diskursernas hierarki överrösta pengarnas. Jag slår vad om att en redaktör sväljer sitt överlägsna tal om att jag måste bli mer ödmjuk etc. (som om Einstein hade behövt mer ödmjukhet, när världen behövde hans formler) - om han får 100.000 under sin snok.
April 4th, 2008 at 8:57 am
Jag håller med såväl Tobias som Stefan. Ord och verklighet kan förstärka varandra. Om en “välanpassad” kvinnlig politiker t ex öppet proklamerar att hon är en “hora” på kvällstid, då skulle ju verkligheten kunna påverka ordets betydelse - ännu mer om det vore en större grupp “respekterade” kvinnor (författare, lärare, makthavare) som avslöjade sin sidoverksamhet. Då skulle begreppet “hora” kanske snabbt förlora sin tidigare “smutsiga” slöja. Undrar vad som skulle hända om ett gäng män gjorde samma sak?
Å andra sidan, om “vanliga” horor konsekvent börjar kallas sig sexsäljare eller orgasmmassörer, då kanske de nya beteckningarna på sikt påverkar verkligheten?
April 4th, 2008 at 9:16 am
För att ta ett annat men aktuellt exempel: ordet våldtäkt används numera om allt sex (även samtyckande alltså) som någon över 15 skulle ha med någon under 15. Detta för att ordet våldtäkt har en stark laddning förstås, och man vill markera mesta möjliga avståndstagande mot sex med underåriga. Men på lång sikt kommer det här bara att innebära att ordet våldtäkt laddas ur, och då har man inte längre något ord för “riktig våldtäkt”. Det är det som är problemet när man använder ord på det här sättet. Verkligheten biter tillbaka s.a.s.
April 4th, 2008 at 9:32 am
När det gäller sexsäljare/hora så finns det ju iofs inget begrepp som riskerar att urvattnas. Som jag ser det så räcker det ju med frivillig sexsäljare och tvingad sexsäljare.
Jag håller med dig om våldtäktsbegreppets urvattning. Att kalla frivilliga sexuella förbindelser för våldtäkt av den enda anledningen att den ena parten är under 15 år - det är helt galet, tycker jag. Tidigare kallades det för sexuellt utnyttjande, vilket är mer överensstämmande med vad det handlar om.
April 4th, 2008 at 9:56 am
Robert. Jag tycker att det är intressant att tänka på vad som skulle ske om det avslöjades att exempelvis vår kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth visade sig ha skickat “sexuellt inbjudande” sms till en medlem i Chippendales (manliga strippor). Finlands utrikesminister Kanerva fick ju nyligen avgå för att han hade skickat kåta sms till en strippa. Lena har tydligen blivit ertappad med tårgas i sin handväska. Men det passerade. Kanske hade hon ansetts vara ganska cool, om hon flirtade med manliga strippor - litet kaxig? Reinfeldt hade nog haft svårt att hantera denna sak: “Öh, ja det stämmer att Lena har, öh, flirtat litet med en manlig strippa. Öh, jag vet bara inte riktigt vilken moralisk diskurs som jag skall stödja mig mot i mitt förhållningssätt till detta - och jag tror att svenska folket delar min ambivalens… Om hon hade varit en man och strippan en kvinna, så hade ju detta varit typ antingen osedligt eller mansgriseri, varav det senare kan sägas vara ett slags demoniserande men ändå statushöjande etikettering: Mannen är fortfarande den i kontroll, kvinnan är fortfarande ett offer på något sätt etc. Men nu är ju strippan en man, han bjuder alltså på en frivillig degradering, ungefär som en clown eller en ekonomijournalist från Djursholm som bosätter sig i Tensta för att skriva en bok - en festlig typ, helt enkelt, knappast osedlig eller ett offer. Och Lena är ju kvinna och därmed i mannens våld vad hon än gör, så när hon trotsar detta så är hon väl antingen jobbig eller modig, antar jag. Men det finns nog ingen klockren moraliserande ton att hemfalla till i bemötandet av detta, så öh, kan vi inte bara glömma skiten?!”
Stefan. Angående ditt exempel om våldtäkt, så handlar det ju om något slags politiskt/juridiskt försök att skydda barn från vuxnas manipulation. Jag tror inte att det kommer att påverka folkliga diskurser ett dugg. Våldtäkt kommer nog fortfarande att förknippas med våld. Och det är väl bra att beskrivningen av vuxnas sexuella manipulation av barn skärps?
Ett exempel på hur tecken skapar vardag, är ju hur pojkar respektive flickor bemöts. Magnus Betnér har skojat om detta här:
http://youtube.com/watch?v=0sR2bh9xMk8
April 4th, 2008 at 10:12 am
Tobias:
Jag nämnde inte sms-skickande, det är en helt annan sak. Det kan betraktas som ovälkommet tex. Mitt exempel gällde om t ex politikern, Lena ur ditt exempel, frivilligt avslöjade att hon sålde sex på kvällarna - en helt laglig sysselsättning. Ingen ambivalens alltså. Om flera kvinnliga - och manliga som jag nämnde - “välanpassade” folkliga representanter öppet proklamerade sin verksamhet - vad skulle hända med begreppet “hora”?
April 4th, 2008 at 10:14 am
…för övrigt anser jag INTE att det är bra att man stämplar våldtäkt på företeelseer som INTE är våldtäkt - oavsett hur gott syftet är.
April 4th, 2008 at 10:14 am
Nej, Tobias, det är inte ett skvatt bra att betydelsen av ordet våldtäkt blir diffus, särskilt inte för dem som faktiskt har blivit våldtagna på riktigt, eller för dem som vill diskutera problemet utan att det blandas ihop med frivilligt tonårssex.
April 4th, 2008 at 10:21 am
Det är viktigt vilka ord som används. Ord skapar tankar, tankar skapar handlingar, handlingar skapar verkligheten.
Retoriker lär sig konsten att övertyga andra. Den som är duktig retoriker skapar andras bild av verkligheten.
April 4th, 2008 at 10:50 am
Robert och Stefan. Domstolarna dömer inte en 16-åring som har haft sex med en 14-åring lika hårt som en 45-åring som har haft sex med en 12-åring. Att kalla vuxnas sex med barn för våldtäkter är ett bra sätt att markera samhällets avståndstagande till den manipulation som föreligger. Men det är inte bra att ordet våld används för att beskriva andra saker än våld, det är sant. Det öppnar för en relativisering av begreppet nödvärn.
Bengt. Så sant som det var sagt.
April 5th, 2008 at 5:01 pm
Det är bra att definitionen av våldtäkt har vidgats ty det idag är “våldtäkt” att våldta en kvinna som sover eller som är handikappad och inte kan göra fysiskt motstånd. För några år sedan kallades detta för sexuellt utnyttjande men hur kan det vara “sexuellt utnyttjande” att våldta en sovande kvinna? I övrigt har Struck en klar poäng i att det visst är bra att man kallar det för våldtäkt om en tex en man på 45 har sex med en 13-åring tjej, oavsett hur villig hon än förefallit vara i situationen. det är inte fel av samhället att markera att barnsex är förbjudet. Det finns alltid rum för det enskilda fallet precis som du Struck säger, en 16 åring skulle ju inte dömas lika hårt som en 45-åring.
April 5th, 2008 at 5:35 pm
Men jag tänker såhär, Alfa, att när jag först läste om den där 22-åringen som hade våldtagit en 11-åring, då trodde jag faktiskt att det var våldtäkt. Senare förstod jag från diverse olika kommentarer att det inte alls var våldtäkt, att hon faktiskt frivilligt hade uppsökt 22-åringen (eller hur gammal han nu var; för gammal för henne i vilket fall), och detta hade ju då lämpligen kunnat rubriceras som sexuellt utnyttjande, och självfallet ge en påföljd, precis som förr. Men det nya nu då är att NÄSTA gång jag läser om att någon har blivit våldtagen, då kommer jag att tänka, men vänta nu, är det RIKTIG våldtäkt, eller bara nån ny utvidgning av definitionen? Jag tror inte alls att detta är bra för dem som vill bli tagna på allvar av samhället när de faktiskt har blivit våldtagna, men det kanske ger en tillfällig må-bra-känsla till dem som har drivit igenom denna namnändring i lagen.
April 5th, 2008 at 8:05 pm
Naturligtvis tänker jag även på hur radikalfeminister så hemskt gärna vill definiera all prostitution som våldtäkt och/eller slaveri. De tror nämligen på teorin att man förändrar världen genom ord. De tror att de genom att ta de mest laddade orden de kan hitta och överföra dessa på något annat de inte gillar, så åstadkommer de något, och javisst de åtstadkommer något: de åstadkommer begreppsförvirring, och i denna begreppsförvirring kan just sådant som sexköpslagen klubbas igenom, men den kan inte lika lätt upphävas, när den väl är på plats; för då rycker de konservativa stödtrupperna in.
April 7th, 2008 at 10:03 am
Nej, den här sexköpslagen lär helt klart bli kvar då det är en krimlag och inte en ideologisk lag av typen skattelag som ändras stup i kvarten. jag förstår vad du menar om att 11 åringar säkert på frivillig väg kan söka upp äldre män och komma med “förslag” osv, man kan inte dra alla över en kam. MEN och detta är det viktiga, någon gräns måste dras och någonstans måste man ju bestämma sig för vad som skall anses vara en “rimlig” ålder för att frivilligt kunna anses samtycka till sexuella aktiviteter. För det är ju så, när en 11 åring kanske är brådmogen så leker en annan fortfarande med Barbie och är ett barn på alla plan. Det är, enligt min uppfattning, orimligt att dosmtolen då skulle sitta och fall-för-fall bena ut huruvida en 11-åring är sexuellt mogen eller ej.
Syftet med lagen är ju att skydda barn och detta vet ju alla vuxna människor. Det spelar då ingen roll huruvida en 22 åring eller 45 åring tror att 11 åringen är med på noterna då man vet vad lagstiftaren säger. det är samma sak som att sälja tjuvgods eller köpa tjuvgods, alla kanske är med på noterna, men det gör ju inte avtalet i sig rätt då avtalet från början var utom lagen.
Vet man att man handlar fel, då är det ju fel, även om jag inför mig själv kan rättfärdiga mitt handlande så jag tror att det gör är rätt.
April 7th, 2008 at 10:42 am
Alfa: nu talar du om något helt annat. Jag håller med om att det bör finnas en fixerad sexuell åldersgräns (som alltså inte varierar utifrån något så diffust som hur man själv eller någon annan uppfattar att man är “könsmogen”), och att den gränsen kan vara 15, eftersom vi är vana vid det (det är dumt att ändra på saker i onödan). Jag håller således även med om att det bör vara straffbart för en 22-åring att ha sex med en 11-åring “som själv vill det”. Jag tycker bara att det är olämpligt att kalla det “våldtäkt”, för vad ska man då kalla det om 22-åringen verkligen hade tilltvingat sig sex av 11-åringen med våld eller hot om våld? Man har ju avhänt sig en term för det då. Det är det jag är emot. Det fanns en term tidigare som fungerade bra för sådana fall. Sexuellt utnyttjande. Men nu kan man inte göra den här distinktionen längre. Det anser jag vara fullständigt idiotiskt.
April 7th, 2008 at 11:36 am
[…] De senaste kommentarernaElle: Att köpa sex är den senaste hälsotrenden (33) […]
April 7th, 2008 at 5:10 pm
“eftersom vi är vana vid det”
Så liberalt!
June 28th, 2008 at 3:10 am
Horer älskar sitt jobb. Det gör de flesta av de. det e inte stenåldern så att de ska tvinga sig själva för o jobba åt nån annan. de brukar vara svagga tjejer som ser inga möjligheter i sitt liv och enda sättet för de för att tjäna pengar e att hora runt, för att det e det lättaste de kan göra. de behöver inte göra mer än o öppna benen eller sugga av. att köpa sex är hälsosamt e skitsnack. det e bara reklam. att ha sex me sin fru eller brud e hälsotrenden inte me en hora. Det håller inte i längden. annars skulle ja valt o ha sex me min tjej en gång i hela mitt liv o sen känna mig som världens lyckligaste.
Ja kan välja betalla en tjej i tyskland o få världens sex av henne men ja tror inte det kommer kännas så spc. däremot om ja ska ha sex med nån jag älskar så skulle ja njuta mera.
men om Visa killar e lätt kära så att de blir kära i sina horer så visst det kan vara hälsosammt.
Att köpa sex e inte nåt 100% naturligt helsosamt. det kan leda till massa skit ni få tänka er själva för att det e inte så svårt o komma på det. så ni folk tro inte allt ni läser. 50% stämmer inte .
roligt o läsa skitsnack på nätet. blir alltid långa diskusioner
December 12th, 2008 at 10:27 pm
Great information on this site
December 19th, 2008 at 12:21 am
Att kvinnor handlar sex av andra kvinnor hör väl ändå till avdelningen udda inslag, om en kvinna vill ha sitt ansikte alldeles fuktigt av en annan kvinnas sköte så är det väl en privat sak trodde jag, vill dom göra det öppet så är det väl ändå deras privata affär. Jag är inte involverad i detta ärende så pga det kan Jag inte veta vad detaljerna rör sej om , men vissa saker måste systematiskt tolkas rätt till analfabetismens utrotande.