… och därmed heller inte människors lika värde och mänskliga fri- och rättigheter samt en öppen och demokratisk debatt om prostitution och sexuell människohandel.
Igår läste jag i en notis, att en majoritet av sossarna i Uppsala län vill skärpa straffen för köp av sexuella tjänster. Tänkte då direkt på Erik Laakso i Tierp och undrade om han verkligen delade den uppfattningen. Det gör han inte, men han var (kanske liksom andra) helt tyst om detta på kongressen.
Igår bad Laakso om ursäkt för att han, som han skriver, höll käften, fegade ur och gömde sig bakom sitt försäljningsbord en rejäl bit bort från möteslokalen. “Att försvara horors mänskliga rättigheter är inget man gör karriär på inom politiken. Värdesatte jag därmed en, högst eventuell, politisk karriär framför att ta debatten? Ja, sannolikt kan man beskriva det så…” skriver Erik Laakso och skäms.
Socialdemokraten Peter Karlberg tycker att det är djupt beklagligt att Laakso var tyst.
“När takhöjden sänks så mycket att enskilda medlemmar inte törs uttrycka sina åsikter i debatten - i de forum där beslut tas - befinner vi oss långt ifrån det inre partiliv som kan locka nya medlemmar. När vi fastnar i ståndpunkter som inte kan diskuteras, som är dåligt underbyggda och som i detta fall kontraproduktiva - bekräftar vi bilden av toppstyrning, av antiintellektualism, av orörlighet, av oförmåga till anpassning av politiken till den nuvarande århundradet.”
Erik Laakso replikerar:
“Jag förbannar min egen feghet också men samtidigt så undrar jag hur meningsfullt det vore att oförberedd (som ersättare fick jag handlingarna på plats i går morse) försöka ta strid för något som majoriteten tycker är en självklar fråga. Jag skriver en egen motion till nästa år istället, en motion om att avskaffa sexköpslagen i sin helhet. Ska man få stryk kan man ju få det ordentligt!”
Jag tycker inte att det är dugg hedervärt, eller förlåtande, att Laakso skriver att han tänker agera i frågan nästa år. Det är inte ok att vara totalt tyst i en fråga där man helt uppenbart har mer kunskaper än andra, kunskaper och åsikter som kan påverka och få människor att tänka bortom de fördomar de har.
Det är inte ok att vara tyst när det ska fattas beslut om en politik som kan innebära förändringar i lagstiftningen. Det är mer än beklagligt att ingen debatt fördes om frågan på distriktskongressen, alla kan bara inte vara överens i den här frågan, jag har svårt att tro det.
Jag blir faktiskt enormt ledsen och besviken över Laaksos totala icke agerande på kongressen.
Ok… Erik Laakso är nog idag inte tillräckligt insatt i den här frågan för att ensam kunna ta debatten mot fanatiker i sitt eget parti men…
… det han, liksom så många andra politiker, borde göra är att inkludera oss sexarbetare i debatten och be sina partikamrater att lyssna på vad vi har att säga innan de fattar beslut i frågor som leder till förändringar åt det värre i dagens lagstiftning.
Varför gick Laakso inte upp och argumentera för att man borde invänta en utvärdering av lagen innan man gör förändringar i lagstiftningen?
Att fatta politiska beslut i lagstiftande frågor som grundar sig på okunskap och vad man TROR är totalt förkastligt och ingjuter inte något förtroende för våra makthavare precis.
Och så länge politiker är tysta, så länge politiker inte vågar säga högt att alla människor, inklusive sexarbetare, har lika värde, att vi är värda att lyssnas på osv… så länge kommer vi leva i ett odemokratiskt samhälle där det är helt ok att diskriminera, marginalisera och stigmatisera sexarbetare. Allt detta bara för att politiker är för fega och inte vågar riskera en politisk karriär, allt detta pga ett mycket dåligt poltiskt klimat i Sverige som inte tillåter debatt i känsliga frågor.
Och var är känsligheten inför vad vi väljare tycker? Är inte väljarna viktigare än fanatiska partikamrater?
Jag liksom de som förespråkar en mer pragmatisk förhållningssätt i prostitutionsfrågor kan vittna om att de är få människor som upprörs över våra argument. Möter man på motstånd så kommer det ofta från personer som har okunskap och/eller från fanatiska människor som är för rigida för att våga byta uppfattning i en känslig fråga.
Jag får aldrig några hatbrev som mina motståndare har beskrivit att de får… detta säger oss något… Jag är inte kontroversiell i vanliga människors ögon, det är däremot fanatiska prostitutionsmotståndare.
Jag har all förståelse för att ingen politiker idag kan stå på barrikaderna tillsammans med oss sexarbetare, det är nästan ingen som överhuvudtaget vågar göra det i Sverige. Men jag tycker det är dags att politikerna åtminstone vågar säga högt att de saknar kunskap om ämnet och att de är villiga att lyssna på oss samt inkludera oss i debatten om prostitution och sexuell människohandel.
Vågar man inte det så är man för feg för att vara politiker. Och ja jag är upprörd… för tittar man på vad som ligger bakom det här politiska beslutet så hittar man en ledamot i kommunfullmäktige i Uppsala, Erik Pelling. Det var hans motion som distriktskongressen biföll, Förslaget om att fängelsstraff för köp av sexuella tjänster ska skärpas till ett år eller mer, har nu det socialdemokratiska partidistriktets stöd och kommer att gå vidare till den socialdemokratiska partikongressen 2009. Hur många “Erik Laaksos” kommer då att vara tysta?
I december skrev Pelling på sin blogg varför han vill ha strängare straff för torskar.
“Sällan ställs frågan om människors lika värde på sin spets så som när man diskuterar sexköp. Det är inte okej att köpa en annans människas kropp. Det bör inte vara något som bara ger böter. Det är dags att se över straffsatsen för sexköp. I en motion till socialdemokraternas årskongress i Uppsala län kräver jag därför i likhet med rikskriminalpolisens experter att straffet för sexköp ska skärpas till ett års fängelse eller mer. Det skulle också föra med sig andra prioriteringar hos polis och åklagare.”
Han har helt rätt i den första meningen men han tycks inte ha en aning om vad mänskliga rättigheter är för något eller vad försäljning och köp av sexuella tjänster handlar om. Sexköp och slaveri är vitt skilda ting. Det var inte ok att köpa en människas kropp före sexköpslagen. När har det i modern tid varit ok att göra så i Sverige?
Jag kommenterade hans inlägg i december och ifrågasatte om han verkligen har kunskap som politiker att lagstifta i den här frågan och svaret jag fick var…
“Jag hör till dem som inte tror på myten om “den lyckliga horan”. För att citera Lars Aduktusson i SvD: Att ett fåtal kvinnor i en undersökning säger sig sälja sex av egen fri vilja omkullkastar inte det faktum att prostitution för det stora flertalet är synonymt med förnedring, kränkande behandling och självförakt.”
…och sen ifrågasatte jag om han tycker att vi ska lagstifta efter vad han tror…
“Nu är det inte bara jag som “tror”. Det finns en omfattande forskning som sågar myten om den “lyckliga horan” längs med fotknölarna. Sexköpslagen är baserad på vetenskapliga fakta och tron på människors lika värde.”
Erik Pelling är en många politiker som har gått på radikalfeministernas smutsiga lobbyarbete. Han borde läsa Kenno Simonsens artikel om Farleys så kallade forskning, “Förklätt som forskning“, samt Petra Östergrens artikel “Obekväma rön ignoreras” eller bevisa för mig var denna omfattande forskningen finns som han baserar sina vanföreställningar på.
Ibland undrar jag om inte politiker är alldeles för svart och vita människor, jag menar är politiker människor som lär sig att försvara sina ståndpunkter utan att lyssna på menings- motståndare? Är det så? Fanatismen tycka vara mycket utbredd i alla fall när det gäller frågor om prostitution. Eller är det så att bara fanatikerna hörs och resten av de svenska politikerna är tysta av strategiska skäl? Varför vågar man inte i Sverige vara oeniga frågor om prostitution?
Det politiska debatten om prostitution är annorlunda i alla andra länder. I övriga Europa kan och vågar politiker uttrycka skilda ståndpunkter i den här frågan. Prostitution handlar inte om olika politiska ideologier även om många i Sverige enbart vill debattera frågan utifrån hypotetiska och ideologiska ståndpunkter. Prostitution handlar om jämlikhet, alla människors lika värde, mänskliga rättigheter och i övriga Europa diskuteras frågor kring prostitution oftast utifrån en pragmatiskt synsätt.
Ett exempel på den totala okunskapen bland politiker kan den 22 åriga Sara Karlsson (s) i Eskilstuna utgöra. Hon tror t.ex. att sexköp är ett maktövertag. Hon tror inte att sexköp handlar om sex, nej hon tror istället att våra kunder köper våra dyra tjänster för att ha sex med någon som de kan ha total kontroll över.
“Dessa män vill bestämma exakt vad som ska hända och när och de skiter fullständigt i hur det känns för tjejen. Tjejen är avpersonifierad, hon är en sak, ett verktyg som han använder för att tillfredsställa sig själv.”
Kan man vara mer snett ute i det man tror?!? Hur många män känner hon som vill ha sex på det viset? Jag har själv inte träffat någon i hela mitt liv.
Och socialdemokraten Eva Hillén Ahlström ser inte dagens lagstiftning som moraliserande, snarare som social och solidarisk. Solidarisk mot vem undrar jag? Dessutom förstår hon inte… hon förstår varken våra kunder eller Erik Laakso. Hon är t.ex. övertygad om att flickorna/kvinnorna (ibland också pojkar/män) inte alls kan välja vilka som får “tillgång till deras kroppar”. Jag undrar varför vi inte skulle kunna välja vem vi vill ha sex med?
Tankar kring prostitution är oftast idiotiska, frågan är hur länge vi ska låta den här idiotin få råda?
Politiker…
… ni behöver inte ta en strid för horor eller för prostitution men snälla…
… ta en strid för alla människors lika värde, för mänskliga fri- och rättigheter och för en öppen och demokratisk debatt om prostitution.
.
Ps…
Låt mig tillägga att alla partier är lika goda kålsupare i den här frågan. Visserligen har kanske Kristdemokraterna ett litet övertag, för inom det partiet har jag ännu inte hittat en levande själ som bryr sig om sexarbetares mänskliga rättigheter, däremot kan man annars inom alla övriga partier hitta människor som anser att alla människor har lika värde.
Lästips
Läs Louise P inlägg “Orgasmer, sociala kamouflage och läkare som horor“.
Hälsotrenden med orgasmmassage som jag skrev om häromdagen är hur gammal som helst!
“För hundra år sedan stimulerade läkare kvinnor och män med så kallad “pelvic massage”. Det finns en väldigt rolig film som heter “The Road to Wellbeing” (Alan Parker, 1994) som handlar om ett hälsospa runt sekelskiftet som drevs av Dr. Kellogg….
Har ni inte sett den än, så se den, här rullar det nämligen upp framför ögonen på en ett klockrent exempel på sociala kamouflage. Kvinnor står i kö för att få denna massage, vilket inte är så underligt, äntligen socialt accepterade orgasmer, dessutom utförda av läkare och professionella!
I en tid när kvinnors sexualitet knappt fick existera, det är som det krävdes en läkarvetenskaplig metod för att göra orgasmen socialt accepterad, och om man kallade det för något annat och som metod mot en åkomma.”
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, politik, sexarbetare
sexarbete, mänskliga rättigheter, Erik Laakso, socialdemokrater
.
.
..
Senaste kommentarerna