Efter TV debatten igår anklagade Claes Borgström mig för att sakna en politisk analys i frågor som rör sexarbete. Jag svarade att min politiska analys handlade om avsaknaden av mänskliga fri och rättigheter för oss som arbetar med sex och erotik.
Idag skulle jag vilja att han tar till sig, att en politisk analys över opinionsläget i landet visar, att han totalt saknar folkets stöd för den politik han vill driva när det gäller vårt gebit.
Detsamma gäller hans kollega Thomas Bodström och hans hycklande och falska missionerande mot prostitution -
Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen.
Jag vill inledningsvis be Erik Laakso om ursäkt för mitt förra inlägg och den besvikelse jag gav uttryck för där. Idag känner jag inte på samma sätt. Efter att jag igår träffade Claes Borgström är jag idag enbart glad över att Laakso (och andra politiker) vågar visa att de står på folkets sida i frågor som rör prostitution istället för att fegt inrätta sig i det politiskt korrekta ledet.
Bilderna ovan är från Kalles elaka bildblogg
Jag liksom många andra reagerade starkt i tisdags över Claes Borgströms uttalande i SvD. Borgström vill att sexköp “åtminstone” ska ge ett års fängelse för att göra det möjligt att häkta den misstänkte. Och naturligtvis la han till att “prostitution är en förutsättning för människohandel”.
Borgström anser att “övergreppet mot en kvinna man köper sex av är ett betydligt allvarligare brott än att till exempel snatta i en affär” och vill skärpa straffen för att “det är normbildande, och kommer att öka prioriteringen att utreda och lagföra brotten”. - De här kvinnorna är utnyttjade och befinner sig i en underordnad ställning, under totalt inflytande av den som köper sex, sa Borgström till SvD.
Aftonbladet länkade i tisdags till är en intervju man gjorde med Borgström i februari 2007. Till samma reportage hörde en annan artikel, en intervju med Petra Östergren, men till den artikeln finns ingen länk på Aftonbladets webbsida.
Däremot kunde man hitta länkar till 7 andra artiklar som argumenterar för Borgströms åsikter medan det bara fanns en länk till en artikel som argumentera emot.
Det är bl.a det här sättet som media i Sverige försöker bevara hegenomin i debatten och stötta upp den politiskt korrekta linjen i frågan.
Men varken politiker eller media lyckas vilseleda folket. När ska de inse att det svenska folket inte alls håller med politiker som Borgström i den här frågan, att folket tvärtom faktiskt rasar mot hans förslag. En majoritet av SvDs läsare tycker exempelvis att Borgström har fel och i bloggosfären har det skrivits många inlägg som påpekar det horribla i Borgströms förslag.
Känslan idag = Folkets kärlek vår belöning.
Hegenomin börjar dock luckras upp i debatten. För ett år sedan kunde jag inte delta i debatter i TV eftersom ingen lät någon sexarbetare vara med under ett pseudonymnamn och med maskering, men idag så verkar den spärren ha försvunnit och det är jag glad för. För när jag sitter bredvid en politiker som tidigare sagt att kvinnor som jag inte existerar så måste de
åtminstone erkänna att en gör det.
De har länge försökt ignorera att vi är hundratusentals sexarbetare över hela världen som försöker organisera oss och arbeta för… (inte att bli räddade ur ett träsk…) utan istället bli bemötta och behandlade som alla andra människor. Vi vill ha respekt för vårt yrke och mänskliga fri och rättigheter. Detta gäller oavsett om man är lyxeskort i västvärlden eller en kastlös sexarbetare i Indien.
I Gomorron soffa försökte Borgström övertyga tittarna om att det jag sa enbart var min egen personliga erfarenhet, men jag tror inte att han lyckades med detta. Att t.ex. konstant vägra titta på mig i sändningen ingav nog ingen trovärdighet.
Och som förväntat hävde han ur sig en massa lögner och falska påståenden om försäljning och köp av sexuella tjänster. Men det som förvånade mig var att han gjorde bort sig totalt genom att visa upp en enormt stor okunskap när det gäller lagstiftningen mot sexuell människohandel.
Han påstod att om en kvinna frivilligt vill lämna Thailand och åka till Tyskland för att sälja sex så är det människohandel. Enligt Borgström så är det människohandel även om hon säger, jag är med på det och vill detta.
Dessutom påstod han att om en man hjälper henne med transporten till Tyskland så blir han straffad för människohandel, han tror att den internationella synen på människohandel säger att ett samtycke kvittar. Det ni!
Ska man skratta eller gråta?
Socialdemokraterna nya jämställdhetspolitiska talesman påstår på fullaste allvar att en kvinna i Thailand inte kan vilja åka till Tyskland för att sälja sexuella tjänster även om hon säger att hon vill detta! Vad tycker ni om den kvinnosynen gott folk?
Och skulle jag anlita en advokat i framtiden så skulle jag sky Borgström som pesten.
För här har vi en advokat som inte har förstått de mest grundläggande sakerna i FN:s definition av människohandel eller grunden i svensk lagstiftningen mot människohandel.
Ett offer för människohandel har berövats sin frihet och står under kontroll av en annan människa. En människa kan aldrig ge sitt samtycke till detta, faktumet att människan inte samtycker utgör själva brottet.
Beatrice Ask sa igår till SvD att det är inte uteslutet att man behöver föreslå straffskärpningar. “Det är ändå ett uttryck för om man anser att ett brott är allvarligt eller inte. Hon välkomnar därför beskedet från Claes Borgström. – Det är roligt att vi har fått en socialdemokrat som äntligen, på något område, tycker att det finns behov av att diskutera straffskärpningar”. Hon anser dessutom att prostitution är att utnyttja en annan människa och en allvarlig kränkning samt att den lyckliga horan är en myt.
Du är Justitieminister Bea - Inte moralminister, skriver Rola Brentlin, ledamot i Moderata ungdomsförbundets förbundsstyrelse och jag håller bara så med henne. Rola tar också upp att moderaterna var emot införandet av sexköpslagen -98.
Som alliansens justitieminister borde hon därför föra en helt annan politik än den hon för just nu, eller har frågan helt hamnat i händerna på de olika partiernas rabiata feminister?
Låt mig påminna Ask om att både moderaterna och folkpartiet var emot regeringens propositionen om Kvinnofrid och justitieutskottets betänkande. De ville inte införa en sexköpslag.
Här kan du läsa hur den proppen behandlades av riksdagen.
Och glöm inte att en rad tunga remissinstanser ställde sig negativa till en kriminalisering, även om kriminaliseringen begränsades till att omfatta endast den som köper tillfälliga sexuella tjänster.
Bara två remissinstanser, Stiftelsen Kvinnoforum och Polismyndigheten i Stockholm, ställde sig helt bakom utredarens förslag i betänkandet ”Könshandel”, (SOU 1995:15).
24 remissinstanser avstyrkte helt en kriminalisering av prostitution och 14 instanser förordade en kriminalisering av enbart köparen. Övriga remissinstanser yttrade sig inte i frågan. Vi sexarbetare blev aldrig tillfrågade om vad vi ansåg om förslaget.
I motion 1997/98:Ju24 skriver moderaterna:
“Vi kan inte heller ställa oss bakom regeringens förslag att införa ett förbud mot köp av sexuella tjänster eftersom vi i likhet med majoriteten av alla remissinstanser – och som synes även regeringen – ifrågasätter om en sådan kriminalisering över huvud taget kan bli effektiv. Som regeringen själv antyder är förslaget mer symboliskt betingat än motiverat av effektivitetshänsyn.
Den socialdemokratiska partistyrelsen anförde som skäl mot en kriminalisering att prostitutionen troligtvis skulle bli ännu mer osynlig än vad den är i dag och därigenom bli svårare att kontrollera. Detta antogs leda till en ökad risk för våld och övergrepp mot de prostituerade.
Vidare antogs hallickarnas makt öka samtidigt som bl.a. polisens möjligheter att upptäcka och bekämpa köpen av sexuella tjänster antogs bli utomordentligt små, vilket enligt partistyrelsen bekräftades av erfarenheterna från andra länder. Efter att ha avvägt en kriminaliserings för- och nackdelar fann slutligen partistyrelsen att det inte förelåg tillräckligt starka skäl för en kriminalisering.
Moderata samlingspartiets motstånd till att kriminalisera köp av tillfälliga sexuella tjänster grundas framför allt på uppfattningen att lagstiftningen inte kommer att bli effektiv med hänsyn till bl.a. svårigheterna med att kontrollera och bevisa brott. Vidare befarar vi i likhet med flera remissinstanser och den socialdemokratiska partistyrelsen att socialtjänstens och polisens arbete för att förhindra nyrekrytering till gatuprostitution, vilket enligt tillgängliga uppgifter synes vara relativt framgångsrikt, kommer att försvåras genom att prostitutionen i högre utsträckning kan antas komma att ”gå under jorden” vid en kriminalisering. Vi anser också att omständigheten att det finns en marknad för sexuella tjänster mer är ett socialpolitiskt problem än ett kriminalpolitiskt, och vi vänder oss mot att bemöta sociala problem med kriminalpolitiska instrument. Den förstärkning av inte minst de sociala myndigheternas insatser som regeringens förslag i övrigt syftar till utgör enligt vår mening det bästa sättet för att så långt möjligt försöka motverka förekomsten av prostitution i vårt samhälle. Mot bakgrund av vad som anförts ovan avvisar vi regeringens förslag att införa ett förbud mot köp av sexuella tjänster.”
Och i motion 1997/98:Ju27 skriver Folkpartiet:
“Vi förnekar inte att det finns argument för en kriminalisering av de prostituerades kunder, dvs. köpet av de prostituerades tjänster. Men vi menar att nackdelarna med en sådan kriminalisering överväger. Till de främsta nackdelarna hör de farhågor som finns att en kriminalisering kan leda till att prostitutionen ytterligare drar sig från öppen gatuprostitution till en mer dold prostitution. Det kan leda till en ökad gråzon där en lagstiftning som innebär en kriminalisering kommer att visa sig verkningslös.
En annan invändning är den att det kan visa sig vara svårt att upprätthålla ett förbud mot köp av prostituerades tjänster eftersom det inte föreligger en glasklar gränsdragning mellan otillåtet och tillåtet handlande.
Prostitution förekommer i många varianter och i flera av dem kan det vara svårt att hävda denna gränsdragning. Även i fråga om bevisföringen kan det befaras att det ofta kommer att bli svårt att bevisa att avtal om ersättning för en sexuell tjänst har förelegat om ingen av parterna har ett intresse i att avslöja detta.
Erfarenheterna av kriminaliseringen av ungdomsprostitution (6 kap. 10 § brottsbalken ”Den som genom att utlova eller ge ersättning skaffar eller söker skaffa sig tillfälligt sexuellt umgänge med någon som är under arton år, dömes för förförelse av ungdom till böter eller fängelse sex månader.”) är heller inte så goda. Lagrummet tillämpas nästan aldrig trots att ungdomsprostitution tyvärr förekommer.
Sammantaget kommer vi fram till slutsatsen att en kriminalisering av köpet av de prostituerades tjänster av ovan uppräknade skäl vore en olämplig lagändring och vi avvisar således propositionen i denna del.”
Och i motion 1997/98:Ju30 skrev Lennart Rohdin (fp):
“Få frågor är fortfarande så tabubelagda som de som har att göra med människors sexuella relationer. I grunden bör ett liberalt samhälle avhålla sig från att lägga sig i eller värdera människors sexuella läggning eller vanor så länge det rör sig om vuxna människor och inte är uttryck för tvångsövergrepp eller utnyttjande av beroendeförhållanden. Samhällets ingripanden skall ske till stöd för den som är svag eller utsatt – inte för att främja en viss syn på sexualitet eller sexuella relationer eller på motiven för sexuella vanor.
Kriminalisering av ”torskarna” riskerar i stor utsträckning enbart att bli en moralisk förkastelsedom över något som många känner obehag eller rädsla inför – inte ett konstruktivt sätt att hjälpa människor i en utsatt livssituation. Förstärkta insatser på områden som sex- och samlevnadsupplysning, föräldrautbildning, fortsatt jämställdhetsarbete och psykosociala insatser för dem som är i behov av detta bör göras. Regeringens förslag att kriminalisera köp av sexuella tjänster bör däremot avslås.”
Maria Abrahamsson, SvD, påpekade igår att allianspartierna är inne på samma spår som Borgström och undrar vad som blir kvar åt regeringen att utvärdera när det gäller sexköpslagen.
“Möjligen att det är bra att sexköpslagen reduceras till symbollagstiftning när en ekonomiskt trängd poliskår i hård konkurrens med allvarligare brottslighet inte prioriterar att jaga sexköpare som har anpassat sig till förbudslagen och gjort sig osynliga för ordningsmakten.”
Västervikstidningen förstår vad det hela handlar om och frågade igår på ledarsidan om sexköp ska bestraffas som våldtäkt?
Och idag skriver de kort bara; “Det symbolpolitiska poserandet har tydligen fäste även i justitiedepartementet.”
Fotbollsfrun Malin Wollin tycker att vi ska sätta oss i konsumkassan och sluta ta betalt för sex. Jag tycker hon ska sluta ta betalt för all dynga hon häver ur sig som krönikor på Aftonbladet. För det om något är obegripligt att man kan ta betalt för!
I Expressen i tisdags fanns det också en artikel om min goa kollega Frida. Läs den! Och missa inte Petra Östergrens debattartikel i samma tidning - Med dagens feminister finns ingen sexuell revolution i sikte:
“Och när liberala eller vänsterfeminister som Kristina Lindqvist agiterar för sexköpslagen är frågan om den verkligen hjälper “de svaga” sexsäljarna - och om det verkligen är statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis?”
Idag på Expressens fjärde sida har Dick Wases debattartikel om Thomas Bodström blivit publicerad “Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen“. Jag är en i gänget som skrivit under artikeln tillsammans med honom. Och om ni missat debatten om Bodström och ECPAT så har Tantrablogg sammanfattat allt bra i inlägget; Skitsnackaren Thomas “Stasi” Bodström avslöjar sig… Läs även sanningen bakom vår debattartikel hos Projo; ECPAT-hjältarna och på Svensk sexualpolitik idag.
Och förresten har ni läst Carina Häggs (s) senaste förslag, ja ni vet hon som så flitigt motionerar mot prostitution på alla möjliga (och tokiga) vis. Hon fick i tisdags lite media utrymme för att hon tycker att EUs topp politiker ska hålla händerna ovanför täcket när de är i Sverige. Det verkar nästan som om Hägg från Jönköping ser det som en livsuppgift att missionera mot porr och prostitution. Jonas Morian kommenterar det hela med att i konsekvensens namn undra när Hägg ska motionera om ett förbud mot Internet för att skydda utländska besökare mot pornografin?
Till sist …
Läs dagens ledare i Expressen som handlar om Brukarföreningen. “I vanliga fall har läkarna en etik som hindrar dem från att medvetet skicka patienter i döden, men den omfattar bara människor och i Sverige har missbrukare inte betraktats som sådana.”
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, debatt, media,
sexarbete, sexarbetare, Claes Borgström, jämställdhet, människohandel,
ECPAT, Thomas Bodström, Beatrice Ask, TV, Gomorron Sverige, politik
.
..
April 10th, 2008 at 5:41 pm
Såg dig i TV-soffan och tyckte som vanligt att du var bra. Jag tror att du vann mycket på att vända Borgströms argument emot honom. Han vill ha jämlikhet mellan kvinnor och män men omyndigförklarar kvinnor som vill sälja sex och lägger ansvaret för deras val på männen som vill köpa sex. När man diskuterar sexslaveri fungerar det naturligtvis, men inte när det handlar om fria och vuxna människor som i alla andra avseenden anses vara myndiga.
Du är bra, Isabella. Du är min nya idol.
PS! Det såg jobbigt ut med slöjan.
April 10th, 2008 at 7:37 pm
Tack vännen
Sköjan är inte så jobbig, det är värre att ha peruk, det är som en tjock mössa!
April 10th, 2008 at 8:33 pm
Borgström menade väl att du saknar den rätta (socialistiska) politiska analysen, som han har (och händelsevis då även de borgerliga). Jag tycker att de har gjort självmål igen, men eftersom de gör det tillsammans så kvittar det väl i den politiska vågskålen mellan blocken.
April 10th, 2008 at 10:49 pm
Som vanligt en lysande analys av situationen Isabella. Tyvärr kunde jag inte se Dig på morgonen, och i hastigheten råkade jag trycka in fel kanal på videoprogrameringen, så det bidde inget där heller. Som jag uttryckte det häromdagen hos Carl Johan på Tantrabloggen så tror jag det är viktigt att vi får upp människors ögon för att dessa självutnämnda “goda” individer bara följer sina egna intressen och övertygelser, utan hänsyn till vad människor tycker och tänker. De är den moderna inkvisitionens självutnämnda sanningsuttolkare av “den enda sanningen”, frenetiskt förnekande att det kan finnas andra dimensioner än deras egen. De differentierar på intet sätt i verklighetsnyans från andra sanningsmonopolister, som t ex kyrkan eller kommunistpartiet.
April 10th, 2008 at 10:51 pm
Har fått för mig att kartellbildningar är förbjudet. Det ser ut som hela det politiska etablissemanget i Sverige är en enda stor kartellbildning när det gäller prostitution i detta moralfascistiska land.
Förhoppningsvis så består inte hela riksdagens 349 ledamöter av moralfascistiska anhängare, frågan är bara när de vågar ge sig till känna. Jag har inget stort förtroende för någon politiker just nu, men den/de politiker som vågar ge sig till känna och börja ifrågasätta dagens lagstiftningar i Sverige när det gäller prostitution kommer definitivt att få mitt förtroende.
April 10th, 2008 at 11:10 pm
[…] 10, 2008 in pornqueens, samhälle Läste Isabella Lunds inlägg : Efter TV debatten igår anklagade Claes Borgström mig för att sakna en politisk analys i […]
April 10th, 2008 at 11:46 pm
Hej
Isabela jag såg dig i morgonsoffan och såg dig även tidigare, debatt med Stina. Du var super båda gångerna. Men jag undrar bara en sak varfrån får du alla bilder som du har på din blogg de är hur vackra som helst:)
Tack för en bra blogg:)!
April 11th, 2008 at 12:38 am
[…] http://www.isabellalund.com/2008/04/10/borgstrom-bodstrom-har-folket-emot-sig/Efter TV debatten igår anklagade Claes Borgström mig för att sakna en politisk analys i frågor som rör sexarbete. Jag svarade att min politiska analys handlade om avsaknaden av mänskliga easy sudoku fri och rättigheter för oss som arbetar med sex … […]
April 11th, 2008 at 1:54 am
Ja, “gott folk”, vad ska man säga om t ex självdestruktivitet? Ska man förneka företeelsen enbart för det att man “vill” ägna sig åt sådant som skadar en eller vidmakthåller en skada hos en själv?
April 11th, 2008 at 2:30 am
Ja, Maggie, vad ska man säga om alla lågbetalda skit- och slitjobb? Ska man låtsas som att någon “vill” slita i såna hela livet, och få diverse skador? Det är ju såna jobb trafficking mest går till dessutom. Men du tycker inte att någon ska få välja att sälja sex istället?
April 11th, 2008 at 5:57 am
Isabella, du skriver att du skulle sky Borgström som pesten om du behövde en advokat i framtiden. Förmodligen vore det allra bästa sättet att bli av med Borgström/Bodström från arenan just att en prostituerad anlitade dem som försvarsadvokat. Inte då i ett uppenbart och tillrättalagt fall utan ett fall som handlar om att på något sätt blivit nekad att utöva ett självvalt yrke. Jag kan inte komma på ett bra exempel men om det dök upp vore just Borgström/Bodström bästa valet av firma eftersom de skulle få bekänna färg om de verkligen är försvarsadvokater eller inte.
För övrigt behöver du inte be om ursäkt för det du skrev här om dagen, jag tycker jag förtjänade det, men jag accepterar naturligtvis din ursäkt ändå.
April 11th, 2008 at 7:15 am
Från en av de mest besökta, renodlat politiska bloggarna, Östra Ölands fria horisont, tillåter jag mig att återge nedanstående kommentar igår, onsdag. (Bloggaren, Kurt Lundgren, hade som tema frågan, vad han skulle reta upp sig på idag.):
“VAD SKA MAN BLI UPPHETSAD ÖVER IDAG?
Vad ska man bli upphetsad över idag. Tja, låt se, om inte också du, i likhet med många andra bloggare igår och i förrgår, kan bli en smula upphetsad över det senaste, statsfeministiska utspelet här i Bror Duktig-landet. För övrigt redan citerat i flera utländska nyhetsmedier.
Jag tänker på förre JÄMOs, numera socialdemokraternas genuspolitiske talespersons, Claes Borgströms uttalande i Svenska Dagbladet, där han krävde, att straffet för 1 st. “sexköp” mellan vuxna, samtyckande individer ska höjas till ÅTMINSTONE ett års fängelse, ovillkorligt och utan avseende på omständigheterna.
Beatrice Ask och med henne alliansen lär i hemlighet redan förbereda en lag, som tillgodoser Borgströms önskemål. Många bloggare har redan kommenterat saken.
SEXKÖP I BROR DUKTIG-LANDET (klicka på den lilla bilden):
http://www.malmgrenpaintings.se/You_lola_delsida2.htm
BORGSTRÖMSK APOSTEL PÅ VÄCKELSETURNÉ I SYDÖSTASIEN (klicka på den lilla bilden):
http://www.malmgrenpaintings.se/Spirit_Of_Pat_…ong_delsida.htm
F.ö. tar din landsman Thoralf Alfsson just nu på sin blogg upp en del omständigheter, som åtminstone för en normal person ter sig upprörande.”
April 11th, 2008 at 8:19 am
Ja du Stephan, antagligen vore denna värld inte tillfinnandes om enbart priviligerarde torgförda män hade funnits, dessa som alltjämt kämpar sig blå för sina självklara “rättigheterr” längs hela historiens färdvägar, och deras avkomma har också lättat från verkligheten mycket riktigt och anammat en förvridan föreställning om rätten till bekvämlighet på kvinnors bekostnad. Tyvärr är villkoren sådana i vår värld att det liknar babianernas och schimansernas hierarkiska klansamhälle. Men jag tror att de flesta släkter i denna planet strävade efter något annat, något mera, något ädlare än det feta egojagets drivkrafter och som byggde på tron att framtida generationer skulle få det bättre och för den skull offrade de sitt eget skinn. Vad hade man för annat val? Skit och slitjobb behöver inte ta ifrån en människa hennes integritet, autonomi och egenvärde, det har byggt upp vårt samhälle. Det var de som hade skitjobben som hade visionerna för vårt land och byggde upp en arbetarkultur inom Litteratur, musik, dans, konst, hantverk,mathållning, seder, samhällsanalyser, sport, ja inom livets alla områden..
Om prostitution som företeelse hade stärkt kvinnorna till större enhet och vi hade sett något av dess frukter i kreativ bemärkelse, ja då hade jag inte haft intrycket av verkliga offer idag som tidigare i historien. Prostitution är ett erkännande av mannen som allienerad i förhållande till hans egen kropp och i i förhållande till naturen, till kvinnan ja till hela universums beskaffenhet. Mannen framstår verkligen som en hybrid, en mask, en fasad, en overklig sexmaskin, vars penis är den enda kompassnål han följer idag, När de stora grandiosa bragderna har lagts till aska och månen ler åt hans tomma hand.ja då är det dags att inse att penisen inte är en kompassnål som är tillförlitlig. Följ den inte!! Stöd den inte!!
April 11th, 2008 at 8:39 am
SVAR TILL MAGGIE
Maggie, som är en medlem i Dworkin-Valerie Solanas-Sara Stridsberg-Sveriges radio-sekten, skriver:
“Mannen framstår verkligen som en hybrid, en mask, en fasad, en overklig sexmaskin, vars penis är den enda kompassnål han följer idag, När de stora grandiosa bragderna har lagts till aska och månen ler åt hans tomma hand.ja då är det dags att inse att penisen inte är en kompassnål som är tillförlitlig. Följ den inte!! Stöd den inte!!”
Maggie, ge mig nu en gång för alla ett svar på frågan: Varför är det just en viss, speciell sexleksak, vilkens försäljningssiffror rakar i höjden. Kallas STRAP-ON. Varför är alla feminister, som hatar män, till exempel du, så otroligt angelägna om att köpa löspenisar, så att de kan sätta på andra kvinnor riktigt duktigt.
Observera, jag har hört svaret: KVINNOR VET MYCKET BÄTTRE ÄN MÄN VAD KVINNOR VILL HA.
Det svaret godtar jag inte. Men om du öppet erkänner, att du, före könsoperationen, innerst inne känner dig som en Idi Amin och en Pol Pot, så är jag beredd att godta din förklaring.
April 11th, 2008 at 8:55 am
Stopp och belägg!
Jag uppskattar en respektfull debatt ton på min blogg utan personangrepp!
Allas åsikter är välkomna här men snälla försök diskutera ämnet sakligt och seriöst. Jag gillar inte att behöva moderera kommentarer men går in och gör det om ni inte skärper er…
April 11th, 2008 at 9:35 am
Maggie
I en fri värld skulle en kvinna som en man ha rätten till sitt eget kropp. Men vi lever inte i en fri värld. Vi har kommit till en punkt i det politiska debatten där agendan styrs av “sanningar” som saknar totalt verklighetförankring. En sådan sanning som ofta tagits upp och nu senast mot Isabella lund i morgonsoffan av Borgström. Nämligen den att att mannen skulle få “någon sorts” makt över kvinnan när han ingår ett sex-avtal med henne. Ett argument som Isabella bemöte så här en gång “När jag betalar massören eller läkaren och sen lägger mig på hans/hennes brits betyder det inte att jag får makt över denne,”. Håller med för när jag går till läkaren och betalar för det, lägger jag mig själv helt i dennes proffesionella vård och kunnande. Om denne ber mig att klä av mig, gapa, gå några steg så gör jag det fogligt. Men när jag går till en sexuall-konsult och överlämnar mig själv till hennes professionella kunnande, och det sker i samförstånd och med ömsesidigt respekt.
Så har jag per definition enligt radkialfeministist syn makt över denne fastän jag personligen som sexkund kan känna att det är tvärtom.
Maggie varför ska sex vara okej i vanliga fall men inte okej när jag vill betala för det?
Är sex för heligt för att köpas och säljas?
April 11th, 2008 at 10:53 am
Maggie, det kanske förvånar dig, men jag tror också att människor förr slet hårt och offrade sig i tron att deras barn skulle få det bättre, att inte barnen skulle behöva slita lika ont som de själva. Men vi har av ideologiska skäl ändå har fått ett samhälle där hårt arbete ses som det högsta, ja kanske det enda av värde. Så att varje generation måste slita ont för sakens egen skull, oavsett teknikutveckling och verkliga behov. Inte underligt då, kanske, att så många väljer att inte skaffa barn.
April 11th, 2008 at 1:09 pm
Varför arbetar du inte längre som eskort när du förespråkar det så ivrigt? Du beskriver det som att du trivs med arbetet ( senast i TV), men du har ju inte längre detta arbete! Snälla, kom inte dragande med horstigmat igen. Och, en fråga till, är det verkligen du som sköter allt du lägger ut i cyberspace, eller är ni flera opinionsbildare bakom namnet “Isabella Lund”?
April 11th, 2008 at 3:36 pm
Annika nivån på din frågor är rätt låg, men trots det ska du få svar… Jag är ingen förespråkare för eskortyrket generellt, det är ett bra jobb för dem de passar men absolut inte för majoriteten av kvinnor eller män. Det jag förespråkar är att vi ska behandlas som alla andra människor.
Och om du hade behandlat mig som andra människor… så hade du aldrig ställt frågan varför jag inte arbetar som eskort just nu… du hade utgått från att jag antingen har hittat ett nytt jobb, att jag är sjukskriven och inte kan jobba eller att det finns någon privat orsak som gör att jag inte kan jobba just nu. Vilket fallet är för mig får du gissa på… Sanningen är i alla fall inte att jag inte vill jobba som eskort. Jag hoppas jag ska kunna komma igång igen med min eskortverksamhet inom en snar framtid.
Och om du inte hade, vad jag tror är fördomar om horor, så skulle du inte ifrågasätta om en ensam hora kan skriva som jag gör och/eller sköta om en blogg. Svaret på din fråga angående det är att jag helt ensam står bakom min blogg. När jag skriver artiklar brukar jag ibland be någon vän korrekturläsa dem innan jag skickar iväg dem om tid finnes för detta…
Jag är docjk lång ifrån ensam om att driva opinion när det gäller kampen för mänskliga rättigheter för sexarbetare. jag tillhör ex. SANS ett nätverk med ett 50 tal medlemmar och det finns många andra bloggare som delar mina åsikter, framför allt mina bloggande kollegor..
April 11th, 2008 at 4:37 pm
Det säger en del om kvinnosynen i antagandet att en kvinna, som dessutom kallar sig hora, inte skulle kunna sköta sin egen blogg själv. Det är en 1800-talsmässig kvinnosyn, som sätter kvinnan närmare barnet i evolutionsbiologiskt avseende. Alltså, för att förtydliga vad jag menar: kvinnor har inte skägg, och är inte lika stora och långa som män (i genomsnitt), ergo är de inte lika “utvecklade” som män. De är närmare “barnstadiet”, även förnuftsmässigt då, och behöver därför stå under samma typ av förmynderi som barn, särskilt i sexuellt avseende. De blir ju så lätt utnyttjade av “mer utvecklade” (mer kåta och mer intelligenta) män annars.
Är det denna kvinnosyn som radikalfeminister vill propagera för - i allians med kristkonservativa (som alltid har haft denna kvinnosyn)? Varför inte t.ex. pusha för sex timmars arbetsdag istället?
April 11th, 2008 at 8:54 pm
Enligt dina egna uppgifter pÃ¥ flashback är du en lÃ¥ngtidssjukskriven sjuksköterska som inte arbetat som prostituerad pÃ¥ flera Ã¥r. Och som har mycket kort egen erfarenhet av prostitution över huvudtaget. Du försörjs alltsÃ¥ av sjukförsäkringssystemet. Om du är sÃ¥ sjuk att du inte orkar arbeta sÃ¥ undrar jag hur det kan komma sig att du orkar upprätthÃ¥lla en blogg som minst kräver en heltidsinsats? Och om du orkar upprätthÃ¥lla en omfattande blogg undrar jag varför du inte väljer att försörja dig som prostituerad? Om det nu är sÃ¥ kul med betalt mysbus och sensuella män som älskar att se dig njuta, varför ägnar du dig inte Ã¥t det dÃ¥? Det verkar som det är roligare att skriva om prostitution än att göra det… En reflektion till: den stilistiska nivÃ¥n pÃ¥ det du skriver är betänktligt hackig. I vissa texter böjer du verben fel, som en högstadieelev, i andra skriver du god akademikerprosa. Vilka är ni?
April 11th, 2008 at 11:02 pm
Isabella jag hoppas att du bortser från den tidigare kommentarens inlägg och inte tar åt dig. Det är sorgligt att folk ska ägna sig åt personliga angrepp.
Anna du nämner “enligt flaschback”, detta snokande i en annans människa
privatliv säger ganska mycket om dig som person och minskar din trovärdighet som en seriös människa.
Jag är jätteglad över att Isabella vågar stå upp emot er, jag beundrar henne som person för det hon gör och för att hon vågar vara med i tv, radio, tidningar med all det horstigma som finns i samhället och som så även du verkar präglas av.
Jag skulle aldrig någonsin våga gå ut i TV och säga att jag är en sex-köpare. Så med tanke på det tar hon enorma risker. Hon är i sanning en eldsjäl som vågar stå emot ett helt etablissemang. Ett etablissemang uppbackat av i stort sett hela landets mediakår, politiker för att inte nämna alla de personer brinner av en ilska mot alla som inte delar samma sexuallmoraliska värderingar som dem, att de kan ta till vilka metoder som helst för att såra eller skada en annan människa.
Det är skamligt
April 11th, 2008 at 11:35 pm
Den påstådda Anna (med tanke på kvaliteten på skrivningen kan man fråga sig vilka hon utgör) är inte mycket att bry sig om. Förmodligen är det en kvinnohatarmaffia bakom signaturen, som är ute efter att utplåna fel stjärnbilder (eller något). Och skulle de (hon), mot förmodan, vara en människa av kött och blod så är hon förmodligen moralofil (en hittills okänd parafilia som jag just upptäckte i hennes kodade text).
April 12th, 2008 at 12:19 am
Isabella! Tacksamt att du i din blogg ändå tillåter dialogen ha så pass högt i tak. Återkommer med svar på inlägg riktade till mig här.
April 12th, 2008 at 8:55 am
I morgon fyller jag år. I dag hittade jag din blogg, Isabella. Bättre födelsedagspresent kunde jag inte få. Tack!
Jag kände mig ensam och isolerad och omgiven av politiskt korrekt tyckande som inte alls stämde med mitt. Nu mår jag bättre.
April 12th, 2008 at 11:32 am
När man sticker ut hakan som jag är det bara bra om en del ifrågasätter det jag säger, det ska man göra men helst då samtidigt använda lite sunt förnuft och logiskt tänkande.
Anna om du fortsatt läsa på Flashback hade du fått svar på nästan alla dina frågor… jag berättar inte allt om mitt privatliv av integritetsskäl och jag tycket det hade varit mer intressant om du bemötte mina argument istället för att försöka ifrågasätta om det jag säger är representativt för vad sexarbetare i Sverige tycker.
Horor är mycket tuffa av sig och om de inte gillar vad jag säger så kan du skriva upp att jag på något sätt får höra det. sist så var det en kollega som tyckte på ett forum för eskorter att jag inte var tillräckligt vass mot Bodström i debatten i morgon soffan. Och jag håller med henne, med facit på hand borde jag varit vassare.
Maggie alla är välkomna att diskutera här…
Och till sist tack för alla trevliga kommentarer
April 12th, 2008 at 2:08 pm
Ok, så du vill alltså inte bli behandlad som andra människor: dvs få relevanta och kritiska frågor. Att säga att dina kritiker har “låg nivå” är ett enkelt och trist knep. Du får frågor kring motsägelsefullheter och märkligheter, precis som alla andra människor får. Att din aktivitet i cyberspace snarare ger intryck av en organiserad lobbygrupp än av att den utförs av en person, är nog en fråga du får stå ut med att få.
Jag vet inte om det är företeelsen prostitution du egentligen debatterar, eller om det är vuxna människors lek med roller och queerteori som du pratar om när du pratar om “horor”.
Uppenbarligen är du bara intresserad av att kasta floskler och fördomar mot dina kritiker och låsa in dig själv i någon påstådd “stigmatisering”, trots att du ju inte alls längre är aktiv inom den grupp du säger dig företräda.
Och för övrigt, är det några som stigmatiserar kvinnor så är det torskar, ett tips är att du tittar på hur kvinnor bedöms och diskuteras på t.ex. Flashback.
Där är det viktigaste att kvinnor är unga, trånga, smala och inte kostar för mycket pengar, och låtsas njuta (kvinnors verkliga njutning är knappast i centrum där).
Vad och vilka du egentligen kämpar för ter sig mycket oklart.
April 12th, 2008 at 2:23 pm
För det första så är det absolut inte våra kunder som fäller nedvärderande kommentarer om oss på Flashback, de fälls av andra och ofta då av riktiga mansgrisar, rabiata feminister eller ynglingar som försöker verka tuffa och fräcka.
För det andra så kan alla jag har kontakt med i IRL, dvs media och politiker kolla upp mig, de får mitt riktiga namn. Och till skillnad från majoriteten av sexarbetare så skulle polisen här i Lund kunna intyga att jag är en äkta sexarbetare då de har kunskap om detta då jag agerade vittne mot en av mina fd kunder som blev misstänkt för mord. Polisen har alltså kunnat spåra upp mig genom den mail och telefonkontakt jag hade med den mannen och sett att det fallet handlade om sexköp.
För det tredje… nej jag är inte ensam om att driva opinion i detta. Men den här bloggen driver jag själv. Jag är en kvinna med många talanger.
För det fjärde… jag kräver liksom alla andra opinionsbildare att få lov att ha en viss integritet och privatliv. Ledare i våra största dagstidningar är ex. ofta osignerade. Och jag vet t.ex. inte ett skvatt om vem du är.
För det femte så säger jag att jag inte aktivt arbetar SÅ MYCKET som eskort just nu, inte tillräckligt mycket för att jag ska kunna kalla mig för en aktiv sexarbetare, jag är dock en sexarbetare.
April 13th, 2008 at 3:47 am
Stefan m fl som lagt in inlägg här riktat till mig!
När man tittar sig omkring i bloggportalerna, så kan man förundras över hur många det är som sitter som fåglar i en bur och skriker efter frihet. Det kallas för att vara liberal. Men det sumeriska ordet för frihet - amargi - betyder “åter till modern”. “Krigföring i stor skala, tributer (skatter), fångenskap och prostitution var mannens nyordningar för att säkerställa herraväldet över större territorier” skriver Marilyn French.
Betydelsen av frihet i form av demokratiskt inflytande och kravet på direkt inblick i vad som händer i Bryssel och debatterna där, förefaller inte ingå i det frihetsbegrepp som används idag och är i vart fall inte ett laddat ämne som t ex sexköpslagen har blivit, vilket säger en del om vad det är man betraktar som frihet. Proportionerna kommer inte till sin rätt om man inte beaktar att människovärdet är starkt hotat idag och att människan, liksom djuren, överallt i världen blir ett medel för andra ändamål än hon själv.
Man bör t ex ha i åtanke att erbjuden sextjänst kan vara driven av vilken beroendeställning som helst, medan sexköparen i sin roll är den som köper rätten till en annans personliga integritet och territorium, oavsett lust och/ellert biologisk mognad, vilket är detsamma som objektivering av en annan människa. Jag har därvidlag full förståelse för sexköpslagen men betraktar mig för den skull inte som tillhörande någn “sekt”. (Det är alltjämt fullt möjligt att ha en uppfattning utan att det behöver placeras i någon bekväm och tillrättlagd ideologernas kartvärld eller någon sekttillhörighet)
Alltså: När sexualiteten betraktas som en tjänst, vilken som helst, som inte förutsätter lust, möjlig att köpas eller mutas, så kan vilken beroendeställning som helst utnyttjas av vem som helst, även gatubarns. Köparen blir i sin roll som köpare, den som objektiverar den part som i en beroendeställning säljer sin integritet. Förstår man inte att sexualiteten tillhör en individs personliga integritet, ja då kan man likaväl försvara pedofili. Att stjäla någons väska är alltså sannerligen inte att likställa vid invadering och utnyttjande av någons personliga territorium och beroendeställning. Den formen av frihetskrav är att likställa vid missbruk och verklighetsflykt i ett samhälle där “plånboken” är synonymt med frihet.
Vi har alltjämt samma inställning till arbetsmoral som nazisterna hade. “Arbete är frihet”, sa man. Att tjäna pengar förknippas alltjämt inte bara med frihet utan även med människovärde. Och frihet är i sin tur förknippad med att ackumelera pengar. Så, när rationella skäl kan tilllåta att mål och medel byter plats och att viktiga värden hotas, så är penningmakten den främsta drivkraften d v s girigheten, vilket manipulerar, förtingligar och determinerar människan. Det blir därmed även fullt möjligt att sätta i system att köpa människor, både deras lojalitet, deras tjänster, inflytande och kroppar och därmed arbetskraft, Med pengars hjälp blir maktmedlen obegränsade och allt större maktcentra kan styra ett allt större territorium, en hel värld, via strukturellt våld; propaganda, vapenarsenaler, kulturimperialistisk strävan och produktion. Men även religiös och filosofisk propaganda kan användas för att få mål och medel att byta plats, så att människor blir undergivna, fogliga och anpassliga. Här ingår även sexindustrin och den könsdefiniering och sexualsyn som propageras via den.
Så här skriver Marllyn French i “Det eviga kriget mot kvinnan” (-94):
“I de flesta länder försöker man kontrollera sexuallivet genom att lägga restriktioner på kvinnan. Prostitution är olaglig nästan överallt - men bara för de prostituerade, som vanligen är kvinnor. Prostitution var förmodligen i alla patriarkaliska samhällen det enda yrke som tillät vissa kvinnor att leva på sin egen inkomst. Det är fortfarande den enda sysslesättning som fattiga, outbildade kvinnor kan försörja sig på. Tjänsterna utnyttjas nästan enbart av män. Ändå har män gjort yrket olagligt och skapat straffanstalter för att (under sken av att reformera) bestraffa utövarna. I länder som Filippinerna och i delar av Sydostasien grundas en viktig del av ekonomin på prostitutin, som ger män avsevärt större vinster än kvinnorna, vilka ofta är föga mer än slavar.”
April 13th, 2008 at 4:58 am
Äntligen en prostitutions motståndare som kan argumentera sakligt och logiskt. Du har många bra argument Maggie som jag ska fundera över… förmodligen skriver jag svaret i ett inlägg istället för här. Tack för ditt bidrag till debatten.
April 13th, 2008 at 12:05 pm
Maggie: det finns mycket som kallas att vara liberal. Jag håller mig för min del till den äldsta definitionen av liberalism som den huvudsakliga idé-strömningen i Upplysningen. Jag brukar sammanfatta den som en slags tro på frihet & sunt förnuft. Och nej, jag kan inte utifrån en sådan liberal ståndpunkt lika gärna försvara sexuella övergrepp på barn, eftersom den liberala positionen när det gäller porr och prostitution är “samtyckande vuxna och ingen bestående skada”. Barn kan inte ge ett liberalt sett fritt valt samtycke till vuxna, eftersom samhället är organiserat så att vuxna har makt över barn (i synnerhet föräldrar och målsmän förstås). Barn är i den meningen inte fria (och kan inte vara det heller). Vad gäller “Arbeit macht frei”-moralen, så får man komma ihåg att detta, som så mycket annat i nazismen, i grund och botten är radikaliserade varianter av KRISTENDOMENS ethos. I kristendomens tankevärld har både lidandet och hårt arbete (en form av lidande) ett egenvärde; det är Guds straff för att man är född syndig; och en stor del av köttets medfödda syndighet är förstås sexdriften. Kristendomens ethos har dessutom blandats med och förstärkts av patriarkala strukturer och värderingar. Allt detta var på väg att lösas upp under en kort frihetsperiod mellan ca 1965-75. Backlashen kom snabbast i Sverige, sedan i USA. Och radikalfeminismen har varit en del av backlashen, inte en del av friheten. Med sexköpslagen fortsätter radikalfeminismen att gå hand i hand med kristkonservativa och förbudssocialistiska krafter, som jag ser det. Dessa krafter skulle naturligtvis även förbjuda all porr, om de bara kunde, och alkohol, hasch… ja, kanske hela Internet.
April 13th, 2008 at 12:21 pm
Stefan jag tänker precis som du och ser samma kopplingar.
April 13th, 2008 at 2:17 pm
Jeg ser enkelte skriver om at horekunder diskuterer og bedømmer kvinner på diverse net-forum. Vell, som horekunde gjennom mange år, så har jeg aldri diskutert og bedømt kvinner på net-forum. Det at vi kunder stigmatiserer kvinner er bare tull. Det kommer igjen en masse fordommer og løgner om oss som kjøper sex og de som selger sex. Forøvrig så er vi alle like forskjellige som alle andre mennesker. Med hvem jeg har sex, så lenge det inngås avtaler mellom samtykkende voksne mennesker, det skal staten bare gi fullstendig faen i.
April 13th, 2008 at 4:09 pm
Enligt min och många av mina kollegors erfarenhet har oftats våra kunder en bättre kvinnosyn än gemen man. Majoriteten av kunderna har en stor respekt för kvinnor och är så ärliga som människor så att de inte vill spela ett spel och ragga på krogen bara för att få sex.
April 13th, 2008 at 10:08 pm
Maggie
Efter att du börjat din kommentar vid civilisationens vagga och sedan satt kurs rakt mot 1900-talets teoretiska radikalfeministiska tankegångar, kryddad med en massa akademisvenska ord landar du till sist ett läge där du jämför
Ett avtal mellan två vuxna indvider om massage som sträcker även till könsdelarna. Så ska köpet av denna tjänst likställas med pedofili.
Vi kan åka till Iran om du vill, där likställs Homosexualitet med pedofili.
Eller hundra år tillbaka då onani ansågs vara farligt.
Om två vuxna människor vill ha sex med varandra låt dem ha det!!
Om någon av dem som tacksamhet ger den andra gåvor eller pengar
så är det deras ensak, visst du kan moralisera över det.
Men är det rättvist att de ska leva under ett lag bara för en minoritet
av befolkningen tycker att sex är alldeles för fint för att köpas och säljas?
April 14th, 2008 at 1:09 am
Isabella! Tack f
April 14th, 2008 at 9:37 am
Isaac! Du misstolkar det jag skriver, läs en gång till!
April 14th, 2008 at 12:13 pm
Maggie ärligt talat jag fick huvudvärk halvägs i din kommentar.
Svenska är mitt modersmål men ändå förstår jag inte vad det är du skriver om.
På ett ställe skriver du “Förstår man inte att sexualiteten tillhör en individs personliga integritet, ja då kan man likaväl försvara pedofili”
Sexualiteten tillhör en indvids personliga integritet där är vi överens om men
när indvid i enighet med sin vilja erbjuder en annan indvid denna integritet
på sina villkor i ett äktenskap, parförhållande, tilfällig förbindelse för sin njutningskull eller kombinerar njutning med nytta. Så är detta val dennes.
Om en indvid vill ta del av denna persons sexuella integritet på dennes villkor så ska inte heller den överenskommelse mellan två indvider innebära ett brott för den som vill ta del av det någon annan erbjuder. Så länge det är vuxna personer så låt dem avgöra på vilket sätt de vill ta del av varandras sexuella integritet.
April 14th, 2008 at 12:22 pm
Jag förstår Maggies argument om att hon ser sex så tillhörande den personliga integriteten så att sexuella tjänster inte bör kunna säljas eller köpas. Jag tycker det är ok att människor tycker så, vi har olika syn på vår sexualitet och på den personliga integriteten.
Det blir en helt annan femma när samhället ska lagstifta och bestämma hur det ska vara på den här punkten. Speciellt när lagstiftningen i sig för med sig så många negativa konsekvenser och saker som ofta är direkt kontraproduktiva gentemot det man man säger vara målet.
Jag kommer återkomma till detta i ett inlägg lite senare i veckan. Just nu måste jag skriva om annat.
April 14th, 2008 at 2:26 pm
Jag undrar hur Maggie ser på detta att somliga människor köper sperma, inte för någon pervers njutnting, men för att bli med barn - barn som kanske aldrig ska få veta vem den biologiska fadern är. Detta förefaller mig vara ett större moraliskt dilemma än frivillig vuxenporr och -prostitution, men jag har aldrig hört någon radikalfeminist yttra sig om det, vad jag vet.
April 14th, 2008 at 3:29 pm
Stefan Hallgren, interessant spørsmål du tar opp der
April 14th, 2008 at 6:52 pm
Intressant med alla berörda frågeställare här..Också jag ställer frågor kring moral och etik. Den etiska dilemma som Stefan tar upp här är också en intressant frågeställning i sammanhanget, eftersom även spermiedonationer bygger på en form av emotionell frånvaro under artificiella grunder, där barnets rätt till en biologisk fader åsidosäts. Har inte tagit ställning till den frågan tidigare men utifrån ett spontant intryck av vad du tar upp här, så förefaller det för min del inte etiskt försvarbart att planera barn utan ett faderskap. Att binda mannen vid faderskapet uppstod först i och med kristendomens inträde i vårt land, vilket måste innebära att mannen tidigare i historien kunnat avsäga sig allt ansvar för sin avkomma när det behagade. Det vi kvinnor vunnit på att binda mannen vid faderskapet borde inte säljas åt staten och vetenskapsetablissemangets intressen, detta främst för barnets skull. Men det finns all anledning att befara att även kvinnor kan bli överflödiga som barnföderskor och på den vägen, när engagemanget i relationer åsidosätts som förutsättning för fortplantning , så kan kontrollen över liv och död vara något som hamnar långt utanför naturens ursprungliga syfte. Denna strävan efter kontroll över naturen behöver inte betyda att människan är “herre över naturen”. Snarare förefaller människan vara en distanserad och utforskande turist i förhållande till naturen, vilket inte innbär att man lärt känna det man bekämpar, varken hos sig själv eller i förhållande till universums beskaffenhet.