Isabella Lund

Idag skriver vi i Expressen att vår kritik mot ECPAT står fast, för även heliga kor och stora elefanter måste granskas och kritiseras, kanske speciellt dem, eftersom de tycks tro att det kan manipulera och förleda oss hur mycket som helst.

Kritiken vi fick från Childwatch var för vår del bara berättigad i att vi missuppfattat deras koppling med FN, samt att Childwatch är ett nätverk av forskare och inte en organisation som man stötta.

Med deras reaktion är som Louise skrev igår… “ett absurt försvar för ECPATs känslomässiga språk och osakligheter. Vilket kan tyckas konstigt när det faktiskt är deras egna analys av ECPAT.“

Projo skriver att det är skrämmande att direktören för Childwatch, Jon-Kristian Johnsen, tar avstånd från det de själva sagt:
“Vad man säger rakt ut är alltså att ECPAT gör exempel av de mest extrema fall de kan hitta som de sedan beskriver med känslomässigt gripande språk, som om de vore typiska fall, representativa för en majoritet. Nu förnekar man den kritiken, i Expressen, trots att vem som helst kan läsa innantill och se med egna ögon.

Är ECPAT så heliga att inte ens Childwatch längre vågar stå vid sina ord? Min fråga är, hur kan man tolka deras text annorlunda än vad som gjordes, är det samma slags tolkningsmetod som man använde hos ECPAT när man ville mena att “young girls” på svenska betyder “unga kvinnor”? Det är ju rent ut sagt absurt.”

Men så här är det när man ger sig på heliga kor…
Här kan du läsa sanningen om vad Childwatch säger om ECPAT.

Der är sällan som makthavare och så kallade auktoriteter inom olika områden skildrar sexarbete med utgångspunkt från vad vi sexarbetare säger, dvs hur vi själva upplever vår situation och sexbranschen.

Igår när jag reagerade över UNIFEMs handbok så tänkte jag på att det egentligen är väldigt märkligt att jag som sexarbetare ska behöva bevisa att det sexarbetare över hela världen säger är sant. Jag brukar i sådana lägen alltid be den som lyssnar att försöka tänka logiskt och använda vanligt sunt bondförnuft.

När det gäller vår debatt med ECPAT så är jag fortfarande oerhört förbannad över Bodströms och Karléns antydningar om Empower samt att den organisationen har benämnts som en icke seriös källa.

Empower har tusentals sexarbetar- medlemmar i hela landet och centra i fem provinser. Deras Phuket centra vid Patong Beach öppnade i februari 2005.

Sedan dess har över 1000 sexarbetare deltagit i Empoweraktiviteter vid centret, och de har träffat tusentals fler när de besöker barerna två gånger i veckan.

Deras ord står mot vad Bodströms och Karlén tyckte sig se under en vistelse i Thailand på två veckor och glöm inte att forskare, dokumentärfilmare och svenskar boende i Thailand backar upp det Empower beskriver. Vem tror du på? Människors övertro på så kallade auktoriteter har gett oss mycket elände i världen.

Ps…
Upptäckte först idag att jag för fem dagar sedan omnämns i PC för Allas guide “till hur du blir en lysande stjärna på internet-himlen“. Jag hade faktiskt glömt bort intervjun som ligger bakom artikeln. Däremot så kommer jag ihåg att jag igår ringde upp och pratade med GP om UNIFEMS handbok. Men jag vet inte om min kommentar är inne i GP idag (finns ej på webben) eller om den kommer in först imorgon.

.

Andra bloggar om: prostitution, debatt, media, horstigma, sexarbete,
sexarbetare, barnprostitution, barnsexhandel, ECPAT, Thailand
Thomas Bodström, Helena Karlén, sexturism, Childwatch, Expressen
.
...

written by Isabella