År 2003 avkriminaliserade Nya Zeeland prostitution och införde istället en helt ny lagreform för sexbranschen, PRA (Prostitution Reform Act 2003).
I fredags publicerade Nya Zeelands regering flera rapporter som utvärderar PRA och det har varit en riktig fröjd att läsa både den Nya Zeeländska regeringens pressmeddelande och sammanfattningarna av de olika rapporterna.
Det är ofta jag får frågan om jag vill att sexbranschen i Sverige ska vara som i Tyskland, Holland eller Danmark. Mitt svar är alltid nej… för i dessa länder så har man bara legaliserat prostitution. Vid en legalisering ersätter man bara de kriminaliserande lagar med nya lagar där de aktiviteter som nu är tillåtna (legaliserade), beskrivs och regleras. Ofta är de nya lagarna och reglerna diskriminerande för sexarbetare. Man kan exempelvis kräva att alla sexarbetare måste ha en licens för att jobba, att sexarbetare måste betala in mer moms i förväg än andra, underkasta sig regelbundna hälsokontroller osv.
Mitt mål är en avkriminaliserad sexbransch där samma lagar och regler gäller för oss som för alla andra. Om några särskilda lagar eller regler ska finnas för sexbranschen så ska deras målsättning vara att säkerställa sexarbetares mänskliga rättigheter, öka vår säkerhet och hälsa, samt minska risken för exploatering. Därför skulle jag gärna se att Sverige hade samma lagstiftning kring prostitution som man har i Nya Zeeland.
År 2003 genomförde Nya Zeeland sin avkriminalisering av prostitution genom att ersätta alla kriminaliserande lagar med lagreformen PRA (Prostitution Reform Act). OBS syftet var inte att stödja eller moraliskt sanktionera vare sig prostitution eller de som köper sexuella tjänster. Huvudmålsättningarna med lagreformen var istället att:
- säkerställa mänskliga rättigheter för sexarbetare
- skydda sexarbetare mot exploatering
- främja välfärd, hälsa och säkerhet för sexarbetare och öka den allmänna hälsan hos befolkningen
- förhindra att människor under 18 år arbetar i sexbranschen
Man utgick från att alla människor har lika värde och ska ha samma mänskliga fri- och rättigheter samtidigt som man strävade efter att minska skadeverkningar inom sexbranschen.
Du kan läsa mer om Nya Zeelands lagstiftning i inlägget “Ett alternativ för ett sexglatt Sverige“.
I fredags publicerade Nya Zeelands regering en utvärdering av lagreformen PRA (Prostitution Reform Act 2003).
Rapporten visar att lagreformen har haft en positiv effekt för sexarbetares hälsa och säkerhet samt att lagreformen inte har ökat antalet sexarbetare i Nya Zeeland.
Det är riktigt roligt att läsa pressmeddelandet från den Nya Zeeländska regeringen, det är nästan så att man jublar när man t.ex. läser att rapporten visar att den allmänna uppfattningen om sexbranschen är baserad på stereotyper och bristande information. Biträdande justitieminister, Lianne Dalziel, säger att rapporten krossar flera vanliga myter om sexbranschen, t.ex. att tvång är vanligt förekommande.
Vidare säger hon att det inte finns någon uppenbar länk mellan prostitution och kriminalitet som man så ofta tjatar om här i Sverige. Hon tar också upp att det är mindre än 17 % av alla sexarbetare som arbetar för att finansiera någon form missbruk. Siffran är dock högre bland gatuprostituerade (45%). Hon berättar också att siffror för antalet minderåriga inom prostitution har varit kraftigt överdrivna och att det inte finns något samband i Nya Zeeland mellan vanligt sexarbete och sexuell människohandel.
Tänk om man kunde få höra en svensk politiker säga sådana saker istället för de vanliga radikalfeministiska lögnerna om prostitution.
Det är roligt att se att man i Nya Zeeland faktiskt också utvärderar de målsättningarna man hade med PRA. En inställning som man inte har i Sverige när det gäller vår lagstiftning kring prostitution. Regeringens direktiv för utvärderingen av sexköpslagen innefattar inte ett ord om att man vill se om huvudmålsättningen för sexköpslagen har uppfyllts, dvs om mäns våld mot kvinnor har minskat.
I sammanfattningen för rapporten “Prostitution Law Review Committee’s report“ så kan man läsa flera intressanta saker…
Genom att man helt enkelt bara tog bort kriminaliseringen som rörde sexarbete så har sexarbetarnas ställning stärkts i Nya Zeeland. PRA har haft en märkbar effekt för att säkerställa att en sexarbetare t.ex. alltid har rätt att vägra ta emot en kund och/eller utföra specifika handlingar. Majoriteten av sexarbetarna känner också nu att det är lättare att ta kontakt med polisen om dem behöver polisens hjälp.
Trots att den allmänna uppfattningen är att sexarbetare är tvingade att jobba med sex så uppgav bara ett litet antal sexarbetare, 3,9 %, att de har tvingats arbeta med sex av någon annan.
De största barriärerna för att sluta arbeta inom sexbranschen är förlusten av inkomsten, motvillighet till att lämna de flexibla arbetstiderna samt att lämna det fina kamratskapet och samhörigheten man känner med sina kollegor.
Det är olagligt att på något sätt ombesörja eller köpa sexuella tjänster av någon under 18 år. Straffpåföljden är max 7 års fängelse. Men det är inte olagligt för en person under 18 år att erbjuda sexuella tjänster till försäljning. Prostitution bland minderåriga har inte ökat och man tror att den nya lagstiftningen har haft en positiv effekt genom att den har ökat medvetenheten om de problem som finns med minderåriga i sexbranschen.
Gatuprostitutionen har varken ökat eller minskat pga lagreformen, den utgör ca 11 % av den totala marknaden och utgör den absolut minsta delen i branschen. Man skriver i rapporten att man inser att det är svårt att uppnå målsättningarna med ökad hälsa och säkerhet för de som säljer sexuella tjänster i den farliga gatumiljön. Man föreslår därför att gatuprostituerade ska fortsätta uppmuntras att söka sig till säkrare inomhusmiljöer eller lämna prostitutionen helt.
PRA innebar också att det blev möjligt att driva bordellverksamhet i Nya Zeeland.
Kommuner har rätt att stifta egna lokala regler om var bordeller får vara, men de kan inte förbjuda bordellverksamhet.
De flesta kommunerna har inte haft några problem med sexbranschen på lokal nivå och/eller tagit emot klagomål från allmänheten.
Den här övergripande rapporten från The Prostitution Law Review Committee har granskat flera andra studier, rapporter och forskningsresultat som genomförts på Victoria University: Crime and Justice Research Centre och Christchurch School of Medicine. Här har du hela samlingen av de olika rapporterna:
-
International Approaches to Decriminalising or Legalising Prostitution
-
Central Government Aims and Local Government Responses: The Prostitution Reform Act 2003
-
Key Informant Interviews Review of the Prostitution Reform Act 2003
- The Impact of the Prostitution Reform Act on the Health and Safety Practices of Sex Workers
Jag tyckte det var intressant att ta en närmare titt på undersökningen som heter “International Approaches to Decriminalising or Legalising Prostitution“.
I den står det att det är svårt att utvärdera olika lagstiftningar och dess konsekvenser pga av det finns för lite seriös och objektiv forskning inom området. Men fast att det var svårt att hitta konkreta bevis så kunde forskarna ändå dra följande slutsatser:
-
Hälsa, säkerhet och arbetsförhållanden för sexarbetare har förbättrats i delstater/länder där prostitution är avkriminaliserat och till en viss utsträckning i delstater/länder där prostitution enbart är legaliserat.
-
Det sociala stigmat och marginaliseringen av sexarbetare kan ha minskat något i delstater/länder som har legaliserade eller avkriminaliserar prostitution. Sexarbetare som finns i delstater/länder där det finns kriminaliserande lagar, där den tyngsta regleringen förekommer, verkar lida betydligt mer av stigmatisering och marginalisering i samhället.
- Det är vanligt att det förekommer svårigheter med att reglera sexbranschen. Alltför begränsande system gör det svårt för sexarbetare och bordellägare att operera legalt vilket kan resultera i en delad sexbransch, en laglig och en illegal. Problemen är större om man inte gör åtskillnad på små bordeller och stora, kommersiella bordeller.
Till sist…
Om du nu inte har förstått varför jag vill att prostitution i Sverige ska avkriminaliseras… ja då får du läsa allt en gång till eller ta en titt i rapporterna från Nya Zeeland.
Bara språket och objektiviteten, respekten för sexarbetare, ja allt som framkommer mellan raderna i rapporterna, gör mig glad
Dessutom så känner man som sexarbetare igen sig i det som beskrivs eftersom allt baserar sig på verkligheten och inte på några ideologiska hypoteser.
Tillägg kl.19.00
Morgondagens ledare i GP förvånar mig (publicerades nyss på nätet). Den handlar om Liberala kvinnor och de sista styckena, som ledaren avslutas med, var rätt intressanta att ta del av:
“En annan av liberala kvinnors hjärtefrågor inför parlamentsvalet, att sprida kunskap om den svenska sexköpslagen, är inte lika given. I synnerhet inte om det innebär att försöka exportera den.
Torskar, deras motiv och grisiga kvinnosyn, bör alltid ifrågasättas. Men det finns i dagsläget minst lika mycket som tyder på att sexköpslagen försämrat villkoren för de prostituerade, som att den varit lyckad och minskat prostitutionen. Föga är vunnet på att gatflickor har blivit nätflickor.
Socialantoprologen Petra Östergren har hävdat att en feminist inte kan vara emot prostitution eftersom det vore att förvägra kvinnan rätten att göra vad hon vill med sin kropp. Den inställningen delar få feminister och liberaler då “frivilligheten” i sammanhanget är ett sällsynt undantag. Däremot gör jämställdhetsministern klokt i att förklara att hon vill låta utvärdera sexköpslagen innan hon börjar marknadsföra den. Lagen har snart varit i kraft i tio år. En vetenskapligt och grundlig utvärdering vore minst sagt på tiden!”
.
Andra bloggar om: prostitution, politik, horstigma, sexarbete, sexarbetare
mänskliga rättigheter, bordeller, lagstiftning, Nya Zeeland, sexköpslagen
.
.
..
May 25th, 2008 at 5:24 am
Det verkar helt vettigt och logiskt att kriminalisera sexköp om säljaren är under 18,
och avkriminalisera över 18. Då följer detta myndighetsåldern, och då gäller alltså samma spelregler som för att få göra porrfilm.
May 25th, 2008 at 10:35 am
“Man kan exempelvis kräva att alla sexarbetare måste ha en licens för att jobba, att sexarbetare måste betala in mer moms i förväg än andra, underkasta sig regelbundna hälsokontroller osv.”
Är inte just licens och hälsokontroller ett sätt att främja sexarbetares hälsa?
May 25th, 2008 at 11:17 am
Att registera, kräva licens, för just sexarbetare när man inte tycker att det finns något behov att registrerar andra yrekesgrupper innebär att vi diskrimineas i jämförelse med andra och kan bara tydas som att staten känner att de måste ha koll på oss, kanske pga fördomar. Det gör också att många sexarbetare aldrig kommer börja jobba lagligt. Vem vill förekomma i ett statligt horregister?
Det finns inga som helst orsaker till att sexarbetare ska behöva underkasta sig regelbundna hälsokontroller. Det är en diskriminering eftersom ett sådant krav talar om att man tror att vi är smutsiga smittbärare och inte kapabla att ta ansvar för vår egen sexuella hälsa. Forskning har visat att människor dessutom löper större risk att smittas av sexuellt överförbara sjukdomar i vanliga sexuella kontakter och att risken är betydligt mindre om man vänder sig till oss. Däremot kan man göra som i Nya Zeeland, socialstyrelsen kan skriva en författning som talar om att det råder kondomkrav. Precis som att man har författningar som gäller inom sjukvården för att minska smittspridning.
May 25th, 2008 at 11:27 am
[…] maj 25, 2008 av minatankar1 Idag publicerar Isabella Lund ett intressant inlägg […]
May 25th, 2008 at 11:29 am
Oj, så förvånad jag blir av den rapporten… inte.
Tack Isabella för ännu ett bra inlägg.
Kram.
May 25th, 2008 at 1:07 pm
[…] Isabella skriver mer om analysen, men jag vill ändå passa på att sammanfatta lite kort. Syftet med lagändringen var följande: […]
May 25th, 2008 at 1:57 pm
Intressant är också att rapporten direkt pekar ut amerikansk policy som “delvis” ansvariga för kopplingen mellan trafficking och prostitution. Alltså att det beror på medvetna, amerikanska politiska (och ideologiska) beslut att konstruera denna koppling.
May 25th, 2008 at 2:51 pm
@ Dick
En policy som de svenska politikerna dessutom också går efter.
May 25th, 2008 at 3:24 pm
Självklart. Men hur ihålig den svenska paniken kring “trafficking” är framgår av Agneta Lindelöfs utredning om människohandel. I bilaga 4 refereras elva rättsfall, ”gräddan” av svenska människohandelsrättsfall, vilka rimligen borde uppvisa en bedövande bild av förödande ”slaveri”, enligt retoriken vi ständigt matas med. Men, av dessa elva fall är det bara i fyra som de målsägande uppger att de blivit tvingade att utöva prostitution. I sex fall är det kvinnornas egna beslut att åka till Sverige och prostituera sig, men i ett av dessa fall var kvinnan inte beredd på omfattningen. I det elfte fallet anade kvinnan att det handlade om prostitution och utövade det sedan utan tvång. I totalt fyra av fallen hade slag utdelats och/eller våldtäkt genomförts enligt kvinnorna. I fyra av de elva domarna blev också domen ”människohandel” enkom utifrån kvinnornas status som minderåriga. Knappast övertygande vittnesmål om en enorm ”slavhandel” för sexuella ändamål från öst till Sverige, om dock taskigt om dem som verkligen tvingats.
May 25th, 2008 at 5:12 pm
Washington Post hade en intressant artikel inne den 23/9 - 07: Human Trafficking Evokes Outrage, Little Evidence. Artikeln slår hål på myten om hur många offer för sexuell människohandel det finns och berättar också hur många billioner dollar man har satsat i USA på att motarbeta sexuell människohandel, vart alla dessa pengar har försvunnit och till vilka.
“The administration has identified 1,362 victims of human trafficking brought into the United States since 2000, nowhere near the 50,000 a year the government had estimated.”
Det roliga med siffran som anger antalet offer för sexuell människohandel som man hittat i hela USA de senaste 7 åren är att den siffran motsvarar hur många offer för sexuell människohandel som traffickingpolisen i Stockholm påstår att det finns i Sverige just nu.
Ps…
Har skrivit ett tillägg på slutet som handlar om ledaren i GP imorgon, den hade många intressanta rader i sig…
May 25th, 2008 at 7:13 pm
Ja, den artikeln (amerikanska alltså) är verkligen talande. GP är ju också verkligt trovärdiga, som vägrade Empower i Thailand att bemöta Bodström och Karlén. Hur okunnig får man egentligen vara som ledarskribent? …”då ‘frivilligheten’ i sammanhanget är ett sällsynt undantag”. Rapporten från Nya Zeeland uppger ju t ex: “Trots föreställningen att de flesta sexarbetare tvingas att inträda i sexindustrin så är det bara ett väldigt litet antal sexarbetare som rapporterar att någon annan fick dem att arbeta vid tidpunkten för sitt inträde och därefter (ett genomsnitt på 3,9 procent i alla sektorer)”. Och inte ens i tredje världen är tvång vanligt. I den starkt abolitionistiska undersökning som gjordes i Indien i tolv delstater 2002-2003 (A report on Trafficking in women and children in India 2002-2003) så “medger” endast 14,6 procent av “överlevarna” (till institutioner mot sin vilja “räddade” kvinnor) ” att några element av tvång eller utpressning använts mot dem”. D v s inte ens i en miljö där man kan förvänta att kvinnorna vill vara de ideologiskt färgade utfrågarna till lags får man en högre siffra än så. Är det verkligen sådan okunnighet som ska styra vår sexualpolitik?
May 25th, 2008 at 10:06 pm
New Zealand er virkelig forbilledlig. De har simpelthen fjernet alle diskriminerende love omkring sexarbejderne og så har staten støttet op om sexarbejderne økonomisk.
De er værd at efterligne og det viser deres evaluering nu også
May 26th, 2008 at 10:11 am
Ja, cambride studie visade på ett sånt resultat. MEN elitklasser är ju motivera lära sig mer kring sin funktion (begåvning, gåva). Sen då lära känna varandra, i samklasser etc,
MEN
borgarbarn= klart fördel, ovan förslag som motverkar. Demokratiskt problem med teknik etc idag= mot supermänniskor och demokratin kan inte tillåta det.
physorg.org tex (jfr svårigheten= begåvning blir lättare å utföra arbetet sas )
moraliskt, etiskt och psykologiskt fel (ger dubbelmoral och helvete)
se bevisen= könssjukdomar, äktenskap som avskaffas, synd- och offermentalitet, ej utveckling, revir- och maktkomplex, schizofreni (partikel i ryggmärgen), inproduktivitet och ondska (ej civilisationsprocess= stärker barbarerna)
jag anser försäkringslösning= den som gör brott (samhället ser det, logiskt sätt är brott nedan)= straff därefter (från tortyr med dödsstraff för försäkringsbrott som motsvarar det).
Försäkringsbrott= värdet som kunde getts, tex prostituerads arbetsproduktion kunde höjts med 20% jfr med direktörerna värde. Från modafinil till it-lösningar och produktionsprocess.
Krig= då får man ju ha en helhetsanalys.
Ang produktion= demokrati etc bestämma vad som ska produceras. Om man inte håller med om värden och mål (tex forskning, motverka brott och synd). Det gör ju inte detta samhälle - eller hur. En lösning är ju en teknokrati. Men den kan manipuleras (politikerna inte gör riktig mål-medel, synd och brott i lagar). Och direktörer etc inte följer teknokratin.
Bättre p olicydiskussion i Sv (meningen är ju inte å binda resurser åt helvete som EU tex energigrödor och gasens 666 i 40 graders värme som kinesisk paper visade). Tungrott marknadshelvete av sämsta ulvorganisation (bättre samarbetsorganisation).
EU= motverka synd?? Belgiens hordistrikt etc.
Och bara själva organisationen= ulvar i fårakläder och dess mekanism (ger synd och brott= korruption, neopotism, 1400000 kr till sek i eg parlamentet etc).
Skatteöverskott som finns (och förbud)= bara å genomföra (med modern kunskap, tex it-inlärning enligt förslag med 1 allmän plattform för samhällskontrakt och specialistdatbaser för kumulativ kunskapsinlärning). Och råd 70/30 för specialisterna i beslut i företag/organisationer.
May 27th, 2008 at 3:22 pm
Det är rätt att följa exemplets från Nya Zealand avkriminalisera sexköp då kunden och den prostituerade är myndiga, dvs över 18.
Jag tror dock att en licens och regelbunden hälsoundersökning underlättar acceptansen och legalisering. Hälsokontroll gäller ju redan nu för en del yrken där utövaren är utsatt för risker. Men jag tror inte heller som du Isabella att de prostiuerade är mer frekventa smittbärare än andra medborgare. Troligtvis mindre eftersom de är professionella och måste tänka på sina intäkter. En registrring kunde ske via web där den prosituerade initierade på och avregistrering. Kondomtvång är ju också ett sätt. Men skall detta också gälla stamkunder?
Jag hoppas att 10-års jubilieet av sexköpslagen markerar en vändpunkt där lagstiftningen i Sverige normaliseras och reflekterar verklighetem Prostitution är ett avtal mellan två myndiga personer om utbyte av sexuella tjänster mot betalning.
May 29th, 2008 at 11:45 pm
Kanon, Isabella! tack för den rapporten! Det visar att det finns jämförelseobjekt, och att åsiktshegemonin kan naggas i kanterna.
På sikt kan vi nog få socialfascisterna och kristmonstren på fall.
June 8th, 2008 at 11:03 pm
Der bliver ingen sexkøbslov i Danmark. Vi må håbe, at det smitter af på Sverige engang.
http://www.berlingske.dk/article/20080608/danmark/706080048/
June 9th, 2008 at 9:37 pm
här är en rapport från Italien där man i dagarna diskuterar legalisering:
According to a report earlier this year from the National Sexologists Association, prostitution in Italy has undergone a transformation in terms of both those who practise the profession and where and when it is practised.
The study said prostitutes today are no longer the old-style, uneducated working class girls who walk the streets.
On the contrary, modern prostitutes were technology-savvy women who often held degrees, preferred political talk shows over ‘reality’ programs and were content with their line of employment, the study observed.
The single largest category of prostitutes today is made up of students (27%), followed by housewives (18%) and women who held regular part-time jobs and, from time to time, receive clients at their own home for a little extra cash to help make ends meet.
In the majority of the cases women engage in this profession by choice and 43% consider it a temporary situation, the report said.
The work hours have also changed and today 26% of prostitutes prefer to exercise their profession in the early afternoon, from 1pm to 3pm, while only 16% still opt for the night.
In regards to where the profession is practised, today’s prostitutes prefer their own home to the traditional sidewalk, considering it more safe and comfortable.
June 9th, 2008 at 9:43 pm
en Amerikansk college klass har besökt en bordell i studiesyfte:
http://www.msnbc.msn.com/id/24063693/
video här:
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/24070057#24070057
June 10th, 2008 at 5:56 am
mera om Italien:
“Italian cabinet member backs legal prostitution”
Rome, Jun. 9, 2008 (CWNews.com) - Italy’s interior minister Roberto Maroni, who orchestrated his country’s controversial crackdown on illegal immigration, has suggested that by August, prostitution should be legalized in Italy.
Maroni described his country’s current law as “repressive,” saying that prostitution has its “pros and cons.” He claimed that thousands of people are currently serving jail sentences in Italy for infractions of those laws, and said that such punishment exemplifies an “adolescent reaction” to the sex trade.
“Italian poll shows heavy support for legalized prostitution”
Rome, Jun. 5, 2008 (CWNews.com) - Italy’s Donna Moderna magazine has published a survey showing that a substantial majority of Italians support the legalization of prostitution.
The survey respondents accepted the argument that legalizing brothels would protect prostitutes and move them off the streets.
The survey found substantial support for two different arguments in favor of legalization: 47% of those polled supported the legalization of prostitution as a means to “clean up the streets” while 38% said the measure would be useful to protect prostitutes from exploitation and violence. Just 11% of respondents opposed legalized prostitution on the grounds that it would encourage the practice, and a mere 4% opposed the the idea on moral grounds.
Daniela Santaché of The Right Party supports the legalization of prostitution and has promised to collect 500,000 signatures in support of the proposal. Most Italian political parties oppose legalized prostitution and the government’s undersecretary for the family, Carlo Giovanardi, has suggested heavy fines and the publication of the names of people who pick up prostitutes.
June 10th, 2008 at 12:38 pm
Orwell, finns det mera information om den där rapporten från Italien i internet (på engelska)? Ursprunglig rapporten?
June 10th, 2008 at 2:00 pm
Elias - det vet jag inte
June 12th, 2008 at 1:07 pm
Hei Isabella!
Jeg kan se at du skal svare på spørsmål i avisen Verdens Gang i morgen klokka 12. Det er bra
http://vg.no
June 13th, 2008 at 6:34 pm
Du var kjempebra i VG i dag!
June 14th, 2008 at 5:18 am
Tack Gunnar!
Jag tycker Verdens Gang har gjort en bra temavecka i sin tidning och det är roligt att de tar in allas röster på lika villkor i debatten, sådant händer sällan i Sverige.
Jag tar det ganska lugnt just nu i mitt aktvistarbete. Jag hämtar nya krafter för nya tag efter sommaren. Men igår gjorde jag ett undantag och försökte hinna med att svara på så många frågor jag kunde från de norska läsarna. Men oj oj vad många frågor de hade skickat in! Där var flera hundra! Det var omöjligt att besvara alla även om jag ville det.
June 14th, 2008 at 8:55 am
BORGSTRÖM & Co
lyckades inte stoppa herr-VM i fotboll. Inte heller har våra feministiska EU-parlamentiker till sin stora grämelse lyckats inställa nu pågående EM. Men så lätt ger man inte upp.
Veckans ledare. Tidningen ETC 08-06-13
”EXPORTERA SEXKÖPSLAGEN!
Fotbolls-EM är inte bara glädje och spänning. Risken för MÄNNISKOHANDEL ökar samtidigt, anser Anna Hedh (s). Hon vill veta vad den svenska regeringen tänker göra åt saken. Hur marknadsför den sexköpslagens positiva effekter?
Fotbolls-EM pågår just nu i Österrike och Schweiz. Tusentals fotbollsfans samlas för att delta i denna stora fotbollsfest. Men som alltid har medaljen en baksida. Vid sportarrangemang av den här storleken ökar alltid den illegala IMPORTEN av kvinnor och unga flickor till prostitution. För två år sedan inför fotbolls-VM i Tyskland startade Europaparlamentets kvinnoutskott en kampanj, ”Rött kort mot tvångsprostitution”, för att stoppa HANDELN AV KVINNOR till prostitution under världsmästerskapet. Kampanjen blev lyckad eftersom den minskade IMPORTEN av kvinnor till prostitution och ökade allmänhetens kunskap om problemet.
Vi i Europaparlamentet vill därför inför årets stora fotbollsfest fästa uppmärksamheten på denna fråga igen. Det är oacceptabelt att unga flickor och kvinnor förs från andra delar av världen till Europa för att utnyttjas i prostitution. Vi vädjar därför till alla EU:s regeringar som ännu inte har gjort det att omedelbart implementera den handlingsplan som EU tog fram 2005 för att bekämpa och hindra människohandel för prostitution.
Jag vill få svar från den svenska regeringen och särskilt jämställdhetsminister Nyamko Sabuni och idrottsminister Lena Adelsohn Liljeroth på hur de aktivt tänker agera för att sätta ett stopp för dessa grova kränkningar av kvinnors och barns rättigheter under fotbolls-EM och framöver. —
Slutligen, kan jämställdhetsminister Sabuni förklara varför regeringen inte har utsett någon ny ambassadör mot MÄNNISKOHANDEL efter Anders Oljelund?
Jag vill att fotbolls-EM, både på planen och utanför, ska präglas av värderingar som idrottsrörelsen andas - nämligen kamratskap, hälsa och rent spel. Att inte ta avstånd från den vedervärdiga MÄNNISKOHANDELN för prostitution är att ge den sitt indirekta stöd.
Anna Hedh,
Europaparlamentariker”
June 14th, 2008 at 12:01 pm
I Norge har jeg ikke hørt noe snakk om Fotball EM og prostitusjon. Derimot var det mye om det ved forrige VM.
Bra at du henter nye krefter for nye tak etter sommeren Isabella. Ønsker deg en fin sommer!
June 15th, 2008 at 9:46 am
Man hör det man vill höra, det gäller såväl politiker som torskar här på bloggen som sexarbetare som frenetiskt söker legitimera sina handlingar inför sig själva. Det är inget konststycke att komma fram till att prostitution är precis som vilken handel som helst
Om man så vill. Dock är det svårt för att inte säga omöjligt att definiera tvång då efter som alla som prostituerar sig aktivt ofta vill att det ska framstå som frivilligt pga rädsla och värdighet. Men de historier som finns de finns ändå.
June 15th, 2008 at 11:00 am
Jag förstår inte vänja, varför det ska vara så svårt just för dig, att förstå att rädslan och ljuget för sitt eget inre INTE gäller ALLA.
Tänk om jag skulle sitta och påstå saker om dig på nätet som jag tror, fast inte vet att det stämmer. Du vet tex ingenting om mig, mer än att jag säljer sex. Ändå påstår du att jag ljuger om min verklighet bara för att den inte stämmer med det du VILL tro.
June 15th, 2008 at 12:13 pm
Det er klart Vanja, man kan mange ganger høre det man vil høre, akkurat som du selv gjør, ha ha..
Men jeg har faktisk ikke i Norge sett noen debatt på tv eller masse skriverier om Fotball EM/prostitusjon slik som man kunne se ved forrige Fotball VM, for da var det oppslag/debatt om dette nesten hver eneste dag.
Ha en fin sommer Vanja!
June 15th, 2008 at 5:05 pm
Greta garbo: därför att du och isabella ej låter trovärdiga i mina öron. Lät mig luras först.men Den som är tillfreds över sitt val försöker inte övertyga andra.
Mina åsikter baserar sig på att jag hatar och känner av all form av hyckleri. Tål det inte. Och jag skulle kunna önska dig en trevlig sommar med, gunnar, men jag avstår hellre eftersom jag vet vad du sysslar med och inte gillar det. Som jag sade: är emot hyckleri i alla former och vägrar därför att hänge mig åt sådant.
June 15th, 2008 at 5:18 pm
Och tack och lov fördes en debatt kring människohandel, varför skulle man inte göra det? För att det enligt vissa rapporter inte förekommer i så stor utsträckning som vissa velat göra gällande. Duh! Är det inte allvarligt nog ändå att det ö.h finns något sådant, era slapphjärnor. Jag lyssnar mer på borgström än en som utnyttjar prostituerade eller prostituerade som levererar den urgamla/utslitna klyschan om frivilligt val/ sexuell frihet.
June 15th, 2008 at 5:52 pm
“Den som är tillfreds över sitt val försöker inte övertyga andra.” Aha, så det är DÄRFÖR sexköpslagens anhängare flänger omkring så desperat för att försöka övertyga andra länder om att införa den?
June 15th, 2008 at 6:16 pm
Men de skulle väl knappast göra det om de inte var inbjudna i respektive länder och hade några som helst åhörare. Helt enkelt därför att sexköpslagen är något helt nytt, ett försök t att komma m en annan lösning än de vanliga låt-gå metoderna. tillskillnad från alla metoder baserade på de vanliga ursäkter och omskrivningar som prostituerade och sexköpare använder för att legitimera sin verksamhet ( stå ut med det de gör inför sig själva). De kräver sitt försvarstal däremot.
June 15th, 2008 at 6:49 pm
Men det blir ju som en försörjningskälla och livsstil för dem också att predika sexköpslagens förträfflighet. Varför skulle då ingen med motsatta synpunkter få göra detsamma utan att misstänkliggöras som psykfall el.dyl?
June 15th, 2008 at 7:14 pm
Har aldrig kallat någon psykfall. Däremot hävdar jag med bestämdhet att det handlar om relationserfarenheter. Samt att den argumentation som jag kritiserar hos prostitutionsförespråkare enligt mig verkar bottna i egna relationserfarenheter. Tex att prostituerade egentligen förstår att utnyttja mäns och kvinnors sanna natur, etc. Det är stor skillnad att hävda detta och att folk är psykfall. Det är din tolkning.
June 15th, 2008 at 7:29 pm
Greta garbo, jag säger inte att du ljuger, men det är väldigt många som sagt precis som du innan försvaren rämnade. Därför väljer jag att inte tro på det du säger. dvs det är ingen hållbar utgångspunkt för mig alltid att lita på utsagan i sig inte bara då det håller detta utan även i övrigt. Speciellt inte då den ständigt upprepas för mig och andra som har synpunkter på prostitution. Och även används emot fd prostituerade som inte vill vara med i gamet längre och vill berätta utan omsvep.
June 15th, 2008 at 9:00 pm
“Psykfall” var bara den korta varianten av implikationerna i det du säger; att en kvinna med erfarenhet av prostitution som uttrycker sig positivt om detta måste lida av någon slags svårartad förträngning eller mytomani; ty endast då kan du få verkligheten att gå ihop med din ofelbara karta.
June 16th, 2008 at 7:55 am
Ja ’svårartad’ om du så vill det är dina ord. Men det är inte så svårt egentligen, utan mest mänskligt.
Och det säger jag inte utifrån någon slags egenkomponerad moral utan för att de själva faktist medger detta med några år i backspegeln.
Jag lyssnar hellre på dem som inte längre är bundna av sina trauman och tvingas av lojalitet mot sina kunder mfl
Utan på de som berättar utan omsvep vad verksamheten egentligen inneburit för dem som personer/människor och inte som ‘horor’.
June 16th, 2008 at 6:17 pm
För att använda dina egna ord då, Vänja, så menar du att Greta Garbo, Isabella m.fl. är “bundna av sina trauman och tvingas av lojalitet mot sina kunder”, medan de som uttrycker det du vill höra är helt oberoende och objektiva sanningsvittnen utan några komplicerade psykologiska eller ekonomiska behov, förmodar jag.
June 16th, 2008 at 6:35 pm
Ja och nej. Mer korrekt vore att säga att de är bundna av sin identitet som sexsäljare och därför mer lojala mot kunden. Som jag sade: jag väljer att lita mer på dem som inte är bundna av den sortens lojalitet ifråga om de verkligen gillar det eller ej. Självklart, kan tyckas.
June 16th, 2008 at 7:59 pm
Du väljer att lita på dem som säger det du vill höra, helt enkelt. De flesta av oss är nog funtade så psykologiskt, men det är aldrig bra för debattklimatet, eller för främjandet av sanningen och goda policies, om man tar det för långt.
June 16th, 2008 at 8:41 pm
Ja vi är alla subjektiva. Mina ‘argument’ står sig slätt mot de en f.d prost har som berättar om hur sexuella övergrepp banade väg för rollen som hora. Jag vågar helt enkelt låta mig beröras av dessa historier och självklart får detta konsekvenser för hur jag sedan ser på prostituerades redogörelse för sin verksamhet som pure business, och manar fram bilden av den smarta affärskvinnan som slår mynt av sina tillgångar. Då det är en sådan vanlig strategi. Hur kan man undgå att göra kopplingen undrar jag.
June 16th, 2008 at 9:03 pm
Men jag skulle hävda att om man systematiskt väljer att bara tro på den mest negativa aspekten av allting som hela sanningen, så kan man utifrån detta motivera vilka förbud som helst, och tar man det till sin logiska slutpunkt, så blir det något slags talibanskt eller totalitärt samhälle. Att förbjuda sexköp är då bara steg 1. Vad blir det sedan? Kvinnor misshandlas och mördas oftast av män som de har eller har haft nära relationer med. Borde man då inte utifrån detta faktum förbjuda alla fasta heterosexuella relationer likaväl som tillfälliga? Borde man inte ålägga alla att leva i celibat? Barn kan ju fixas ändå; det kan staten eller entreprenörer ta hand om. Sedan måste man förstås, återigen, förbjuda alkohol, tobak och alla andra droger och substanser som kan ge beroende + mat som KAN ge någon negativ effekt som fetma. Till slut finns inget kvar. Till slut måste livet självt förbjudas, eftersom det alltid leder till Döden anyway.
June 16th, 2008 at 9:54 pm
Jag ‘väljer inte att systematiskt tro på den negativa aspekten’. Jag låter mig däremot beröras av de historier jag hört vilket får konsekvenser för mitt synsätt, självklart.
June 16th, 2008 at 11:00 pm
Du väljer att låta de känslor som vissa berättelser ger dig trumfa andras berättelser plus allmänt förnuftiga argument.
June 17th, 2008 at 12:14 am
Det är naturligt att åtminstone kunna föreställa sig att det kan vara en prostituerad i förnekelse som uttalar sig. Det motsatta vore ju märkligt. Varför skulle det absolut inte gälla för någon annan när man hör det gång på gång hos flera och då de låter som isabella innan? Om du frågar mig så är det högst förnuftigt att anta att de gäller fler då.
Annars blir ju risken att vi hamnar i det här kategoriserandet av a och b horor och svaga /starka kvinnor. Övergrepp är övergrepp, oavsett vem som utsätts.
June 17th, 2008 at 12:19 am
Och jag vill tillägga att det inte för mig råder några tvivel kring vad jag tycker och tror på. Tvärtom är det för mig märkligt som jag sade att inte göra några som helst kopplingar av ovan nämnda förhållande. Läggdags.Hasta la proxima.
June 17th, 2008 at 2:33 am
Självfallet kan jag också föreställa mig att någon som har blivit utsatt för sexuella övergrepp som barn kan hamna i någon slags chock med förnekelse som fortsätter in i vuxenlivet med eller utan prostitution, men grundproblemet i sådana fall ligger ju just i övergreppet i barndomen, inte i det faktum att det finns vuxna kvinnor som säljer sex till vuxna män. Det är knappast den samtyckande vuxenprostitutionen som sådan som ORSAKAR sexuella övergrepp mot barn eller misshandel av kvinnor, inte mer än vad t.ex. traditionella äktenskap gör.
June 17th, 2008 at 8:00 am
Ok, så du erkänner att prostitution orsakar skador/ är ett övergrepp på en annan?
Bara:’Inte mer än det traditionella äktenskapet’.då har du fattat min poäng, stefan:)
June 17th, 2008 at 9:12 am
Övergrepp kan ske genom prostitution likaväl som genom äktenskap. Det är inte formen av relation i sig som orsakar övergreppet, det är individer som utnyttjar en viss form för att begå övergrepp.
June 17th, 2008 at 9:49 am
Du anstränger dig verkligen för att hitta bevis på att prostitution inte är något annat än ett harmlöst avtal vilket som helst. Men jag blir mer och mer övertygad om att det absolut inte är det. Så hos mig hittar du ingen bekräftelse på dessa spår. Inte heller i din syn på kärleksrelationer. Men här finns gott om dem som lever på att du ska hålla fast vid denna syn. För övrig diskussion se mina tidigare inlägg. Där står min redogörelse.
Läs o ta till dig om du vill, annars; slipp.
June 17th, 2008 at 6:43 pm
Ett avtal är det, om vi talar om samtyckande vuxna. Annars måste man ge sig in i mycket konstiga resonemang om att samtycke och vuxenhet inte har någon betydelse just när det gäller sex och pengar.
June 17th, 2008 at 8:57 pm
Stefan om du vill göra prostitution till något som endast handlar om ett avtal mellan samtyckande vuxna, så är det din sak. Det blir väldigt kliniskt då, alla personer och deras bakgrund, historia mm utraderade och nedplöjda i förenklade floskler om avtal. Jag har sedan sagt det och jag säger det igen, att se det som ett avtal fördunklar hela verkligheten, människan. Du har säkert en massa åhörare som finner det högstrimligt här på bloggen. Men sådana resonemang biter inte på mig. Så varför framhärdar du?
June 17th, 2008 at 9:16 pm
Helt rätt att av krimninalisera prostitution , För vad är det för skillnad med att sälja sin arbetskraft i olika former , Man säljer sina händer och kunskap till olika tjänster , Vad gör det för skillnad vilken kropsdel man säljer ? En del prostituerar sig på börsen och säljer sin själ. andra sliter sig fördärvade med att slita tungt på sin kropp , Skador fins i alla brancher , En del går in i väggen , andra får förslitnings skador och förtids pensioneras vid tidig ålder . Frivilligt ? vem fan väljer helt friviligt att gå och torka skit efter andra ? Det är väl ett måste för många att ta det man kan för att försörja sig ? Tror nog att visst det bfins sociala orsaker till att en del ägnar sig åt Sex arbete Men skilnaden är marginell på vilket sätt man prostituerar sig , Det enda som jag tycker är fel är om det fina hallickar som gör profit på sexarbetarnas förtjänst Frivilligheten är ett måste enligt min mening
June 17th, 2008 at 10:32 pm
Vänja: på denna blogg tenderar nog som sagt åsikterna att luta mer åt mitt håll än åt ditt, så varför framhävdar du? Jag har inget emot en fri debatt, men du tycks ha det, samtidigt som du inte kan avstå ifrån den. Självfallet har alla en bakgrund, men jag hör aldrig någon argumentera för att alla låglönebetonade slit- och skitjobb borde förbjudas för att många i dem kanske har en taskig barndom, och inte har fått hjälp till något bättre genom föräldrar, kontakter osv. Om man skulle kritisera lönearbetet som sådant på en bredare front skulle jag kunna se kritiken mot prostitution som en del av det, men att bara använda denna analys mot prostitution, och inget annat (varken lönearbete eller äktenskap) tycker jag bara är ett slags hyckleri.
June 17th, 2008 at 11:07 pm
Ja visst du har förstått min poäng, har sagt vad jag tycker men du bemöter mig ej i det alls. och du tycks ej riktigt vara tillfreds med att åsikterna lutar är ditt håll utan försöker övertyga mig om att prostitution är att jämföra med vilket yrke som helst, eller vilket avtal som helst.
Men vi båda vet ju att det inte alls är så. Det är en markant skillnad mellan att vara vårdbiträde och att vara prostituerad. Det förra implicerar ej att ha sex med gamlingarna.
Tänk
Att jag får upplysa dig om det.
June 17th, 2008 at 11:16 pm
Du finner kanske en lösning på ditt dilemma någon dag Stefan. Jag känner mig själv rätt färdig med diskussionen nu.
Nattinatti
June 17th, 2008 at 11:36 pm
Jag säger inte att prostitution är lika med vanligt lönearbete eller äktenskap, men nog fasen har det beröringspunkter med bägge, och därför kan också mycket av kritiken mot prostitution appliceras på lönearbete/äktenskap också, men det sker inte numera. I den tidiga radikalfeminismen skedde det dock; den var mer konsekvent på det sättet. Men i den nuvarande alliansen mellan radikalfeminism och kristkonservativsm sker det inte, eftersom både äktenskapet och det hårda arbetet i ditt anletes svett är heliga saker i kristendomen.
June 18th, 2008 at 12:07 am
[…] ni vill läsa mera om hur det är på Nya Zeeland så tycker jag att ni ska ta en titt på Isabellas blogg. Visst brukar man väl jämföra Sverige och Nya Zeeland i många avseenden men ack så olikt det […]
June 18th, 2008 at 4:10 pm
GESTAPOVAKTER
Vänja - är det samma person som råfeministen Vanja Hermele? - klär av sig in på bara skinnet. Du är inte vacker naken, Vänja.
Du talar mindre om fel med vissa handlingar än om fel med vissa människor. Ärkeängeln Vänja ser bara rakt fram i sin trånga tunnel. Där borta i andra änden ser hennes eget goda öga en värld av onda människor, som det är hennes uppgift på jorden att tillintetgöra. Det var som bekant de goda, kvinnliga koncentrationslägervakterna i hitlertyskland som var de omänskligaste och mest brutala.
Hur som helst Vänja (Vanja Hermele). Mig får du inte. Jag träffar en glad och trevlig tjej i Amsterdam. Vi har det tillsammans en liten stund. Vad fan angår det dig? Jag går ut, vi vinkar åt varann. Därutanför står Vänja och hennes radikalfeministiska trupper. Hon ska slå ihjäl mig. Men först ska hon diskutera sin egen godhet och andras fel och brister. Ursäkta, Vänja. Jag kommer inte att att lyssna. Jag kommer att slå till först. Och min amsterdamväninna kommer att komma till min hjälp. DET ANGÅR DIG INTE VAD VI GÖR PRIVAT.
Vanja, kryp du in och snoka och lukta under andras täcken. Under mitt täcke kommer du aldrig.
June 18th, 2008 at 6:02 pm
Hahaha:)
Den var bra.
Något i ditt inlägg, eller kanske tonen i det får mig att ana att du redan släppt in mig under ditt täcke. Kanske alldeles längre än vad du själv vill?
Och för din upplysning heter jag inte vanja hermele…mitt nick vänja har en alldeles egen historia som jag ej orkar gå in på nu. Kanske senare.
‘Tackar för applåderna och lämnar scenen:) ‘
June 19th, 2008 at 11:07 am
Något helt annat:
Jag har ett förslag som vore enkelt att realisera. Alla vi som protesterar mot regeringen Fredrik 1984 Reinfeldts införande av FRA-lagen kan visa det genom att bära en vit armbindel. Det vore ett symboliskt värde i det mer än att vi visar vårt missnöja, det skulle också visa de tydliga parallellerna med Östeuropa och t ex Solidarnocs kamp i Polen och den oranga revolutionen i Ukraina. Jag bär fr o m nu vit armbindel.
June 20th, 2008 at 1:07 am
Bah! Som om jag inte var på tillräckligt dåligt humör…
Varför finns människor som Vänja? I vilket intelektuellt avgrundshål skapas de?
Varför bryr jag mig om och ens läsa den skit de skriver…
En vit armbindel? Jag känner mest för att gå lös med en gattlin.
Fast en armbindel eller nån liknande enkel symbol är nog inte en så dum ide om den lyckas få genomslag…
June 20th, 2008 at 11:58 am
Något som vore intressant att veta är hur pass utbredd kriminaliteten är i Nya Zeeland. Finns inga kriminella ekonomiska intressen bakom sexbranschen där? Frågan är om deras koncept skulle fungera rakt av i Sverige.
Trevlig midsommar!
June 21st, 2008 at 11:55 am
från the Times idag:
Sweden-Denmark link boosts red light trade
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article4183265.ece
Engelskt besök i Amsterdam, Vernon Coaker utalar sig bla om den svenska modellen:
http://www.channel4.com/news/articles/politics/domestic_politics/prostitution+and+the+legal+system/2293892
June 21st, 2008 at 7:23 pm
Om du skulle tro på det du gör/ tycker så skulle inte du bli så oerhört provocerad av att jag uttrycker tankar kring hur jag ser på sexarbete eller rätt och slätt har en avvikande uppfattning. Åtminstone får jag svårt att tolka det annorlunda.Ganska ruskigt att vilja gå lös med en gattlin på någon som har ett annat synsätt… I vilken emotionell avgrund skapas sådana individer undrar jag?
Har man motargument så har man.
Eller så har man det inte(?)
June 22nd, 2008 at 6:54 am
vänja låter som en 1800-tals präst, dom brukade predika på samma sätt som henne om prostituerade och homosexuella…
Dom hade i alla fall rätt i att prostituerade och homosexuella ska behandlas på samma sätt, sexuellt avvikande personer som stör puritaner som vänja oerhört.
Det enda som skiljer 1800-tals präster och 2000-tals feminister i synen på sex är att feminister kramar homos, inte för att de sympatiserar eller förstår eller är medmänskliga utan för att de inte utgör något hot.
Det är därför glädjande att läsa sånt här:
http://www.sundayherald.com/news/heraldnews/display.var.2356799.0.sexblogger_starts_as_magazine_dedicates_entire_issue_to_sex_workers.php
“magazine dedicates entire issue to sex workers”
The Skinny’s next issue will be dedicated to promulgating its liberal stance on prostitution, promoted by a section of its paper that used to be called LGBT (Lesbian, Gay, Transexual and Bisexual) but is now called Deviance - a move that was controversial in itself.
June 22nd, 2008 at 9:28 am
Allvarligt talat, man övertygar aldrig en fanatisk fundamentalist, oavsett om han/hon är det på andlig tro, feminism eller något annat. Jag fattar inte hur folk ens idds “argumentera” med denna “Vänja”. Vad ska det tjäna till?
June 22nd, 2008 at 9:38 am
Om man har hållbara argument så övertygar man mig. Mycket märkligt att det är såsvårt för orwell mfl också att bemöta mina argument. Man kan vara fanatisk i allt säger dick. Precis. Och det gäller uppenbarligen för er här också som vill gå lös på mig med en gattlin, som kallar mig puritan, fanatisk mm. Hur ska man någonsin kunna utveckas i sitt tänkande om man aldrig vågar få sina åsikter ifrågasatta?
Jag befinner mig åtminstone på en sida där jag är i total minoritet. Vem av er gör så?
June 22nd, 2008 at 10:11 am
Samtidigt är det talande hur dick uppmanar alla att sluta diskutera med mig, eftersom jag är ‘ fanatisk’ vem är det som är det egentligen?
Det är också en slags härskarteknik att benämna ngn fanatisk för att slippa bli ifrågasatt. Men om vi nu i demokratisk anda ska fastslå något gemensamt så borde ju var och en ha rätt till en åsikt. Och att få framföra dem.
Också att ha rätt att ändra sig. Eller inte. Grundkurs i demokrati. Hittills har jag bara fått smädelser. Hur ska jag kunna ta till mig argumentdå?
June 23rd, 2008 at 4:08 pm
Man invaderar även en annan människas kropp via företeelsen sexköp. Vad gör då det med kvinnor och män? Enligt “de liberala”, är detta frihet och något vi sovande bör tillåta eftersom det pågått så länge i historien, närmare bestämt i femtusen år, och just därför inte går att förändra.
Med denna oväntade respekt för traditioner bland nyliberala ideologer, så försvaras påpasslligt nog mäns traditionella intressen. Är detta en tillfällighet? Knappast!Utifrån resonemang som försvarar tyngden av traditioners långvariga (miss-)bruk, så kan man onekligen misstänka att det finns “blinda fläckar” bland nyliberala frihetsideal.
OM vi intar en sådan hållning till människokroppen som sexköparen rimligen måste inta, så kan man försvara vilka invaderingar och kränkningar som helst som sker gentemot människors personliga integritet och även djurs rättigheter. I själva verket finns det inget försvar för påtvingad intimitet, inte heller i namn av “sexköp”.
Att använda mutor för att få den andres medgivande att åsidosätta sig själv, sina personliga spärrar, sina gränser och sin självbestämmanderätt och självrespekt, det är detsamma som övergrepp och innebär att man kan utnyttja vilkens beroendeställning som helst, även möjligt vad beträffar barns utsatthet.
Ett medgivande till sex som inte bygger på ömsesidig lust eller biologisk mognad, kan heller inte försvaras utifrån de värden vi har kommit överens om i samhället.
Många omständigheter i människors liv kan föranleda medgivanden och inordningar till vad som helst som föranleder eller uppehåller ett förtryck. Medgivanden till sexköp och prostitution är ett sådant exempel, som enbart handlar om pengar och makt, som uteslutande utnyttjas av män! Beroendeställningar genom fattigdom och/eller kemiskt missbruk, social utslagning och arbetslöshet, rädslor och girighet eller präglingar som bygger på övergrepp etc, är exempel på vad som kan vara drivande till sk “fria” medgivanden. Det är något som inte är obekant för gemene kvinna och man. Det finns lojaliteter och delaktigheter som bygger på tvingande omständigheter och det ska inte glorifieras. När sexualiteten som vara sätts i system, som endera könet kan bruka oavsett attraktion och ömsesidighet, så har man degraderat de värden som sexualiteten bygger på, (frihet och lust tex)för att istället ha “rätten” att behärska kvinnokroppen. Allt detta är ett uttryck för livrädsla, när man konsumerar och förverkar människor som, i egenskap av vara objektiverade, avskiljs från det mänskliga, där man borde relatera sig. Man kan inte undgå att göra paraleller till rovdriften på vår jord och på vår planet.
Pengar är den premiss som möjliggör prostitution och möjliggör planetdöd. Att påstå något annat “är lögn och förbannad dikt”.
En femtusenårig tradition som innebär att man legitimerar köp av en annans fria vilja och självbestämmanderätt, samt kan syssla med människohandel, är ju egentlig mening slaveri.
Detta förfäktas däremot som “frihet” av de kollektiv vars sammanslutningar idag kallar sig för “nyliberala” allianser och vars budskap: “Du skall icke märka”, har stor genomslagskraft i bloggar och debatter. Kan denna inkonsekvens, i ideala mått och steg, möjligen bero på en traditionell “blind fläck”, som bygger på att vänstra handen inte får veta vad den andre gör?
Likväl tillhör det individens frihet att låta sig förblindas, eller låta sig frihetsberövas och manipuleras och kanske likväl bibehålla sin autonomi.
Man kan däremot inte anse att det är en privatsak när man argumenterar inför allmänheten förvridna värderingar, under frihetsbegrepp som ska framställa företeeler för något annat än vad det är. När t ex sexmissbruk propageras på heltid, via boggar och mediaapparat - på ett sätt som skall glorifiera företeelsen -så förefaller det ha till syfte att avkräva samhället erkännande,främst för sexköparens traditionellt oförklarliga sexuella rätt.
Därför heter det plötsligt att horan är oerhört stigmatiserad idag av sexköpslagen men samtidigt framställer man horan som oerhört sund och välutbildad, ja en fri företagare, med barn, ute på landet eller en universitetsutbildad ung kvinna som satsar på sina studier och sin pension, behäftad med lätt förakt gentemot “förnedrande jobb” inom offentlig sektor. Det är en kvinna som inte är något offer utan som vet vad hon vill och hon “vill” verkligen detsamma som sexköparen vill! Man kan nästan på nudd undra lite över varför det skramlas med penagar i sammanhanget?
Sexköparen har all anledning att fila på sitt skamfilade rykte idag, han lär ju figurera även inom sexslavhandeln, ja, han är själva “navet” inom de verksamheterna.
Men “upprättelsen” förefaller ske via horan som , verklig eller ej, står som portalfigur för hans propagerade egenintresse, via bloggar på nätet, som måste kräva heltidsengagemang och via mediadebatter och artiklar runt landet. Och här lyckas man även få med några frihetsivrande och nyvakna liberalhannar, (vilket är det intressantaste i sammanhanget)d v s sådana som tenderar att se rött så snart man anar den minsta “stoppskylt” i tillvaron, och som för den skull lätt kan få för sig hot mot den enda frihet man känner till, nämligen Friheten från varje form av tryck.
Sexköparen finner här lätt sina kumpaner och finner även allianser bland andra moderna ideologer men kan även främst slå ihop sina påsar med, den av sexköpslagen så stigmatiserade horan. Det innebär att hans dubbelmoral ingå intressegemenskap med sexarbetaren, som den egenföretagare en modern sexarbetare idag är. Och varför skulle inte sexarbetaren kämpa för sin upprättelse och sina rättigheter, när det samtidigt (eller kanske “alldeles särskilt”)råkar passa sexköparens intressen?
Och för första gången i historien så kan man skönja en sexarbetare som är stigmatiserad i första hand p g a sexköpslagen, inte p g a sexköparens traditionellt skampåförande dubbelmoral.
Att bortse från att liberalisering av sexköp och legalisering av prostitution i samhället, är detsamma som att uppehålla en sovande 5000-årig tradition - vars centrala myt bär upp föreställningen kring “mannens sexuella rätt” - det är att bortse från allt det som hålles “under täcket” här och inte förklaras inför den vakna, moderna menighet som tycks kräva jämställdhet, öppenhet och insyn i samhället idag. Det skorrar likaså falskt gentemot överenskomna värden som inbegriper förnuftsargument, begriplighet, konsekvens och sammanhang
June 23rd, 2008 at 5:02 pm
Om man förväxlar begrepp som används i en debatt på ett sätt som omöjliggör grundförutsättningarna för att kunna nå fram med argument, så bygger det ofta på kopplingar som inte är relevanta men som får gälla som underförstådda attityder som förrädiskt nog inte behöver legitimeras.
I denna debatt så förekommer t ex kopplingar som säger att “sexköp” är detsamma som “sexuella relationer”, vilket vid närmare granskning kan ifrågasättas. Likaså framställs “kriminalisering av sexköp” som detsamma som “kriminalisering av torskar” eller överhuvudtaget som en kriminalisering av sexualiteten, såsom det framkommer i denna hätska, för att inte säga hatiska, argumentation som förekommer ex. vis i denna tråd.
June 24th, 2008 at 9:35 pm
Instämmer helt med maggie. Är det inte lustigt att de flesta försvararna av prostitutionen faktiskt är män här och allestädes. Som anonymt gärna använder sig av kvinnliga alibin och en massa bull om’ sexuella minoriteters rättigheter’för att motivera sin människosyn (kvinnosyn).
Och
Orwell;
Om du anser att jag låter som en homofientlig 1800tals präst, så får du nog sätta på dig läsglasögonen då du läser mina inlägg. Den som vill bevara gamla ordningar är ju faktiskt du.
June 24th, 2008 at 10:21 pm
Vänja;
Sexgalningar och genusfeminister som du själv är precis lika mycket besatta av sex, enda skillanden är att ni genus/radikalfeminister är besatta av de negativa aspekterna…
June 24th, 2008 at 10:34 pm
“Prostitution celebration day”
25/06/2008 6:40:02
A celebration is being held at Parliament today to mark the fifth anniversary of the decriminalisation of prostitution.
The day-long programme in the Beehive has been dubbed as ‘Going all the way: an event to reflect on decriminalisation.’ It will involve panel discussions and will focus on the issues still affecting sex workers
New Zealand became one of the first countries to decriminalise prostitution on this day in 2003.
June 24th, 2008 at 11:20 pm
Orwell:
Jag är gärna ’sexnegativ’ om det innefattar att vara emot prostitution, även om jag inser att den liknelsen är en retorisk tankefigur avsedd att dölja den enormt negativa syn på sex och människor som prostitutionsförespråkare innehar. Men hur kommer det sig att du tycker dig ha rätt att definiera min syn på sex, när du anklagar mig för just detta. Fast- jag förstår att logiken brister när försvaren inte håller.
June 24th, 2008 at 11:50 pm
Vänja;
Jag förstår att du otvivelaktigt fick en felaktigt introduktion till sex i din ungdom, förmodligen blev du gruppvåldtagen av far och bröder säkerligen inte bara en utan ett flertal gånger, och därför har du definierat din livsuppgift som att få andra att inse vad som är rätt och fel vad gäller sex, speciellt vad som är fel.
Jag tycker själv att bögeri är vedervärdigt äckligt, men är det någon som tycker det är är kul får dom väl bara hålla på med det, det kan de dessutom tjäna pengar på det är det inte min sak utan jag kan bara gratulera och det enda som angår mig är om de betalar skatt för inkomsterna eller inte.
June 25th, 2008 at 12:01 am
här är bloggen i The Skinny som jag hänvisade till:
http://www.theskinny.co.uk/blog/3-slutty-mcwhore
+ en intervju med Pye Jakobsson från Scotland
http://www.theskinny.co.uk/article/42967-safety-before-ideology-comments-on-the-swedish-model
June 25th, 2008 at 12:06 am
Och du kallar mig homofientlig…om du jämför din egen syn på homosexualitet med allmän kritik mot prostitutionsförespråkare så måste det ju landa i rent hat. Men för din upplysning är jag ej emot prostituerade utan jag är kritisk mot prostitutionsförespråkare och sexradikalers argument.
Vad gäller resten av ditt resonemang så har du inte en siffra rätt. Och kommentarer är därför överflödiga.
Kan du inte hålla dig till en saklig nivå så känns det inte meningsfullt för mig att fortsätta denna diskussion.
June 25th, 2008 at 12:59 am
Vänja;
Du är hatisk mot alla som inte tycker och tänker som dig.
Stalin, Hitler, Mao, Vänja - barn av samma anda…
June 25th, 2008 at 8:36 am
Nej tyvärr orwell. Hatet står du själv för. Citat: ‘jag tycker själv att bögeri är vedervärdigt äckligt’.
June 25th, 2008 at 9:42 am
Orwell;
Du är ju en total idiot med tanke på vad du skriver om “Vänja”.
Tyck som du vill, ifrågasätt åsikter, men att skriva rena oförskämdheter om att hon skulle ha blivit “gruppvåldtagen” av sin far..? Är du född idiot eller framstår du bara som det?
Om du tror att du gynnar “sexarbetare” med dina inlägg, så gör du inte det. Vem tror du tar dig på allvar när du skriver som du gör?
June 25th, 2008 at 10:14 am
Alfa , jag använder ju faktist bara samma argument som hon gör, galna påståenden tagna ur luften utan att veta något om personen man uttalar sig om, du ser hur vansinnigt det är, eller hur?
June 25th, 2008 at 11:59 am
Hej Alfa!
Eftersom Orwell inte alls¨kommenterar mina inlägg utan för långa resonemang om vad jag tycker och vem jag är, dvs en homohatande puritan, en kvinna med en felsyn på sex, fanatisk feminist, vansinnig osv så blir det helt tillåtet för honom/henne att komma med vilka påståenden som helst, och detta innefattar också personangrepp. Dessutom motiveras dessa med att det är jag som tycker så egentligen. Utan någon närmre precisison om var någonstans i mina inlägg som detta förekommer.
Det är ganska ruskigt. Personligen känner jag att jag är skittrött på den typen av debatteknik, och den typen av människor som begagnar sig av sådant faller utanför min toleransram för vad som kan anses vara en värdig debattpartner.
Jag hatar inte prostituerade- jag är kritisk emot den debatt som förs till prostitutionens försvar. Jag har mina tankar kring vad som kan föranleda prostitution utifrån vad jag sett och hört. Men de är knappast förmulerade som absoluta påståenden, utan som just tankar, formuleringar om VAD JAG TROR.
Det är tillåtet att ha åsikter och uttrycka dessa vilket jag gör och tänker fortsätta med. Jag finner det dock meningsöst att ständigt försvara mig för hatiska påhopp och vidriga anklagelser om att jag är som Stalin, och som lägervakter vid koncentrationsläger och ser detta som att jag tydligen är ute på minerat område för hur man får uttrycka sig om prostitution som fenomen.
Detta i sig är ett bevis på att det råder en hegemoni i frågan. Var denna hegemoni lutar åt går att skönja i åsikter som i inläggen av nämna person ovan. Nåde den som vågar ifrågasätta detta.
Det patetiska är att det just i denna debatt och av dessa debattörer tillgrips argument som åsiktsfrihet mm.
June 25th, 2008 at 12:33 pm
Hej Vänja!
Ja, jag vet. Precis. Jag har också fått heta marxist, puritan osv.
Undrar var dessa radikalfeminister som det tjatas så mycket om, var de bor? Vilka de är?
Undrar hur man kan förespråka religiös/kristen samtidigt som man är ateist?
Undrar varför INGET negativt får uttalas här utan att man skall kallas fanatiker?
Grejen är, att ALLA som har negativt att säga (vilket mest har varit kvinnor) har råkat ut för samma sak. Alltså, det är inte diskussion man vill ha då. Men som vi vet från andra källor, allt kanske inte är så fint och bra som man vill ge sken av. Tror dock DEN diskussionen är rätt meningslös föra här.
June 25th, 2008 at 1:02 pm
Jo, förmodligen har du rätt. Den diskussionen har inte utrymme här tyvärr. Dock så har jag fått de åsikters som jag uttryckt sanningshalt’ bekräftad. Eftersom de väcker så otroligt mycket aggressioner. Precis som du säger är det inte debatt man vill ha på riktigt, trots att man anklagar de som är för sexköpslagen för att tex stänga ute prostituerade ur debatten. Det finns ingen logik någonstans.
June 28th, 2008 at 4:22 pm
Vänja skriver:
“Jag hatar inte prostituerade - jag är kritisk emot den debatt som förs till prostitutionens försvar.”
Varför bryr du dig? Varför kan inte andra människor få leva sina egna liv?
För övrigt har den oberoende och objektiva utredning angående effekterna av den unika, svenska sexköpslagen just kommit fram till - precis enligt DIREKTIVEN - att sexköpslagen ska skärpas. En person mördar en annan - förundersökningen läggs ned. En ensam man betalar en ensam kvinna en liten summa för en stunda samvaro - TVÅ ÅRS FÄNGELSE.
Det här har Isabella uppmärksammat och också diskuterat på ett bra sätt. Problemet här, Vänja, är ju, att Isabella har försvunnit. Tråkigt. Själv tippar jag på sjukdom. Genomgripande sådan. Ingenting som Isabella kan rå för. Jag hälsar Isabella välkommen tillbaks.
June 28th, 2008 at 4:46 pm
Varför jag bryr mig???
Därför att jag blir upprörd ledsen och förtvivlad då jag ser ett samhälle som alltmer glorifierar materialistiska relationer och likstaller dessa med verkliga kärleksrelationer och vänskapsband osv. Jag tror att detta påverkar oss människor i relationer till varandra genom hur vi ser på varandra ( som objekt/subjekt som en vara eller en levande människa). Jag vill inte att mina barn ska växa upp i en sådan kultur.
Jag bryr mig för att jag med alla medel vägrar en sådan människosyn.
June 28th, 2008 at 4:53 pm
Och det var väldigt tråkigt om det är så att isabella blivit sjuk, stackarn. Jag hoppas verkligen att det inte är så pass allvarligt att hon inte blir bra igen?
June 28th, 2008 at 5:22 pm
En sak till: jag har i mina inlägg redogjort för min syn på prostitution och här framkommer om man vill se det, att prostitution för mig inte handlar om att ‘man ska få göra som man vill’. Man får sälja sig. Men jag är kritisk till den debatt som förs, den hegemoniska/materiella syn på sex i denna debatt och elsewhere.
Jag tror också att hyckleri skadar. Att tex kalla det för ett ‘avtal’/samtyckande trollar effektivt bort alla människors villkor, sociala omständigheter och skillnader i makt i samhället.
June 29th, 2008 at 8:44 pm
Vem har rätt att tolka vad? Hur kan någon som inte är sexarbetare VETA hur en sådan känner?
Sexlagen är en moralisk lag och som sådan är det förkastligt.
Om man genuint är intreserad av att människor som mår dåligt inte skall fara illa ja då hjälper inte den lagen.
Till vänja: Har kvinnor rätt att besluta om Abort (Ja en egen Abort alltså)?
June 29th, 2008 at 9:48 pm
Nobel! Vänja resonerar utifrån logiska förutsättningar kring etiska principer, som jag tolkar det Hit hör företeelsen “samtycke”. Ett samtycke, om det alls skall vara meningsfullt som begrepp och företeelse, förutsätter en överenskommelse eller ett utbyte, på FRIA grunder.
“Transaktioner” däremot, som kan gå under begrepp som “affärer” är inte ett samtycke på fria grunder. Varken köparen eller säljaren är fri, det utfår från en tjänst, ett ömsesidigt utnyttjade och SKA INTE FÖRVÄXLAS MED FRIA ( SEXUELLA , VÄNSKAPLIGA ELLER EROTISKA) RELATIONER. Låt oss slippa dessa ständigt återkommande förväxlingar i denna debatt.
Det ger märkliga signaler när man i den debatt förväxlar olika typer av relateranden. Vi har alla full frihet att inlåta oss i sammanhang som objektiverar oss själva men om objektiveringar däremot riktar sig MOT andra och innebär konsekvenser just för andra - som särskilt beroendeställningar kan utnyttjas till - så är det inte en privatsak längre, då angår det samhället.
Man kan heller inte anse att man i den offentliga debatten har rätt att ljuga om företeelsers rätta karaktär och rätta plats, bara för det att det går under ett stigma, som bärs upp av oskyldiga offer som tilldelats eller låtit sig tilldelas en objektiverande roll i samhället, som ett anonymt klientel i något avseende kan dra fördelar av.
Att enbart behandla människor (människan även som kropp) som objekt är och förblir moraliskt förkastligt. Att bemöta invändningar gentemot detta med argument som är förvridna och som gör gällande att man moraliserar över sexualiteten är också ett blindspår. Sexualitet som vidmakthåller individen som ett subjekt, en person, förutsätter tvärtom, premisser som omintetgör sådant som prostitutionens objektiveringar av människor innebär.
June 29th, 2008 at 9:49 pm
Jag har inte sagt att jag vet vad en sexarbetare känner. Däremot så är jag en mänsklig varelse och som sådan har jag en sexualitet. Då man i denna debatt hävdar att det handlar om sexuell frihet eller mänskliga rättigheter, dvs gör en massa kopplingar som har ‘allmänmänskliga’ universella anspråk/förtecken
Då vill jag och tänker jag vara med om att tycka. Tex utgår man här ifrån en massa underligande föreställningar om sex, män och kvinnor som aldrig redovisas öppet utan bäddas in i universella termer som
June 29th, 2008 at 9:52 pm
Forts:Avtal, frihet, mänskliga rättigheter etc.
June 29th, 2008 at 10:10 pm
Och, ja kvinnor har rätt att besluta om abort. Men prostitution kan av ovan nämnda skäl inte som jag ser det reduceras till ‘rätten att bestämma över sin egen kropp’ så liknelsen saknar relevans.
Jag kan argumentationen från sexliberalt håll någorlunda vid det här laget men jag finner fortfarande ingen eller väldigt lite relevans i dem.
June 30th, 2008 at 12:41 am
Martha Nussbaum, professor i lag och etik på University of Chicagos juridiska fakultet, som är en av våra tidens bemärkta filosofer, har överraskat många feminister när hon har argumenterat för legalisering av prostitution. Istället av kriminaliseringen måste man ha som mål människohandel och att säkerställa arbetsvillkor, en anständig lön för sexarbetare och friheten att få själva bestämmä över sin egen kropp och sitt eget liv. “Om kvinnan hellre säljar sexuella tjänster än jobbar på fabriken, det verkar som legitim val”, säger Martha Nussbaum.
Hon skriver 13.03.2008 i sin essä efter Spitzer skandal:
http://www.ajc.com/search/content/opinion/2008/03/13/spitzered_0314.html
Trading on America’s puritanical streak
Prostitution laws mean-spirited, penalize women
Eliot Spitzer, one of the nation’s most gifted and dedicated politicians, was hounded into resignation by a Puritanism and mean-spiritedness that are quintessentially American.
My European colleagues (I write from an academic conference in Belgium) have a hard time understanding what happened, but they know that it is one of those things that could only happen in America, where the topic of sex drives otherwise reasonable people insane. In Germany and the Netherlands, prostitution is legal and regulated by public health authorities. A man who did what Spitzer did would have a lot to discuss with his wife and family, but he would have broken no laws, and it would be laughable to accuse him of a betrayal of the public trust. This is as it should be. If Spitzer broke any laws, they were bad laws, laws that should never have existed.
Why are there laws against prostitution? All of us, with the exception of the independently wealthy and the unemployed, take money for the use of our body. Professors, factory workers, opera singers, sex workers, doctors, legislators — all do things with parts of their bodies for which others offer them a fee. Some people get good wages and some do not; some have a relatively high degree of control over their working conditions and some have little control; some have many employment options and some have very few. And some are socially stigmatized and some are not. However, the difference between the sex worker and the professor — who takes money for the use of a particularly intimate part of her body, namely her mind — is not the difference between a “good woman” and a “bad woman.” It is, usually, the difference between a prosperous well-educated woman and a poor woman with few employment options.
The sliding stigma scale
Many types of bodily wage labor used to be socially stigmatized. In the Middle Ages it was widely thought base to take money for the use of one’s scholarly services. Adam Smith, in “The Wealth of Nations,” tells us there are “some very agreeable and beautiful talents” that are admirable so long as no pay is taken for them, “but of which the exercise for the sake of gain is considered, whether from reason or prejudice, as a sort of publick prostitution.” For this reason, he continues, opera singers, actors and dancers must be paid an “exorbitant” wage, to compensate them for the stigma involved in using their talents “as the means of subsistence.” His discussion is revealing for what it shows us about stigma. Today few professions are more honored than that of opera singer; and yet only 200 years ago, that public use of one’s body for pay was taken to be a kind of prostitution.
Some of the stigma attached to opera singers was a general stigma about wage labor. Wealthy elites have always preferred genteel amateurism. But the fact that passion was being expressed publicly with the body — particularly the female body — made singers, dancers and actors nonrespectable in polite society until very recently. Now they are respectable, but women who take money for sexual services are still thought to be doing something that is not only nonrespectable but so bad that it should remain illegal.
What should really trouble us about sex work? That it is sex that these women do, with many customers, should not in and of itself trouble us, from the point of view of legality, even if we personally don’t share the woman’s values. Nonetheless, it is this one fact that still-Puritan America finds utterly intolerable. (Note, however, that we no longer allow a woman’s sexual history to be used in a rape trial because we know that the fact that a woman may have had sex with many men does not mean that she has become a debased character who cannot be raped.)
Exploitation the sordid part
What should trouble us are things like this: The working conditions for most women in sex work are extremely unhealthy. They are exploited by pimps, and they enjoy little control over which clients they will accept. Police harass them and extort sexual favors from them. Some of these bad features (unhealthiness, little control) sex work shares with other job options for low-income women, such as factory work of many kinds. Other bad features (police extortion) are the natural result of illegality itself.
In general we should be worried about poverty and lack of education. We should be worried that women have too few decent employment options and too little health and safety regulation in those that they do have. And we should be worried if men force women to do things sexually that they do not want to do. All these things are worth worrying about, and it is these things that sensible nations do worry about. But the idea that we ought to penalize women with few choices by removing one of the ones they do have is grotesque, the unmistakable fruit of the all-too-American thought that women who choose to have sex with many men are tainted, vile things who must be punished.
Spitzer’s offense was an offense against his family. It was not an offense against the public. If he broke any laws, these are laws that never should have existed and that have been repudiated by sensible nations. The hue and cry that has ruined one of the nation’s most committed political careers shows our country to itself in a very ugly light.
• Martha Nussbaum is a professor of law and ethics at the University of Chicago.
June 30th, 2008 at 1:04 am
Elias:
Tror du inte att en professor ‘av rang’ själv kan ha blinda fläckar? Tror du att en professor står helt fri från subjektiva erfarenheter i kraft av sin fina titel allena? Ska vi mot bättre vetande lita till de som utger sig för att vara auktoriteter? Vad vill du säga med att dra in detta? jag förbehåller mig rätten att inte ta ställning för eller emot ett förbud mot prostitution. Däremot har jag åsikter om den debatt som förs, och kommer att fortsätta ha sådana. Och uttrycka dem.
June 30th, 2008 at 1:09 am
Nu är de så att i de länder där de nu är legaliserat har kommit fram till med dagens motto ‘du ska ta de jobb som erbjuds dej’
Har de framkommit att ungdomar som sökt ” a kassa ” fått svar de finns jobb på bordeller och blivit nekade a kassa då de icke tagit jobb där.
Jag vill icke mina döttrar skall utsättas för en sån kränkning av en framtida legalisering vilket de finns bevis på att sånt händer i övriga europa vad stoppar de att de händer i Sverige med vår Cyniska bild på arbetslösa ?
NEJ till legalisering Vi vet vad som kan hända Vi ser de vi har papper på vad som kan hända..
Vi lever i en värld där männskligt värde betraktas som skit vi betraktas av makt eliten som produkter cattle “Goyems”
Däremot måste ja säja att ja inte betraktar kvinnan/females som tycker om sex som något mindre värde men från gå till de till att sälja de som en tjänst är i dagens värld lite svårt att med simpla lösningar bara legalisera denna omtvistade yrke/leverne.
Ja har genom mitt jobb träffat en del av dessa yrkes grupp då de söker privat säkerhet anonymitet etc.
Vi måste nog ändra på mycket mer än bara legalisera vilket inte kommer glädja nån utom ex maffia och hm skattemyndigheten själv vet ja inte vad som är värst maffia eller skattemyndigheten.
Maffian har enligt mina egna erfarenheter ganska bra sätt att legalisera sig in
Så bara legalisera detta kan visa sig katastrofalt.
June 30th, 2008 at 1:40 am
Tillägg: jag vill bara markera att jag ej primärt tar ställning i just denna debatt för jag vet för lite om just detta.Däremot så väger ovanstående talares argument väldigt tungt och jag håller helt med om att prostitution skadar både individer och samhälle. Så det vore ju märkligt att vara för en legalisering. Det är bara det att jag tycker att för eller emot legalisering blir så begränsat. För mig handlar prostitution om så mycket mer än sexköpslagen.fick jag det sagt:)
June 30th, 2008 at 8:52 am
“ungdomar som sökt ” a kassa ” fått svar de finns jobb på bordeller och blivit nekade a kassa då de icke tagit jobb där.” Du vet säkert att det där ren skröna, dock en av genusfeministernas favoritlögner så jag är inte förvånad.
Det som oftast hänvisas till är ett fall i Tyskland, en bra beskrivning hur sanningen förvanskades av politiska skäl finns här
http://www.snopes.com/media/notnews/brothel.asp
och det är även så i Sverige, man tvingas inte ta jobb som strippa, spela in porrfilm eller åka till Afghanistan för att kriga.
June 30th, 2008 at 10:21 am
Inte ens om man verkligen vill jobba på bordell hittar man sådana jobb på arbestförmedlingen.
Holländska regeringens informationssida:
“How does the new legislation affect prostitutes’ rights to social security ?”
…..Obviously no-one can be obliged to take a job in the sex industry, nor do employment offices offer such jobs.”
En annan radikalfeministisk favoritlögn är ju hur hemskt det blev när man legaliserade bordeller i Holland:
“Why was the ban on brothels lifted ?”
Brothels were banned in the Netherlands in 1911 to protect prostitutes from exploitation. However, the ban has not been enforced for the past 50 years. Action was only taken against brothels and sex clubs if they engaged in criminal activities or disturbed public order.
To end abuses in the sex industry, the Netherlands decided to change the law to reflect everyday reality.
http://www.netherlandsembassy.lv/?section_id=473
June 30th, 2008 at 3:21 pm
Orwell, du slänger dig gärna med vokabulär som ska göra gällande att du vet en hel del om det du m fl kallar för “radikalfeminism”. Kan du förklara för mig närmare vad det är du menar, jag förstår inte. Har du möjligen studerat inom området könsteori? Begreppet radikal, vad lägger du in i det? Finns det någon fkvinnofråga i hitorien som kan kallas för mindre radikal eller lagomt femisistiskt? Vad är det för budskap som anses vara FÖR radikalt, är det möjligen SJÄLVA FÖRETEELSEN ATT KVINNOR KAN STÅ I MAKTSTÄLLNING?
June 30th, 2008 at 3:43 pm
du verkar inte vara speciellt påläst själv
radikal betyder rot i sammahanget inte att någon är radikal,
Feminist Issues In Prostitution
http://www.feministissues.com/
fint diagram -placera in dig själv om du vill
http://www.feministissues.com/chart.pdf
June 30th, 2008 at 3:55 pm
Du talar om Bordeller! Vilket förlegat ord!
Det påminner om institutionaliserade kliniker för rashygieniskt botande av specifika böjelser. Det skriker gul kastrationsångest genom diskret tygbekädda korridorer, så man kan tro att leva är inte nödvändigt.
June 30th, 2008 at 4:11 pm
Att pippa är däremot nödvändigt!
June 30th, 2008 at 4:14 pm
själv föredrar jag dock ordet tokfeminister, vilket du ger bevis på är en bra benämning
June 30th, 2008 at 4:29 pm
Du Orwqell jag tar inte åt mig. Du får kalla mig “tokfemisist” bäst du vill. Du tycks anse att personen är väldigt viktig i sakdebatten, det måste ju betyda att du sätter stor vikt vid dig själv och din egen person där det inte hör hemma. Det är inte jag som är i behov av att ha ett rappt och behändigt och färdigpacketerat könsrasisikt slagträ för ens morsakomplex i livet..
June 30th, 2008 at 4:37 pm
Oavsett ordets betydelse så var det faktiskt innebörden i ordet radikalfeminism jag frågade efter, detta eftersom du så flitigt anväder dig av detta begrepp utfrån en högst personlig aversion som du tycks lägga in i ordet. Jag tänkte bara att du kanske vet något närmare om detta begrepp innebörd, kanske något mera än vad du själv ser ut att lägga in i det. Själv så ger jag mig inte ut för att representera något. Har du behov av att jag ska göra det åt dig, eftersom du ger mig etiketter alldeles gratis??
June 30th, 2008 at 4:58 pm
Orwell ger ständigt bevis på att han inte är ett dugg intresserad av debatt. Han svarar med otrevliga tillmälen så fort man ifrågasätter (på helt legitima grunder) hans resonemang. Hans feministhat är flagrant och hans fruktansvärt otrevliga ton i denna debatt vittnar om ett komplex någonstans. Han säger aldrig rakt ut vad han faktiskt tänker, utan hänvisar i varenda inlägg till rapporter och artiklar som någon annan skriver, till någon annans ord.
Om man påpekar detta lite fint, så hamnar man själv i skottgluggen för hans oändliga hatpropaganda.
Han tycks själv oförmögen över att reflektera att det är han som står för fanatismen, inskränktheten, dogmatismen och exkluderandet som han hela tiden tillskriver andra, främst då “feministerna”.
Han ger sig helt enkelt inte förrän alla befinner sig på samma munhuggarnivå som han själv gör, då det är ensamt nere i träsket. Detta är en djupgående problematik som skadar hela debatten, då det blir omöjligt att samtala, att ställa frågor och förvänta sig svar. att bli förbannad oh ta till brösttoner är en sak, men att genomgående inta en nedlåtande sadistisk debatton är ett tecken på att något inte står rätt till. Antingen blir han så förblindad att han inte läser inläggen ordentligt, och på så sätt slår ifrån sig allt och feltolkar allting som ett angrepp på hans person. Eller så är han helt enkelt sadist som njuter av att hata och trakassera andra personer.
Jag fattar inte att Isabella inte drar öronen åt sig gällande de typer som flockas kring hennes kamp för mänskliga rättigheter. Eller är det så att hon inte lyssnar på det örat så länge det passar “saken”?
Hoppas, och tror inte det. Tror att hon någonstans är en vettig människa som förmår urskilja nyanser, det har hon visat förr.
Orwell.
du får en chans till. Svara på frågan som är ställd till dig i inlägget ovan. Utan att hänvisa till någon annans ord än dina egna, utan sarkastiska personangrepp och trakasserier.
Precis så som man gör i en debatt, inget annat än detta.
June 30th, 2008 at 7:08 pm
Sommarlovsföljetongen “Vänja och Maggie” börjas kännas lite creepy… Ni vill ha exempel på en radikalfeminist? Vad sägs om Melissa Farley som bashade herrtidningsstånd på åttiotalet, och sedan blev pyskolog och den amerikanska regeringens främsta expert i kriget mot horor och johns, och den svenska sexköpslagens ideologiska moder? Radikal i sammanhanget är att det är en feminism som, precis som kristendomen, ser själva sexdriften som ROTEN till det onda. Men där kristendomen brukade se KVINNANS sexdrift som den värsta roten till det onda, så ser radikalfeminismen MANNENS sexdrift som den värsta roten till det onda; och ja, den GAMLA radikalfeminismen var därför också emot äktenskapet, men den NYA radikalfeminismen i allians med kristkonservativa är helt fokuserad på att vara avantgarde i korståget mot porr & prostitution, och tycks ha glömt att äktenskapet var lika illa också.
June 30th, 2008 at 7:51 pm
Ja nu var det ju det här med att läsa frågan.
om hon inte redan gör det?
Och det är inte ovanligt att feministhat är baserat på (irrationella) rädslor så som du uttrycker kring detta (antar jag )att jag och maggie tar ungefär lika stort utrymme som du gör på denna blogg, stefan ( syftar på raden: det börjar bli lite creepy med sommarlovsföljetongen…) passa dig så att inte attackfeministen kommer och hemsöker dig i dina drömmar
Skämt åsido. kommenterar kanske ditt inlägg sen.
Det mesta har nu sagts.
June 30th, 2008 at 8:08 pm
Jag tycker att Maggie och Vänja verkligen har sagt sitt nu… nu är det stopp och belägg … läs mitt nya inlägg som kommer upp snart.
June 30th, 2008 at 9:28 pm
Stefan: jag tror att få män skulle säga att prostitutionen finns pga. Männens sexdrift. Detta blir ju följden av ditt resonemang. Tror inte att prostitution har så mycket med sexdriften att göra, utan mer med makt.
June 30th, 2008 at 9:34 pm
Vänja, du ska veta att det finns en del feminister som beter sig långt värre än något jag ser här av Orwell. Att många i debatten har fått vissa aversioner emot feminister i allmänhet är inte särskilt konstigt när man fått stå ut med långa rader av kollektiva anklagelser, eller som jag själv, sett åtminstånde ett halvdussin feminister explodera på ett sätt som skulle göra Solanas stolt. Dom gav mig samma känsla som jag fått av dom mer extrema nynazister jag träffat. Man behöver bara byta ut orden i vad dom säger när känslorna drar med dom för att se hur nära dom ligger varandra.
Hmm… Jag ska försöka förklara det på ett sätt så du kanske förstår hur jag ser det. Jag har själv en del av psykiska problem, jag är väl medveten om dom och kämpar nästan varenda dag med att komma framåt, eller iaf inte tappa mark. Så har jag haft det i många år. Samtidigt har mitt liv har gjort mig väldigt känslig för andra människor, det är vanligt ibland människor med liknande erfarenheter. Man känner in varenda människa man träffar utan ens vara medveten om det och ibland ser man djupt. Jag har på fullt allvar fått frågan om jag är tankeläsare ett par gånger. Det som är lättast av allt att se är människor med samma problem, man kan se sig själv i kroppsspråket, orden, uttrycken, det man försöker dölja… En obehaglig påminnelse… om hatet som brinner i ens inre ibland.
Det är inte alltid det går så långt som till hat, men det är samma mörker som fördunklar sinnet hos allt för många feminister. Man vänder sin smärta utåt, och skapar sig en värld där det är rätt och förståligt, formar enkla kategorier och abstraktioner som berättigar ens känslor. Att dom sällan har särskilt mycket med verkligheten att göra spelar ingen roll, det är inte syftet med dom. Allt för att fly en inre verklighet som är allt för smärtsam för att möta…
Nu finns det förvisso konstruktiva feminister, men alldeles för många av dom har låtit destruktiva människor bygga allt för mycket av deras begreppsvärld och det förgiftar allt man gör.
Det fanns en tid då jag kallade mig feminist. Det fick ironiskt nog ett abrupt slut efter att jag tagit en kurs i genus, då inom antropologin eftersom det var innan feministerna fått tillräckligt mycket makt för att tvinga in den pseudovetenskapliga soppa som kallas genusvetenskap på universiteten. En mycket bra kurs, men feministerna som gick den samtidigt var inte direkt imponerande intellektuellt, och sen stötte jag på texter ifrån ett par lovordade feminister… Mein Kampf är en närmast en barnbok i jämförelse med Solanas SCUM manifest, och hon lovordades av flera framstående svenska feminister, bla Boëthius. Jag mådde dåligt i flera dar efter att jag läst den, jag kan inte värja mig emot hatet. Jag mår dåligt av Schymans kollektiva anklagelser emot män, även om jag kan se vilket trasigt sinne som skapat tankarna. Tiina Rosenberg förstår jag inte riktigt hur människor kan vara i närheten av, jag mår dåligt bara jag ser människan. Det är vad feminister betyder för mig idag i praktiken. Destruktiva, vilsna människor som jag måste undvika för min egen psykiska hälsas skull.
Den dagen som feminismen i stort återigen står för humanism så kommer jag stödja den, men jag är inte säker på att det kommer ske i min livstid.
June 30th, 2008 at 9:49 pm
Karl: ja, jag håller med om att man kan må dåligt av feministers ibland förenklade världsbild. Jag var också mer feminist förr, men den världsåskådningen ger inte
alla svar. Det blir sekterism om man aldrig kan byta perspektiv.
För mig har psykologiska teorier gett nya svar. Det finns mycket att säga om detta. Men jag vågar inte bre ut mig mer.
June 30th, 2008 at 9:55 pm
Maggie:
Vi ses på bokidiot:)
Hoppas detta inlägg är ok, isabella. Annars tar du bort det.
June 30th, 2008 at 10:09 pm
OK Vänja!
July 23rd, 2008 at 8:55 pm
Vänja, generellt finns det någon vettig poäng till de flesta sätt att se på saker. Verkligheten är så otroligt komplex att ens iden att man skulle rymma hela den inom någon specifik teori/perspektiv känns närmast löjeväckande. Vad man bör sträva efter, anser jag, är att tillgodogöra sig så många olika perspektiv som möjligt och balansera relevansen i varje specifik fråga. Om man tex går in i en fråga om människan utan perspektiv på henne som biologisk varelse, så kommer man med all sannolikhet springa tämligen vilse eftersom man tappat en kritisk del av henne.
Människan är nog tyvärr generellt inkapabel att greppa någon större del av verkligheten. Generellt verkar människors bilder oftast, trist nog, kunna destilleras ner till en motivation för hur människan ifråga vill att det ska vara. Suck…
July 25th, 2008 at 5:39 pm
Hmmm…
September 17th, 2008 at 12:01 am
[…] Östergötlands hemsida saknar dock artiklar. Vill du läsa mer om prostitution rekommenderar jag Isabella Lunds blogg. Den handlar dock mest om den ovanligare sorten, den där kvinnor säljer. Filed under: Annat | […]
September 17th, 2008 at 2:50 pm
[…] Östergötlands hemsida saknar dock artiklar. Vill du läsa mer om prostitution rekommenderar jag Isabella Lunds blogg. Den handlar dock mest om den ovanligare sorten, den där kvinnor […]