Isabella Lund

Susanne Dodillet skriver återigen en lysande debattartikel om prostitution, idag på Brännpunkt i SvD - Sexhandeln får inte fingranskas.

Västerbottens-Kuriren berättar om Vickan, en 26-årig student och sexarbetare Umeå. Ni kan också läsa om Stockholm prostitutionsgrupp och hur dåligt de arbetar med frågor kring prostitution till skillnad mot Malmö.

Och till sist tar jag upp frågan om svenska elitsoldater verkligen utnyttjar kvinnor när de köper sexuella tjänster utomlands samt lite andra intressanta saker som har dykt upp idag.

Såg ni den snygga tjejen som var med i SVT Debatt tillsammans med mig och Petra Östergren i slutet av januari? Hon som var bäst av alla och som gjorde en mycket bra jämförelsen mellan debatten om abort och debatten om prostitution. Det var underbart kloka Susanne Dodillet som kommer att doktorera i slutet på året i idéhistoria om skillnaden på synen på prostitution i Sverige jämfört med den som finns i Tyskland.

Susanne har skrivit två av mina absoluta favoritartiklar om prostitution. De finns i tidskriften Arena och heter “Om kriminalisering av män” samt “Den stora bordellkalabaliken“. Och inte är hon ett dugg sämre i SvD!

I dagens debattartikel tar hon upp att sexköpslagen inte baserar sig på empiriska undersökningar eller på en genomtänkt filosofi.

Hon kritiserar det faktum att utredaren av sexköpslagen varken får ifrågasätta intentionen bakom eller självaste lagen.

Hon belyser också kristallklart att både sexköpslagen och den föreslagna samtyckesparagrafen, när det gäller våldtäkter, riskerar att cementera patriarkala strukturer istället för att förändra dem. Båda straffar män, och kvinnor beskrivs som passiva offer.

“Blir kvinnor starkare av en sexköpslag som beskriver dem som sexhandelns svaga part och som oförmögna att ta ansvar? Ökar en samtyckesparagraf – som tvingar män att be om lov inför ett samlag – kvinnors mod att tacka nej?

Eller är dessa paragrafer enbart uttryck för en symbolpolitik utan effekt på jämställdheten? Regeringen kommer inte att få reda på svaren. Åtminstone inte av en prostitutionsutredning, som är tillsatt för att bekräfta en redan fastlagd politik.”

“Betalda samlag föregås i regel av ett avtal mellan införstådda vuxna. Ofta finns ett uppenbart samtycke genom penning-
transaktionen, det överenskomna mötet,
mejl och ibland ett kvitto.

Sexsäljarens försäkran om samtycke ändrar dock inte det faktum att hennes kunder bestraffas likt våldtäktsmän.

Varför ifrågasätter debattörer sexsäljarens förmåga att avgöra vad som är bra för dem medan de samtidigt pläderar för en samtyckesparagraf för alla andra kvinnor? Inte heller denna fråga får Anna Skarhed och hennes sakkunniga diskutera.”

I love you Susanne!

En annan tjej jag gillar, men som jag inte känner, är Vickan i Umeå, en vanlig studenttjej och sexarbetare på 26 år. Hon har reagerat på debatten om prostitution och berättar bl.a om horstigmat idag i Västerbottens-Kuriren:

“Vickan reagerar
- Det är intressant hur många som blir provocerade av prostitution, alla har rätt att tycka och tänka något om en prostituerad. Jag måste må dåligt, för att de ska må bra, säger Vickan, som inte ser sig som något offer.”

Reportern konstaterade direkt att hon, liksom vi andra, inte motsvarar schablonbilden av hur en prostituerad ser ut. Till intervjun dök hon upp osminkad i jeans och tröja.

Vickan har aldrig sett sex som något heligt och hennes sambo är helt införstådd med att hon säljer sexuella tjänster. Och trots att hon är relativ ny som sexarbetare så gläder det mig att läsa att hon arbetar med ett högt säkerhetstänkande. Hon berättar att hon i hemtjänsten kan hamna i situationer som är mer hotfulla.

Det är fler och fler sexarbetare som ställer upp i media för att berätta vilka vi är och vad vi gör.

Ni ska veta att det inte är lätt att ta det steget för oss. Vi är oftast mer rädda att bli avslöjade som horor än vad vi är för riskerna i jobbet.

Men det är kanonbra att fler vågar, att fler av oss hörs och syns, det behövs för att motarbeta horstigmat och Vickan ska ha en varm applåd för sin insats.

Idag rapporterar SR att Stockholms prostitutionsgrupp inte hjälper sexarbetare om de inte är skrivna i Stockholms stad. Bor du i en kranskommun är det upp till hemkommunen om de vill betala och det är inte alltid de vill det. Jag är inte förvånad över detta. Det är bara ytterligare ett tecken på hur dåligt det sociala arbetet kring prostitution är i Stockholmstrakten.

Chefen för Stockholms prostitutionsgrupp, Agneta Borg, har t.ex. gjort allt vad hon kan för att cementera horstigmat och sprida falska påståenden om sexköpslagen. Stockholms prostitutionsgrupp tror dessutom att de kan tala för oss.

Så knäppa är inte människor i Skåne. Här nere blommar syrenerna och prostitutionsenheten i Malmö har nyligen varit ute på en turné i hela Skåne. De har hållit seminarium för att berätta att prostitution nu har flyttat in i vardagsrummet och att det är t.ex. vanligare bland unga att det är killar som säljer sexuella tjänster. De vill sprida verklighetsbaserad information och även samtidigt berätta för personal som arbetar inom socialtjänst, hälso- och sjukvård och skolor att de finns som en resurs som de kan ta hjälp av.

Prostitutionsenheten i Malmö vänder sig till alla människor i hela södra Sverige. Och F.A.S.T (försäljning av sexuella tjänster) har en helt annan attityd än den som finns inom Stockholms prostitutionsgrupp. Jag kan varmt rekommendera alla som behöver hjälp att ta kontakt med F.A.S.T i Malmö.

Är det inte oerhört tröttsamt att svensk media alltid ska skriva “utnyttjade prostituerade” istället för köpte en sexuell tjänst? Idag blåser Expressen upp att elitsoldater precis som alla andra köper sexuella tjänster.

Även om många kvinnor i krigshärjade områden väljer att sälja sexuella tjänster för att få in pengar till mat och andra fundamentala behov så innebär det inte med automatik att de utnyttjas.

Utnyttjas kvinnor också om de försöker sälja andra tjänster eller varor till soldater?

Sexarbetande kvinnor kan fatta sina egna beslut, göra sina egna val och man kan lika gärna se det som att det är de som utnyttjar soldaternas behov av sex.

Lars Lindström skriver idag i sin nyhetskrönika i Expressen att elitsoldater som ska stödja fredsprocesser och skydda civila gör sig skyldiga till dubbelt svek när de köper sex i områden med väpnade konflikter.

Jag håller inte med. De ska skydda kvinnor och alla andra men de som tycker med automatik att sexarbetande kvinnor utnyttjas måste skaffa sig en bättre syn på kvinnor, en syn som innebär att man förstår att kvinnor kan göra egna val och fatta egna beslut i frågor som rör även sex och sexarbete.

Till sist…

… missa inte att läsa Anna Svenssons debattartikel på SVT Opinion om radikalfeministisk jämställdhetspolitik:

“Är det inte en sorglig ironi att den av våra jämställdhetsministrar som starkast profilerat sig som en kämpe mot mäns våld mot kvinnor, till stor del är ansvarig för att Sverige saknar de medel som krävs för att minska mäns våld?”

.

Fajaf berättar att Swiss Aids Federation har delat ut vykort i värdstäder för fotbolls-EM 2008 i Schweiz. Vykorten uppmanar människor till artighet, respekt och renlighet när man köper sexuella tjänster. Undrar vad Claes Borgström tycker om det här…

Så här ser vykortens framsida ut… asläckert!

Det skulle inte förvåna mig om det snart kommer en svensk protest mot detta och en uppmaning om att bojkotta fotbolls-EM. För de här (sexiga) vykorten sprids för minska skadverkningar och följer inte den svenska prostitutionspolicyn där prostitution ska bekämpas med alla medel, kosta vad det kosta vill.

.

Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, debatt, media,
politik, horstigma, mänskliga rättigheter, sexarbete, sexarbetare
.
...

written by Isabella

Ge mig argument som håller och som jag inte kan mosa sönder på 5 minuter. Jag vill möta lite värdigt motstånd. Jag vill inte höra era påhittade och fördomsfulla definitioner av vad prostitution är för något eller era idiotiska argument om varför vår lagstiftning kring prostitution är lysande.

Jag vill höra rationella argument som talar om varför vi sexarbetare ska stigmatiseras, diskrimineras och förnekas mänskliga rättigheter. Tala om för mig varför om du kan…

… eller sluta upp med att förstärka horstigmat och förtrycket mot oss som arbetar eller har arbetat med sex och erotik.

Hanna Nyman (s) upprepar till exempel gång, på gång och senast idag, i sina ledare i Gotlands Tidning att:

• När det är fråga om sexköp finns det två aktörer, förtryckare och offer.

• Sexköp bygger på en urgammal könsmaktsstruktur, där mannen är överordnad kvinnan. Där hon är ett verktyg för att behaga honom.

• Prostitution handlar om att en man köper en kvinna för att missbruka och förnedra henne och att sexköpare tror att de äger rätten att förnedra en annan människa för sin egen njutnings skull.

• Prostitution är ovärdigt ett demokratiskt samhälle.

• Vi svenskar ska vara stolta över sexköpslagen, som visar att kvinnokroppen inte är en handelsvara.

• Sveriges sexköpslag visar på sunt jämställdhetstänkande och modernitet. Att legalisera sexköp och därmed också förnedring och kvinnomisshandel är att ta många steg bakåt.

Man kan undra om hennes allmänna syn på sex är att sex handlar om att kvinnan är ett verktyg för att behaga mannen. Det finns tyvärr kvinnor kvar i samhället som tror det, kvinnor som skiter i sin egen njutning. Om så är fallet för Hanna Nyman kan jag bara beklaga.

Eller kanske hon har råkat för riktiga mansgrisar med en dålig kvinnosyn. De är få men de finns i vårt samhälle. Framför allt är det män med en annan etnicitet än svensk. Och/eller har hon bara varit intim med män som inte har upptäckt att sex är mer njutningsfullt om man ger njutning till den man har sex med, att det är eggande och skönt att se en annan människa njuta av sex. För bra sex handlar inte om förtryck. Människor köper enormt sällan dyra sexuella tjänster för att de har ett behov av eller för att de vill missbruka och förnedra kvinnliga offer.

Människor köper sexuella tjänster till 99% för att de har behov av bra sex. Det är helt vanlig sex som köp och försäljning av sex handlar om, sex mellan normala människor. De flesta kunder efterfrågar, precis som majoriteten av befolkningen, mjuksex med mys.

Vi säljer sexuella tjänster, inte våldtäkt, förnedring och utövande av makt mot oss eller något annat sådant. Ok det kan kanske förekomma, i en betraktares ögon, om man sysslar med BDSM tjänster och betraktaren inte fattar att det är den som spelar slav som sätter gränserna i ett sådant rollspel.

Försäljning av sexuella tjänster är en frivillig genomförd tjänsteutövning som förutsätter ett ömsesidigt samtycke och en överenskommelse mellan vuxna människor, sexsäljaren och hans/hennes kund[er]. Hur många gånger ska jag behöva säga det?

Sexköparen är en genomsnittlig man med en genomsnittlig mans värderingar. Och alla fenomen i ett samhälle påverkas av hur långt man kommit i jämställdheten. Kvinnor i Sverige (framför allt många sexarbetare) accepterar inte att bli förtryckta av män. Och våra män i Sverige har oftats en rätt bra syn på kvinnor idag. De behandlar inte kvinnor generellt på ett förnedrande sätt.

Vi har en norm i Sverige idag om att alla människor har samma värde oavsett kön. Detta visar sig naturligtvis även i prostitutionens värld i Sverige.

Jag skriver i Sverige, för det är vår syn på kvinnor, män och jämställdhet som styr oss här. I andra länder där man inte kommit lika långt i jämställdhetsfrågor kan förhållandet mellan en sexsäljare och en sexköpare se annorlunda ut och spegla det normgivande förhållande som råder mellan en man och en kvinna i det landet.

Om en sexsäljare upplever tjänsteutövningen som förnedrande så tycker jag att han/hon istället ska arbeta med något annat. Detsamma tycker jag att alla andra, som har jobb som de upplever som förnedrande, ska göra. Annars finns det risk för psykiska arbets- skador oavsett vilken bracsh man är i.

Förnedring är en mycket subjektiv och individuell upplevelse. Hanna Nyman och hennes gelikar har inte rätt att bestämma vad som är förnedrande för mig.

Däremot så bör hon veta att jag upplever det som oerhört förnedrande att hon och andra objektifierar mig till en kropp och ett sexuellt objekt. Att de tror att jag låter mig frivilligt missbrukas av män för pengar. Att de ser mig som ett viljelöst offer utan några valmöjligheter, en kvinna som inte kan fatta egna kloka beslut. En kvinna som inte kan ta ansvar för sina egna handlingar och att mina kunder därför ska ta det ansvaret för mig. Snacka om att ha en kontrafeministisk syn på kvinnor! (Eller gäller detta synsätt bara fallna kvinnor?)

Hanna Nyman och hennes gelikar ger uttryck för en förfärligt kränkande och nedsättande syn på oss som arbetar eller har arbetat med sex och erotik.

Prostitution är inte ovärdigt ett demokratiskt samhälle, däremot är det ovärdigt att diskriminera, stigmatisera och förneka sexarbetare mänskliga rättigheter och/eller betrakta oss enbart som objekt och symboler och inte som självständiga fria människor.

Sexköpslagen är inte en lag mot slaveri. Inte fasiken var det tillåtet att köpa kvinnor eller kvinnokroppar före sexköpslagen? När var det senast tillåtet att göra det i Sverige? Enligt sexköpslagen är det förbjudet “att skaffa sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning.“

Att ha sex frivilligt med en man (med eller utan ersättning) är inte att bli utsatt för våld. Däremot så har lagstiftning kring prostitution gjort sexarbetare värn- och rättslösa. Vi förhindras att arbeta säkert och lagstiftningen har också ökat riskerna för våld i vårt arbete.

Hanna Nyman hävdar också idag att sexköpslagen skulle vara effektiv för polisen har hört vid en avlyssning att en hallick har sagt att sexköpslagen gör det krångligt att sälja sexuella tjänster i Sverige. Hon måste ha missat att titta på Insider häromdagen, reportaget som visade hur polisen slagit till tre gånger mot samma gäng av hallickar från Estland.

Har hon helt missat att läsa eller höra att polisen säger att hallickarna har utvecklat sina metoder i takt med att polisen blivit duktigare på att arbeta med dessa frågor. Att polisen idag inte kan se kontakterna mellan sexsäljarna och hallickarna lika lätt som förr, samt att polisen inte har haft samma framgång med förhören som de haft tidigare.

Nyman vill att nuvarande regering ska vara mer aktiva med att exportera sexköpslagen till andra länder. Hon borde därför rimligtvis vara mycket intresserad av att få fram fakta som stärker hennes enfaldiga argument.

Men varken Hanna Nyman eller någon likasinnad prostitutionsmotståndare har reagerat över att utvärderingen av sexköpslagen inte ens kommer att snegla på om sexköpslagen har haft den effekt de tror att den har. De kommer inte få något stöd för sina argument i resultatet av utvärderingen. Argument de skulle kunna använda för att exportera sexköpslagen.

Att de inte har reagerat över innehållet i direktiven för utvärderingen visar att de är verkliga fanatiker som inte behöver några rationella argument eller bevis för att deras
fördomsfulla teorier håller.

Det är märkligt att en sådan fanatism tillåts vara rådande, har inte historien lärt oss vilket elände fanatism leder till?

Dagens lästips…
Pophöger uppmärksammar oss på att Expressens Gunnar Johansson moraliserar över sex samtidigt som Expressen säljer sex på samma sida som artikeln finns på.

Peter Wennblad skriver idag på fjärde sidan i Expressen om de människor som riskerar livet när de försöker ta sig hit i strävan efter en bättre tillvaro.

Han skriver inte specifikt om migrerande sexarbetare, men de ingår också i den här gruppen av människor.

Skillnaden är att migrerande sexarbetare tjänar betydligt mer än de som illegalt städar eller diskar. Läs hans artikel och läs sedan “Jakten på en dröm” skriven av Pye Jakobsson.

.

Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, debatt, media,
politik, horstigma, mänskliga rättigheter, sexarbete, sexarbetare
.
...

written by Isabella

Varför offras sexarbetare?
Varför finns det ingen i Sverige som för en politik där sexarbetares mänskliga rättigheter kommer i första hand?

Är inte säkerställandet av alla människors mänskliga rättigheter viktigare än ideologier, hypoteser och sexuella normer som ett samhälle vill skapa?

Igår satt jag förtvivlat i flera timmar för att försöka hitta svaret på varför vi sexarbetare slaktas som offerlamm, varför våra mänskliga rättigheter kränks, varför vi diskrimineras och stigmatiseras.

Jag har letat förut och jag hittar inte svaret, jag kan inte se några skäl som är starka och hållbara nog för att göra så här mot oss.

Maria Abrahamsson inleder idag sin ledare i SvD med följande rader:

“I snart tio år har det varit förbjudet att köpa sexuella tjänster i Sverige. Att sälja tjänsterna är däremot tillåtet. Nej, jag tänker inte bråka om den saken här igen. Men det är besynnerligt att när lagen nu ska utvärderas har regeringen redan i förväg bestämt att utgångspunkten ska vara att sexköp även fortsättningsvis ska vara förbjudet. Nog för att det kan vara svårt att begripa, men det finns inte så få kvinnor som säljer sex av fri vilja. Ändå blir dessa kvinnor offerlamm i regeringens politiskt korrekta värld.

Ett effektivt sätt att ta ifrån människor deras värde är just att reducera dem till offer, oförmögna att fatta egna beslut och att ta ansvar.”

Jag skulle vilja säga att även de som av många inte anses sälja sex av fri vilja, exempelvis drogmissbrukande sexsäljare på gatan, samt de som är utsatta för sexuell människohandel också görs till offerlamm på feministernas och den förra regeringens jämställdhets altare. Vilket altare den nya regeringen anser att vi ska offras på har jag ännu inte förstått, är det ett altare av allmänt intresse?

Som jag skrev häromdagen så tas inte jämställdhetsperspektivet upp i direktiven för utvärdering av sexköpslagen. Är det så att Sverige inte längre definierar prostitution som mäns våld mot kvinnor?

Varför arbetar det svenska samhället egentligen idag mot prostitution? Och varför intresserar sig inte vårt samhälle för vilka skador kriminaliseringen av sexbranschen, diskrimineringen och stigmatiseringen av sexarbetare har inneburit för både individer och vårt samhälle?

Vi som offras bör åtminstone få en hållbar förklaring till varför våra mänskliga rättigheter kränks, en förklaring som vi kan förstå och som är stark och hållbar, vetenskaplig, etisk och logisk. Det duger inte att komma med förklaringar som baserar sig på fördomar, myter, ideologer eller hypoteser samt vad andra människor upplever när de betrakar oss och vårt arbete.

För enligt svensk och internationell lag, samt alla konventioner om mänskliga rättigheter som Sverige har sagt att man ska följa, så måste det finnas starka skäl och mycket goda grunder till varför mänskliga rättigheter ska begänsas. Staten ska bara ingripa mot en individs frihet och självbestämmande när det när nödvändigt och rimligt.

I en av våra grundlagar, i regeringsformens andra kapitel, står det att begränsningar i rätten att driva näring eller utöva yrke endast får införas för att skydda angelägna allmänna intressen.

Så vilket angeläget allmänt intresse har det svenska samhället för att motarbeta den yrkesgrupp jag tillhör? För att man anser att det vi gör är förnedrande och hemskt för oss? Ska andra människor bestämma över hur jag upplever det arbete jag valt?

Eller motivera man lagarna med att det finns kriminalitet i sexbranschen? Mycket av den kriminalitet finns där för att kriminella ser sin chans att komma åt pengar i en bransch som tvingats in i det dolda. Kriminella försöker utnyttja vår utsatta situation eftersom vi inte lagligen kan söka hjälp och beskydd. Förbjud människor att köpa alkohol (som är betydligt osundare än sexuella tjänster) och kriminalisera de som hjälper alkoholförsäljare. Kommer kriminalitet kring alkoholförsäljning att öka dramatiskt eller minska? Kommer den svenska befolkningen bli nykterister? Kom ihåg i detta… att sex och intimitet är ett mänskligt behov till skillnad från att dricka sprit.

Och nej. nej , nej… kom nu inte och säg att sexarbete i Sverige inte är ett arbete eller ett yrke.

Regeringsrätten har slagit fast att vi bedriver en skattepliktig närings- verksamhet och för att kunna göra det så måste vi väl ändå i konsekvensens namn anses arbeta.

Birgitte Kofod Olsen, avd.chef på det danska nationella institutet för mänskliga rättigheter - IMR, har påtalat att FN erkänner kvinnors rätt att sälja sexuella tjänster och att sexköpslagar är ett brott mot de mänskliga rättigheterna.

Hon säger att det är viktigt att komma ihåg att sexarbetares rätt att sälja sex är en rättighet och en frihet som FN har erkänt. Detta tycks man vara totalt omedveten om i Sverige, liksom att det är många mänskliga rättigheter som kränks för oss som arbetar med sex och erotik.

Den lag som innebär flest kränkningar för oss som säljer sexuella tjänster är kopplerilagen. Det är en lag som idag absolut inte använts enbart för att skydda oss, den används i hög utsträckning för att motarbeta oss. Lagen mot koppleri förhindrar sexarbetare att t.ex:

• anlita hjälp för att bedriva vår näringsverksamhet

• arbeta tillsammans och/eller med andra, hjälpa varandra

• arbeta inomhus i en egen arbetslokal eller i vår bostad

• dela sina inkomster med den man är sambo eller gift med samt straffmyndiga barn

Jag försökte hitta motiveringen till varför våra rättigheter kränks i den nationella handlingsplanen för mänskliga rättigheter 2006–2009. I handlingsplanen slår man fast hur viktig varje människas absoluta rätt till personlig och sexuell integritet och sexuellt självbestämmande är.

Jag vet att många anser att sexarbetares personliga och sexuella integritet kränks i vårt arbete och/eller att vi själva är så destruktiva eller omedvetna om detta samt att vi saknar förmåga till sexuellt självbestämmande. Därför anser en del att samhället måste gå in och skydda oss.

Men vad är det för synsätt på sex, sexarbetare, män, kvinnor och ett arbete? Varför finns den här urgamla synen på horan, den fallna kvinnan? Varför anses kvinnor vara oförmögna att fatta egna kloka beslut bara när det kommer till frågor som handlar om sex?

Visst kan det hända i ett möte med en otrevlig eller dålig kund att vår integritet på detta område kränks. Men den sexuella och personliga integriteten kränks lika ofta (kanske oftare) för människor som inte säljer sexuella tjänster och för människor i fasta relationer, i den sexuella norm som samhället tycks sträva efter.

Jag undrar… ser inte en del kvinnor en ståndaktig kuk i sig som ett tecken på mäns makt och våld mot kvinnor?

När man i handlingsplanen beskriver det svenska rättsliga skyddet för våld mot kvinnor så dyker sexköpslagen upp som ett medel man använder:

“Vidare har lagen om förbud mot köp av sexuella tjänster, den s.k. sexköpslagen, arbetats in i brottsbalken. Tillämpning- sområdet har utvidgats … Det rättsliga skyddet mot att kvinnor utsätts för våld är med andra ord förhållandevis starkt i Sverige. De faktiska problemen är dock fortfarande stora.”

Hur bidrar sexköpslagen till att minska kvinnovåld? Det är oerhört synd att denna aspekt inte tas med i utvärderingen av sexköpslagen för på den punkten skulle jag gärna vilja ha ett svar.

Vi sexarbetare upplever att risker och våld mot oss har ökat pga sexköpslagen, har våldet då minskat mot andra kvinnor? Är det så idiotiskt man tänker… vi är ju offerlamm. Oj jag glömde ju att prostitution i sig är mäns våld mot kvinnor enligt somliga människor.

Definiera gärna prostitution som ni själva behagar, ha vilka teorier och hypoteser ni vill. Ha vilken sexualmoral ni vill. Jag har full respekt för er syn på sex och sexualitet, har ni det för min?
Men om ni ska motivera de lagar och den prostitutionspolicyn som finns i Sverige… om ni ska motivera varför det är ok att kränka sexarbetares mänskliga rättigheter… så kräver jag att ni har mycket på fötterna.

Det duger verkligen inte att komma med att det är av allmänt intresse eller teorier/hypoteser om att prostitution är skadligt för individer och samhället eller att våra lagarna och rådande prostitutionspolicy bidrar till ökad jämställdhet eller minskar mäns våld mot kvinnor.

Det duger inte!
Offerlammen behöver veta…
… varför de är offerlamm och varför de ska slaktas.

Ps…
Om du är intresserad av att veta mer om mänskliga rättigheter, vilka vi saknar och vilka som kränks för oss sexarbetare i Sverige, läs The Declaration of the Rights of Sex Workers in Europe.

Där kan du hitta mängder med förklaringar, samt rekommendationer om hur sexarbetares mänskliga rättigheter ska säkerställas. Deklarationen baserar sig på de lagar och konventioner som Sverige och övriga Europa har sagt att man ska följa.
.

Dagens lästips!
Enligt min Humla - Feminismens monster

.

Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, debatt, media,
politik, horstigma, mänskliga rättigheter, sexarbete, sexarbetare, koppleri
.
...

written by Isabella

Idag fattade regeringen beslut om direktiven för utvärdering av sexköpslagen. Uppdraget som utredare har gått till justitierådet Anna Skarhed. Regeringen skriver i direktiven att utredningen ska utgå från att sexköpslagen ska vara kvar.

Detta kommer att innebära att det tyvärr inte blir en oberoende och helt objektiv utvärdering som många hoppats på. Utredaren får inte komma fram till att sexköpslagen bör avskaffas. Detta innebär också att utvärderingen i sig inte kommer att ha samma trovärdighet, som den skulle ha haft, om man hade avstått att skriva in den passusen.

Dessutom står det i direktiven att utredaren bör samråda och inhämta upplysningar från rättsväsendet och olika myndigheter, medan vi sexarbetare inte nämns i detta sammanhang!

Annars är väl skrivningen i direktiven rätt så ok även om jag saknar flera bitar som jag tycker hade varit intressant att ha med i en utvärdering av sexköpslagen med tanke på de politiska argument som använts för sexköpslagen.

Har t.ex. sexköpslagen verkligen varit normbildande och förändrat människors syn på prostitution? Olika tidningars läsarundersäkningar det senaste året har visat att ca 70% av svenska folket vill ha bort sexköpslagen.

Har verkligen sexköpslagen bidragit till en ökad jämställdhet? För i näringsdepartementets faktablad om “Prostitution och människohandel”, april 2005, beskrivs prostitution som ett jämställdhets problem. Den svenska officiella synen på prostitution och varför sexköpslagen behövs, baserade sig bara för ett par år sedan på radikalfeministiska hypoteser om att prostitution är mäns makt över kvinnor och mäns våld mot kvinnor.

Därför borde en utvärdering av sexköpslagen i konsekvensens namn även ta en titt på om jämställdheten har ökat i Sverige och om mäns makt och våld mot kvinnor har minskat pga sexköpslagen. Det var ju sexköpslagens ursprungliga politiska syfte… Och det är fortfarande så att de politiska (och även de opolitiska) kvinnoorganisationerna använder jämställdhetsperspektivet som ett av huvudargumenten för sexköpslagen, även om argumenten för sexköpslagen idag mer handlar om att den skulle vara ett effektivt vapen mot människohandel.

Den förra regeringen införde sexköpslagen i en Kvinnofridsproposition med en annan argumentation, om varför sexköpslagen behövs, än vad den nuvarande regeringen har. Den nuvarande regeringen utvärderar sedan sexköpslagen utifrån ett helt annat perspektiv än vad den förra regeringen hade när sexköpslagen infördes. Detta känns lite märkligt.

Om några år kanske sexköpslagens berättigande motiveras med andra argument, det skulle inte förvåna mig. Argumenten mot oss och prostitution har i alla tider varierat medan diskrimineringen och horstigmat mot oss har bestått. Man tar till de argument som är mest hållbara och moderiktiga i tiden.

Sexarbetare är en kunskapskälla
Det är fritt för utredaren Anna Skarhed att utforma vilka metoder hon vill använda för att genomföra utvärderingen. Men att i direktiven inte nämna oss sexarbetare som en part som utredaren bör samråda och inhämta upplysningar ifrån är ett stort, stort misstag från regeringens sida, om man vill ha en utvärdering av sexköpslagen som är värd namnet. Det är också ett typiskt utslag på det starka horstigmat som finns i Sverige. Jag hoppas att justitierådet Anna Skarhed har en annan inställning än regeringen i detta.

Det är faktiskt rent ut sagt dumt av regeringen att inte se oss som en källa för kunskap eftersom vi redan idag vet att polis, socialtjänst och olika myndigheter runt om i Sverige inte vet ett dugg om oss eller om prostitution överhuvudtaget. Detta slås fast i Socialstyrelsens senaste rapport om prostitution.

Och hur ska de kunna veta när deras arbete går ut på att motarbeta prostitution till varje pris… när det inte finns ett pragmatiskt tänkande idag i Sverige kring dessa frågor (Malmö undantaget idag), där man utgår från att minska skadeverkningarna (harm reduction strategier), eller arbetar för att stärka och stötta sexarbetare.

Sexarbetare i Sverige har inget förtroende för myndigheter och polis, tvärtom så skyr vi oftast dem som pesten. Jag har många kollegor som är livrädda för att polisen eller sociala myndigheter ska få veta att de säljer sexuella tjänster.

Vi vågar oftast inte ta kontakt med dem, för om vi söker hjälp hos dem och berättar att vi arbetar med sex, så kan det slå hårt tillbaks mot oss.

Om en sexarbetare tar kontakt med polisen så går det med automatik iväg ett pm till socialens familjeenhet (om du är en förälder) och vissa socialarbetare anser att man inte kan vara en bra förälder om man är en sexarbetare. Många sexarbetare har förlorat vårdnaden om sina barn och/eller förlorat vårdnadstvister bara för att de arbetar med sex och erotik. Du behöver inte ens sälja sexuella tjänster, det kan räcka med att du arbetar med striptease. Vi kan också förlora vår bostad eller vår arbetslokal om hyresvärden misstänker att vi tar emot kunder där. Om vi hjälper varandra och samarbetar så åker vi i fängelse för koppleri.

I Stockholm så tycker polisen att ett bra sätt att arbeta mot prostitution är att tipsa skattemyndigheter om sexsäljare så att de sexarbetare som inte fixat att bedriva sin verksamhet som en egen företagare (vilket är mycket svårt idag) åker på en skönstaxering. Dagens lagstiftning och prostitutionspolicy har gjort oss helt värn- och rättslösa.

Läs gärna också hur polisen skyddar det finaste som finns.

Jag kan riktigt se framför mig det värsta scenariot av alla när det gäller utvärderingen av sexköpslagen. Utredaren pratar t.ex. med prostitutionsgruppen och polisen i Stockholm (och inte med oss) för att höra vilka effekter sexköpslagen har medfört. När Kristelig Folkeparti i Norge förra året ställde frågor till polis och socialtjänst i Stockholm om sexköpslagen så fick de följande lögner och falska påståenden som svar:

1. Varken polis, socialtjänsten eller politikerna kan berätta om några negativa effekter av sexköpslagen i Sverige.
2. Det finns inga opinionsgrupper i Sverige som önskar sig tillbaka till hur det var före sexköpslagen 1999.
3. Lagen har varit positiv för sexsäljarna och negativ för kunderna.
4. Lagen har gjort det lättare för sexsäljarna att skydda sig mot kunder hon inte önskar. Lagen är ett maktmedel hon kan använda mot våldsamma kunder.

Vi sexarbetare har en helt annan bild som vi kan berätta om, frågan är om det svenska samhället är beredda att lyssna på oss. Kommer utredaren Anna Skarhed att lyssna på oss?

Jag ber en bön om det…
… jag hoppas också att hon tänker på, att för andra länder, FN och internationella organisationer, så kommer inte den här utvärderingen vara värd så mycket om den inte belyser konsekvenserna för oss sexarbetare på ett grundligt och trovärdigt sätt. Det står också i direktiven att:

“FN:s speciella rapportör för våld mot kvinnor har i sin rapport 2007 rekommenderat genomförandet av en heltäckande, oberoende utredning av sexköpslagen och dess påverkan på människohandel och andra typer av våld som ofta förekommer i anslutning till prostitution.”

Utgångspunkten är att sexköpslagen ska vara kvar
Det känns verkligen som om utvärderingen av sexköpslagen framför allt strävar efter att se på olika rättsliga och juridiska aspekter av lagen. Sexköp är ett kriminellt problem och det är självklart i direktiven att sexköpslagen ska vara kvar, man är inte intresserad av att veta om det bästa kanske ändå är att ta bort sexköpslagen.

I direktiven skriver man:

“Det finns också behov av en analys av om lagstiftningen, mot bakgrund av resultatet av utvärderingen, bör förändras i något hänseende. En utgångspunkt ska dock vara att köp av sexuell tjänst fortfarande ska vara kriminaliserat.”

Det här innebär att analysen av utvärderingen inte kommer vara objektiv och förutsättningslös som vi sexarbetare hade önskat. Regeringen sätter också på ett par speciella glasögon på utredaren som hon sen måste titta igenom vilket innebär, för mig i alla fall, en alldeles för hård politisk styrning av hur en sådan här utvärderingen bör ske.

Det råder visserligen i dagsläget en politisk koncensus om att sexköpslagen ska vara kvar. Men jag kan inte se att det egentligen skulle stå i en motsättning till att man från politiskt håll bestämmer sig för en helt objektiv och oberoende utvärdering av sexköpslagen. En sådan utvärdering hade dessutom definitivt fått en större trovärdighet och blivit mer internationell gångbar.

Och om man går tillbaka 10 år i tiden, då förslaget om en sexköpslag kom, så var det få remissinstanser som var positiva till betänkande som låg bakom lagförslaget.

Både moderaterna och folkpartiet motionerade emot propositionen om Kvinnofrid och justitieutskottets betänkande om att införa en sexköpslag. T.o.m. den socialdemokratiska partistyrelsen befara att lagen skulle innebära ökade risker för våld och övergrepp mot oss som arbetar med sex.

Då ville t.ex. inte moderaterna betrakta prostitution som ett kriminellt problem, de skrev i sin motion att man var emot att bemöta sociala problem med kriminalpolitiska instrument.

Är allt detta bortglömt idag av politikerna?

Ps…
Birgitta Alvskogen skriver idag klokt om prostitution i sin nätkrönika på punkt.se.

Och till sist mycket Twingleri och lite Knufferi…
… för jag tycker det är viktigt att många läser om det här, även om alla nedanstående länkar går till samma TT artikel: Sydsvenskan, DN, SvD , Expressen, GP, Helsingborgs Dagblad, Dagen, Kristianstadsbladet, ETC samt Ystad och Trelleborgs Allehanda.

Andra blogginlägg om utvärderingen av sexköpslagen:

• Fajaf - Sexköpslagen utvärderas med förbundna händer

• queer vegan out of sthlm - I love sou

• Aqurette - Evaluation Made Useless by Narrow-Minded Framework

• Blogge Bloggelito - Beatrice Ask på stritan

.

Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, politik,
horstigma, sexarbete, sexarbetare, lagar, juridik, regeringen
.
...

written by Isabella

Efter TV debatten igår anklagade Claes Borgström mig för att sakna en politisk analys i frågor som rör sexarbete. Jag svarade att min politiska analys handlade om avsaknaden av mänskliga fri och rättigheter för oss som arbetar med sex och erotik.

Idag skulle jag vilja att han tar till sig, att en politisk analys över opinionsläget i landet visar, att han totalt saknar folkets stöd för den politik han vill driva när det gäller vårt gebit.

Detsamma gäller hans kollega Thomas Bodström och hans hycklande och falska missionerande mot prostitution -
Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen.

Jag vill inledningsvis be Erik Laakso om ursäkt för mitt förra inlägg och den besvikelse jag gav uttryck för där. Idag känner jag inte på samma sätt. Efter att jag igår träffade Claes Borgström är jag idag enbart glad över att Laakso (och andra politiker) vågar visa att de står på folkets sida i frågor som rör prostitution istället för att fegt inrätta sig i det politiskt korrekta ledet.

Bilderna ovan är från Kalles elaka bildblogg

Jag liksom många andra reagerade starkt i tisdags över Claes Borgströms uttalande i SvD. Borgström vill att sexköp “åtminstone” ska ge ett års fängelse för att göra det möjligt att häkta den misstänkte. Och naturligtvis la han till att “prostitution är en förutsättning för människohandel”.

Borgström anser att “övergreppet mot en kvinna man köper sex av är ett betydligt allvarligare brott än att till exempel snatta i en affär” och vill skärpa straffen för att “det är normbildande, och kommer att öka prioriteringen att utreda och lagföra brotten”. - De här kvinnorna är utnyttjade och befinner sig i en underordnad ställning, under totalt inflytande av den som köper sex, sa Borgström till SvD.

Aftonbladet länkade i tisdags till är en intervju man gjorde med Borgström i februari 2007. Till samma reportage hörde en annan artikel, en intervju med Petra Östergren, men till den artikeln finns ingen länk på Aftonbladets webbsida.

Däremot kunde man hitta länkar till 7 andra artiklar som argumenterar för Borgströms åsikter medan det bara fanns en länk till en artikel som argumentera emot.

Det är bl.a det här sättet som media i Sverige försöker bevara hegenomin i debatten och stötta upp den politiskt korrekta linjen i frågan.

Men varken politiker eller media lyckas vilseleda folket. När ska de inse att det svenska folket inte alls håller med politiker som Borgström i den här frågan, att folket tvärtom faktiskt rasar mot hans förslag. En majoritet av SvDs läsare tycker exempelvis att Borgström har fel och i bloggosfären har det skrivits många inlägg som påpekar det horribla i Borgströms förslag.

Känslan idag = Folkets kärlek vår belöning.

Hegenomin börjar dock luckras upp i debatten. För ett år sedan kunde jag inte delta i debatter i TV eftersom ingen lät någon sexarbetare vara med under ett pseudonymnamn och med maskering, men idag så verkar den spärren ha försvunnit och det är jag glad för. För när jag sitter bredvid en politiker som tidigare sagt att kvinnor som jag inte existerar så måste de
åtminstone erkänna att en gör det.

De har länge försökt ignorera att vi är hundratusentals sexarbetare över hela världen som försöker organisera oss och arbeta för… (inte att bli räddade ur ett träsk…) utan istället bli bemötta och behandlade som alla andra människor. Vi vill ha respekt för vårt yrke och mänskliga fri och rättigheter. Detta gäller oavsett om man är lyxeskort i västvärlden eller en kastlös sexarbetare i Indien.

I Gomorron soffa försökte Borgström övertyga tittarna om att det jag sa enbart var min egen personliga erfarenhet, men jag tror inte att han lyckades med detta. Att t.ex. konstant vägra titta på mig i sändningen ingav nog ingen trovärdighet.

Och som förväntat hävde han ur sig en massa lögner och falska påståenden om försäljning och köp av sexuella tjänster. Men det som förvånade mig var att han gjorde bort sig totalt genom att visa upp en enormt stor okunskap när det gäller lagstiftningen mot sexuell människohandel.

Han påstod att om en kvinna frivilligt vill lämna Thailand och åka till Tyskland för att sälja sex så är det människohandel. Enligt Borgström så är det människohandel även om hon säger, jag är med på det och vill detta.

Dessutom påstod han att om en man hjälper henne med transporten till Tyskland så blir han straffad för människohandel, han tror att den internationella synen på människohandel säger att ett samtycke kvittar. Det ni!

Ska man skratta eller gråta?
Socialdemokraterna nya jämställdhetspolitiska talesman påstår på fullaste allvar att en kvinna i Thailand inte kan vilja åka till Tyskland för att sälja sexuella tjänster även om hon säger att hon vill detta! Vad tycker ni om den kvinnosynen gott folk?

Och skulle jag anlita en advokat i framtiden så skulle jag sky Borgström som pesten.

För här har vi en advokat som inte har förstått de mest grundläggande sakerna i FN:s definition av människohandel eller grunden i svensk lagstiftningen mot människohandel.

Ett offer för människohandel har berövats sin frihet och står under kontroll av en annan människa. En människa kan aldrig ge sitt samtycke till detta, faktumet att människan inte samtycker utgör själva brottet.

Beatrice Ask sa igår till SvD att det är inte uteslutet att man behöver föreslå straffskärpningar. “Det är ändå ett uttryck för om man anser att ett brott är allvarligt eller inte. Hon välkomnar därför beskedet från Claes Borgström. – Det är roligt att vi har fått en socialdemokrat som äntligen, på något område, tycker att det finns behov av att diskutera straffskärpningar”. Hon anser dessutom att prostitution är att utnyttja en annan människa och en allvarlig kränkning samt att den lyckliga horan är en myt.

Du är Justitieminister Bea - Inte moralminister, skriver Rola Brentlin, ledamot i Moderata ungdomsförbundets förbundsstyrelse och jag håller bara så med henne. Rola tar också upp att moderaterna var emot införandet av sexköpslagen -98.

Som alliansens justitieminister borde hon därför föra en helt annan politik än den hon för just nu, eller har frågan helt hamnat i händerna på de olika partiernas rabiata feminister?

Låt mig påminna Ask om att både moderaterna och folkpartiet var emot regeringens propositionen om Kvinnofrid och justitieutskottets betänkande. De ville inte införa en sexköpslag.

Här kan du läsa hur den proppen behandlades av riksdagen.

Och glöm inte att en rad tunga remissinstanser ställde sig negativa till en kriminalisering, även om kriminaliseringen begränsades till att omfatta endast den som köper tillfälliga sexuella tjänster.

Bara två remissinstanser, Stiftelsen Kvinnoforum och Polismyndigheten i Stockholm, ställde sig helt bakom utredarens förslag i betänkandet ”Könshandel”, (SOU 1995:15).

24 remissinstanser avstyrkte helt en kriminalisering av prostitution och 14 instanser förordade en kriminalisering av enbart köparen. Övriga remissinstanser yttrade sig inte i frågan. Vi sexarbetare blev aldrig tillfrågade om vad vi ansåg om förslaget.

I motion 1997/98:Ju24 skriver moderaterna:

“Vi kan inte heller ställa oss bakom regeringens förslag att införa ett förbud mot köp av sexuella tjänster eftersom vi i likhet med majoriteten av alla remissinstanser – och som synes även regeringen – ifrågasätter om en sådan kriminalisering över huvud taget kan bli effektiv. Som regeringen själv antyder är förslaget mer symboliskt betingat än motiverat av effektivitetshänsyn.

Den socialdemokratiska parti­styrelsen anförde som skäl mot en kriminalisering att prostitutionen troligtvis skulle bli ännu mer osynlig än vad den är i dag och därigenom bli svårare att kontrollera. Detta antogs leda till en ökad risk för våld och övergrepp mot de prostituerade.

Vidare antogs hallickarnas makt öka samtidigt som bl.a. polisens möjligheter att upptäcka och bekämpa köpen av sexuella tjänster antogs bli utomordentligt små, vilket enligt partistyrelsen bekräftades av erfarenheterna från andra länder. Efter att ha avvägt en kriminaliserings för- och nackdelar fann slutligen partistyrelsen att det inte förelåg tillräckligt starka skäl för en kriminalisering.

Moderata samlingspartiets motstånd till att kriminalisera köp av tillfälliga sexuella tjänster grundas framför allt på uppfattningen att lagstiftningen inte kommer att bli effektiv med hänsyn till bl.a. svårigheterna med att kontrollera och bevisa brott. Vidare befarar vi i likhet med flera remiss­instanser och den socialdemokratiska partistyrelsen att socialtjänstens och polisens arbete för att förhindra nyrekrytering till gatuprostitution, vilket enligt tillgängliga uppgifter synes vara relativt framgångsrikt, kommer att försvåras genom att prostitutionen i högre utsträckning kan antas komma att ”gå under jorden” vid en kriminalisering. Vi anser också att omständigheten att det finns en marknad för sexuella tjänster mer är ett socialpolitiskt problem än ett kriminalpolitiskt, och vi vänder oss mot att bemöta sociala problem med kriminalpolitiska instrument. Den förstärkning av inte minst de sociala myndigheternas insatser som regeringens förslag i övrigt syftar till utgör enligt vår mening det bästa sättet för att så långt möjligt försöka motverka förekomsten av prostitution i vårt samhälle. Mot bakgrund av vad som anförts ovan avvisar vi regeringens förslag att införa ett förbud mot köp av sexuella tjänster.”

Och i motion 1997/98:Ju27 skriver Folkpartiet:

“Vi förnekar inte att det finns argument för en kriminalisering av de prostituerades kunder, dvs. köpet av de prostituerades tjänster. Men vi menar att nackdelarna med en sådan kriminalisering överväger. Till de främsta nackdelarna hör de farhågor som finns att en kriminalisering kan leda till att prostitutionen ytterligare drar sig från öppen gatuprostitution till en mer dold prostitution. Det kan leda till en ökad gråzon där en lagstiftning som innebär en kriminalisering kommer att visa sig verkningslös.

En annan invändning är den att det kan visa sig vara svårt att upprätthålla ett förbud mot köp av prostituerades tjänster eftersom det inte föreligger en glasklar gränsdragning mellan otillåtet och tillåtet handlande.

Prostitution förekommer i många varianter och i flera av dem kan det vara svårt att hävda denna gränsdragning. Även i fråga om bevisföringen kan det befaras att det ofta kommer att bli svårt att bevisa att avtal om ersättning för en sexuell tjänst har förelegat om ingen av parterna har ett intresse i att avslöja detta.

Erfarenheterna av kriminaliseringen av ungdomsprostitution (6 kap. 10 § brottsbalken ”Den som genom att utlova eller ge ersättning skaffar eller söker skaffa sig tillfälligt sexuellt umgänge med någon som är under arton år, dömes för förförelse av ungdom till böter eller fängelse sex månader.”) är heller inte så goda. Lagrummet tillämpas nästan aldrig trots att ungdoms­prostitution tyvärr förekommer.

Sammantaget kommer vi fram till slutsatsen att en kriminalisering av köpet av de prostituerades tjänster av ovan uppräknade skäl vore en olämplig lagändring och vi avvisar således propositionen i denna del.”

Och i motion 1997/98:Ju30 skrev Lennart Rohdin (fp):

“Få frågor är fortfarande så tabubelagda som de som har att göra med människors sexuella relationer. I grunden bör ett liberalt samhälle avhålla sig från att lägga sig i eller värdera människors sexuella läggning eller vanor så länge det rör sig om vuxna människor och inte är uttryck för tvångsövergrepp eller utnyttjande av beroendeförhållanden. Samhällets ingripanden skall ske till stöd för den som är svag eller utsatt – inte för att främja en viss syn på sexualitet eller sexuella relationer eller på motiven för sexuella vanor.

Kriminalisering av ”torskarna” riskerar i stor utsträckning enbart att bli en moralisk förkastelsedom över något som många känner obehag eller rädsla inför – inte ett konstruktivt sätt att hjälpa människor i en utsatt livssituation. Förstärkta insatser på områden som sex- och samlevnadsupplysning, föräldrautbildning, fortsatt jämställdhetsarbete och psykosociala insatser för dem som är i behov av detta bör göras. Regeringens förslag att kriminalisera köp av sexuella tjänster bör däremot avslås.”

Maria Abrahamsson, SvD, påpekade igår att allianspartierna är inne på samma spår som Borgström och undrar vad som blir kvar åt regeringen att utvärdera när det gäller sexköpslagen.

“Möjligen att det är bra att sexköpslagen reduceras till symbollagstiftning när en ekonomiskt trängd poliskår i hård konkurrens med allvarligare brottslighet inte prioriterar att jaga sexköpare som har anpassat sig till förbudslagen och gjort sig osynliga för ordningsmakten.”

Västervikstidningen förstår vad det hela handlar om och frågade igår på ledarsidan om sexköp ska bestraffas som våldtäkt?

Och idag skriver de kort bara; “Det symbolpolitiska poserandet har tydligen fäste även i justitiedepartementet.”

Fotbollsfrun Malin Wollin tycker att vi ska sätta oss i konsumkassan och sluta ta betalt för sex. Jag tycker hon ska sluta ta betalt för all dynga hon häver ur sig som krönikor på Aftonbladet. För det om något är obegripligt att man kan ta betalt för!

I Expressen i tisdags fanns det också en artikel om min goa kollega Frida. Läs den! Och missa inte Petra Östergrens debattartikel i samma tidning - Med dagens feminister finns ingen sexuell revolution i sikte:

“Och när liberala eller vänsterfeminister som Kristina Lindqvist agiterar för sexköpslagen är frågan om den verkligen hjälper “de svaga” sexsäljarna - och om det verkligen är statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis?”

Idag på Expressens fjärde sida har Dick Wases debattartikel om Thomas Bodström blivit publicerad “Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen“. Jag är en i gänget som skrivit under artikeln tillsammans med honom. Och om ni missat debatten om Bodström och ECPAT så har Tantrablogg sammanfattat allt bra i inlägget; Skitsnackaren Thomas “Stasi” Bodström avslöjar sig… Läs även sanningen bakom vår debattartikel hos Projo; ECPAT-hjältarna och på Svensk sexualpolitik idag.

Och förresten har ni läst Carina Häggs (s) senaste förslag, ja ni vet hon som så flitigt motionerar mot prostitution på alla möjliga (och tokiga) vis. Hon fick i tisdags lite media utrymme för att hon tycker att EUs topp politiker ska hålla händerna ovanför täcket när de är i Sverige. Det verkar nästan som om Hägg från Jönköping ser det som en livsuppgift att missionera mot porr och prostitution. Jonas Morian kommenterar det hela med att i konsekvensens namn undra när Hägg ska motionera om ett förbud mot Internet för att skydda utländska besökare mot pornografin?

Till sist …
Läs dagens ledare i Expressen som handlar om Brukarföreningen. “I vanliga fall har läkarna en etik som hindrar dem från att medvetet skicka patienter i döden, men den omfattar bara människor och i Sverige har missbrukare inte betraktats som sådana.”

.

Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, debatt, media,
sexarbete, sexarbetare, Claes Borgström, jämställdhet, människohandel,
ECPAT, Thomas Bodström, Beatrice Ask, TV, Gomorron Sverige, politik

...

written by Isabella