Handlingsplanen (pdf) mot prostitution och människohandel för sexuella ändamål lanserades i DN den 16 juli samtidigt som Beatrice Ask i SvD utlovade tuffare tag mot den organiserade brottsligheten. SvD har liksom många andra länkat ihop dessa två budskap från vår regering och det blir mer än tydligt hur regeringen vill manipulera det svenska folkets tankebanor.
Regeringen vill inte erkänna att försäljning av sexuella tjänster är en frivillig genomförd tjänsteutövning som förutsätter ett ömsesidigt samtycke och en överenskommelse mellan vuxna människor, sexsäljaren och hans/hennes kund[er]. Istället vill regeringen att du ska tänka så här om sexarbete: Prostitution
mäns makt/våld över/mot kvinnor
människor som utnyttjas
sexhandel
människohandel för sexuella ändamål
sexslaveri
kriminella ligor
grov organiserad brottslighet
och därför behövs avlyssning, brottsprovaktion, FRA, angiverilagar m.m.
samt ett nytt Öst Tyskland?
Det enda som förvånar mig lite är att inte SVT samtidigt har visat Lilja4ever på TV. Kanske regeringens propagandaminister har missat effekten av vad den filmen kan åstadkomma.
Blogge Bloggelito ser handlingsplanen som en liberal katastrof och skriver: “Handlingsplanen är meningslös och kommer inte innebära annat än att insatserna höjs för brottssyndikaten och att riskerna därmed ökar för de inblandade sexsäljarna. Prostitutionen kommer att minska lika mycket som spritförsäljningen gjorde under Prohibition under 1920-talet i USA, det vill säga inte alls – däremot kommer följekriminaliteten att trivas som fisken i vattnet. Om medicinen är fel hjälper det inte hur stor dos som ges – tvärtom gör man bara patienten sjukare.”
Och i inlägget “Efterfrågedogmer” ger han pressens ledarredaktioner en känga: “Det är nu hög tid att åtminstone landets intellektuella vid ledarredaktioner med mera kopplar in hjärnan och betraktar de samband som de facto finns, och därvid drar korrekta slutsatser: att prostitution måste avkriminaliseras för alla tre parter om trafficking ska kunna bekämpas.”
Emma undrar vad är grov organiserad brottslighet och skriver: “Så länge det vi svenskar ska vara rädda för är ospecificerat, kommer vi med största sannolikhet att fortsätta vara rädda. Saker som skrämmer oss passar in under allmänt hållna uttryck och vi upplever det vi tycker behöver åtgärdas är det som åsyftas, utan några egentliga garantier för att det faktiskt är så. I verkligheten riskerar vi att tillhandahålla ett ultimat verktyg att “rensa undan” företeelser som kanske inte ens är samhällsfarliga.”
Josh har reagerat liksom många andra på civilkuragelagen = angiverilagen. Det lagförslaget öppnar upp för ändamålsglidning och Josh tänker då spontant på prostitution: “Nu kommer moralisterna äntligen att komma åt hororna, ty när en prostituerad tar emot en kund blir hon eller han automatiskt en brottsling om de inte ingriper för att förhindra detta oerhörda brott, alternativt ringer polisen och anger sin kund.”
Och om du inte förstått varför vi är så många som kämpar mot FRA, så ska du läsa Joshs saga om Frank och Jessie.
Loke skriver och förklarar på ett utmärkt sätt varför samhället inte bör förfölja sexarbetare i sitt inlägg “Okunnighet om prostitution fortsätter med Högerregeringen” och han tycker många i bloggosfären förväxlar den neofeministiska/radikalfeministiska “ideologin” med marxism. Loke beskriver också hur Horstigmat helgar målet för prostitutionsmotståndare.
Peter Karlberg ser nymoralismen i Aftonbladets ledare om handlingsplanen.
Pophöger skriver: “Tyvärr är regeringen inte inriktad på att lösa problem - man driver symbolpolitik i traffickingfrågan. Den är ologisk, oetisk och djupt kontraproduktiv.”
Svensson har analyserat frågan om människohandel i ett globalt perspektiv.
“Sexslaveri är för jävligt, men ett mindre problem, både i förhållande till människohandeln i stort och prostitution i stort. Även den kommer dock förmodligen att bli mindre om det blir lättare att legalt ta sig in i Europa.”
Per Gudmundsson på SvD ledarblogg hänvisar till Nonicoclolasos blogginlägg (med aktuella forskningsresultat) där Nonicoclolasos skriver: “Allt resonemang tycks utgå från en axiomatisk, endimensionell syn som säger att prostitution är ondska, punkt slut. Men detta är en religiös typ av synsätt, i det att en Sanning från ovan har uppenbarat vad som är rätt och fel, helt utan att beakta individers preferenser och utan att på ett fullödigt sätt beakta konsekvenser av alternativa handlingssätt. … Som tur är finns vetenskapliga försök att ta sig an fenomenet prostitution”
Alliansfritt Sverige ser en rökridå om prostitution och människohandel. “Det blir uppenbart att denna debattartikel som talar om vikten av avlyssning och liknande insatser blir att retoriskt vapen för att vända avlyssning till något gott nu när folkflertalet tydligt satt sig på tvären under senaste tidens hätska debatt rörande regeringens insikt i privatlivet. Man försöker producera en känsla av att den sortens åtgärder alltid är av godo eftersom de bara riktas mot grova brottslingar, för att få folk att glömma att den mest omfattande avlyssningen den här regeringen föreslagit är mot den egna befolkningen.”
Fajaf skulle föredra mjukare tag mot prostitution istället för hårdare. “Jag förstår inte ens hur avlyssningen ska gå till? Ska hotellrum buggas konstant? Om ett hyrt hotellrum betraktas som en privat bostad är det då inte integritetskränkande att avlyssna det för misstänksamma samlag?”
Motpol konstaterar att det är ett “stort hyckleri när Ask tillsammans med jämställdhetsminister Nyamko Sabuni (fp) och folkhälsominister Maria Larsson (kd) på DN Debatt låtsas att hon arbetar för sexsäljarnas bästa i ett nytt paketförslag mot prostitution och människohandel.”
Mimmi skriver “Det är redan genom vår lagstiftning förbjudet att hota, utnyttja och misshandla människor. Om två vuxna människor avtalar att träffas och den ena vill betala för en tjänst som den andra vill utföra så spelar det väl för fasiken ingen roll om tjänsten i fråga är massage, psykoterapi eller ett skönt knull.”
Projo noterar att man i handlingsplanen skriver att forskning och andra studier är nödvändiga för att öka och fördjupa kompetensen hos myndigheter och frivilligorganisationer samtidigt som det är uppenbart “att man inte är ett dugg intresserad av forskning om den inte stödjer de åsikter man redan har. Och eftersom all forskning pekar på motsatsen så blir det ingen enkel uppgift. Man får nog reglera forskningens mål ganska rejält om man ska kunna få den att peka i den riktning som dessa tre damer önskar.”
Henrik Alexandersson blir helt matt. “Regeringen tänker bland annat arbeta för att ändra folks åsikter i frågan, den tänker låta polisen bedriva brottsprovokation – och den tycker att avlyssning är ett lämpligt verktyg för att jaga torskar.”
Hanna Wagenius påpekar:
“Trots att man är medveten om att “varje sexköp inte har ett tydligt offer och att prostitution inte är en homogen företeelse” så är bilden ändå att “många av dem som befinner sig i prostitution har ett stort behov av stöd från samhället och vill ta sig ur sin situation”. Det stödet består visst i att man tänker avlyssna folk kors och tvärs.”
Jag instämmer i all kritik som bloggosfären har framfört. Jag blir enormt glad över att så många har reagerat. I mitt nästa blogginlägg kommer jag att tillägga mina egna synpunkter samt berätta om vilka reaktioner handlingsplanen har väckt hos andra debattörer och hos pressens ledarredaktioner.
.
![]()
Andra bloggar om: prostitution, politik, sexarbete, sexarbetare,
FRA, regeringen, bloggosfären, människohandel, avlyssning, angiveri
.
.
..
![]()

… över alla mina bloggande politiska vänner i bloggosfären.


Jag har inte sett eller hört någonting om prostitution från S-kvinnornas förbundsordförande Nalin Pekgul. Men det är klart… detta är ingen fråga de behöver driva opinion i, alliansens kvinnor gör ju jobbet åt dem i nuläget.
Blogge har satt rubriken “
År 2003 avkriminaliserade Nya Zeeland prostitution och införde istället en helt ny lagreform för sexbranschen, PRA (Prostitution Reform Act 2003).
Mitt mål är en avkriminaliserad sexbransch där samma lagar och regler gäller för oss som för alla andra. Om några särskilda lagar eller regler ska finnas för sexbranschen så ska deras målsättning vara att säkerställa sexarbetares mänskliga rättigheter, öka vår säkerhet och hälsa, samt minska risken för exploatering. Därför skulle jag gärna se att Sverige hade samma lagstiftning kring prostitution
Man utgick från att alla människor har lika värde och ska ha samma mänskliga fri- och rättigheter samtidigt som man strävade efter att minska skadeverkningar inom sexbranschen.
Vidare säger hon att det inte finns någon uppenbar länk mellan prostitution och kriminalitet som man så ofta tjatar om här i Sverige. Hon tar också upp att det är mindre än 17 % av alla sexarbetare som arbetar för att finansiera någon form missbruk. Siffran är dock högre bland gatuprostituerade (45%). Hon berättar också att siffror för antalet minderåriga inom prostitution har varit kraftigt överdrivna och att det inte finns något samband i Nya Zeeland mellan vanligt sexarbete och sexuell människohandel.
I
Det är olagligt att på något sätt ombesörja eller köpa sexuella tjänster av någon under 18 år. Straffpåföljden är max 7 års fängelse. Men det är inte olagligt för en person under 18 år att erbjuda sexuella tjänster till försäljning. Prostitution bland minderåriga har inte ökat och man tror att den nya lagstiftningen har haft en positiv effekt genom att den har ökat medvetenheten om de problem som finns med minderåriga i sexbranschen.
PRA innebar också att det blev möjligt att driva bordellverksamhet i Nya Zeeland.
Jag tyckte det var intressant att ta en närmare titt på undersökningen som heter “
Till sist…
“En annan av liberala kvinnors hjärtefrågor inför parlamentsvalet, att sprida kunskap om den svenska sexköpslagen, är inte lika given. I synnerhet inte om det innebär att försöka exportera den.
Susanne Dodillet skriver återigen en lysande debattartikel om prostitution, idag på Brännpunkt i SvD -
Susanne har skrivit två av mina absoluta favoritartiklar om prostitution. De finns i tidskriften Arena och heter “
“Blir kvinnor starkare av en sexköpslag som beskriver dem som sexhandelns svaga part och som oförmögna att ta ansvar? Ökar en samtyckesparagraf – som tvingar män att be om lov inför ett samlag – kvinnors mod att tacka nej?
En annan tjej jag gillar, men som jag inte känner, är Vickan i Umeå, en vanlig studenttjej och sexarbetare på 26 år. Hon har reagerat på debatten om prostitution och berättar bl.a om horstigmat
Det är fler och fler sexarbetare som ställer upp i media för att berätta vilka vi är och vad vi gör.
Så knäppa är inte människor i Skåne. Här nere blommar syrenerna och
Utnyttjas kvinnor också om de försöker sälja andra tjänster eller varor till soldater?
“Är det inte en sorglig ironi att den av våra jämställdhetsministrar som starkast profilerat sig som en kämpe mot mäns våld mot kvinnor, till stor del är ansvarig för att Sverige saknar de medel som krävs för att minska mäns våld?”
Melissa Farley har lanserat en ny så kallade forskningsrapport: “Challenging Men’s Demand for Prostitution in Scotland: A research report based on interviews with 110 men who bought women in prostitution” (
Melissa Farley
Melissa Farleys “forskning” används av olika kvinnogrupper som bevis för att deras hypoteser om prostitution stämmer. Det är till hennes “forskning” som
Det enda jag och andra kan göra är att sprida information och fakta samt påpeka det fullkomligt horribla i att våra politiker baserar sin politik och lagar på vad Melissa Farley och company påstår och hävdar.
The reason that this report would not be accepted if it was subjected to ordinary academic peer review processes is not because it is biased per se but that the particular form of bias is one that (i) translates the social, economic, political and ideological realities of commercial sex and the complexity of the relationships involved into more or less ’simple’ questions of violence or lack thereof, (ii) transposes what might be economic questions or other questions and realities into gender i.e. everything is the result of gender, and (iii) conflates fundamentally different social phenomena (rape, paedophilia and other forms of sexual violence) in a way which closes off understanding rather than opens it up.
This research violates fundamental principles of human research ethics in that there is no evidence of any benefit to the population studied. Rather the purpose of the research appears to have been to vilify the population of men who were chosen to be interviewed. It seems highly unlikely that the participants were ever informed of the true nature of the research, which could well have influenced their response. This sort of research is dangerous. The men who were interviewed will be able to read their comments juxtaposed with hostile comments from the investigators. It is quite likely that this could result in significant psychological damage. No evidence is supplied that the interviewees agreed to have their comments reproduced in this form, and it is possible that they could be identified, and suffer social stigmatisation. The research appears to have prejudged the issues, and the investigators make no attempt to disguise their contempt for their subjects.
This research on which this report is based was not grounded in empirical research ethics or a critical, objective method of producing knowledge. There appears to be no ethics approval or peer review in terms of the design and execution of the project. There is no evidence that participants were asked for informed consent and no information is given regarding the ethical protocols that were followed. Similarly, though the survey methodology is described, details of the questions asked are not provided. It is standard practice that questionnaire instruments are included in an Appendix for scrutiny. The report was published in-house by the Women’s Support Project. This is outside the normal academic peer review process and therefore it is not entirely surprising that the report is not of an acceptable academic standard.
Dr Jo Phoenix, Reader, Criminology, School of Applied Social Sciences, Durham University

Senaste kommentarerna